Introduzione

Le percezioni e le aspettative del paziente sono fattori chiave che influenzano gli esiti clinici. Le evidenze indicano che una maggiore soddisfazione del paziente si associa a un maggiore coinvolgimento, a un miglioramento dell’aderenza al trattamento e a esiti percepiti più positivi. Al contrario, aspettative negative possono contribuire a un effetto nocebo, aumentando il dolore e riducendo l’efficacia del trattamento. Identificare e affrontare in modo accurato le aspettative del paziente è quindi fondamentale, ma spesso è difficile nella pratica clinica. Questo articolo esamina le aspettative dei pazienti nella fisioterapia e mette in luce possibili discrepanze tra le priorità dei pazienti e le assunzioni dei clinici. Questa revisione mira a fornire strumenti pratici, pronti all’uso, per comprendere meglio le aspettative del paziente, la soddisfazione e le percezioni, per migliorare gli esiti clinici.

Metodi

Questo studio trasversale ha seguito le linee guida STROBE per la ricerca osservazionale e le raccomandazioni CHERRIES per i sondaggi online. Sono stati sviluppati due questionari strutturati e testati in via pilota su sei partecipanti (tre pazienti e tre fisioterapisti). 

I questionari raccolsero dati demografici e valutarono 22 aspettative in quattro aree: informazioni, interazione, competenza e ambiente. I pazienti ordinarono le aspettative in base alle priorità personali, mentre i fisioterapisti le ordinarono in base alle priorità dei pazienti percepite.

Le dimensioni del campione sono state calcolate con SurveyMonkey (livello di confidenza 95%, margine di errore del 5%), puntando a 385 pazienti e 283 fisioterapisti. I partecipanti sono stati reclutati tramite canali digitali, tra cui associazioni di pazienti, reti professionali, social media e liste di distribuzione. 

I criteri di idoneità sono ulteriormente presentati nella Tabella 1.

L’analisi statistica è stata condotta utilizzando Minitab. Le comparazioni tra i gruppi sono state eseguite tramite test di Mann–Whitney, basati sull’importanza media attribuita a ciascuna aspettativa nei quattro domini. 

Risultati

Dati geografici e socio-demograficiIn totale, sono stati inclusi 618 pazienti con disturbi muscoloscheletrici e 489 fisioterapisti dopo lo screening per risposte complete. I dati sono stati raccolti tramite questionari online e cartacei, escludendo le risposte incomplete e senza effettuare alcuna imputazione. Le analisi sono state condotte con un livello di confidenza del 95% e un margine di errore del 5%. I pazienti erano principalmente concentrati in dipartimenti francesi specifici (Loiret, Hérault, Doubs), mentre i fisioterapisti erano distribuiti in modo più uniforme, con una maggiore concentrazione in Île-de-France. Le caratteristiche socio-demografiche dei fisioterapisti sono descritte separatamente.

Aspettative prioritarie dei pazienti con disturbi muscoloscheletrici

Aspettative diverse

Le aspettative sono state classificate in base a categorie definite (informazioni, interazione, ambiente, competenza). Le principali priorità del paziente erano capire la propria condizione (informazioni), avere un professionista che ascolta e fornisce educazione (interazione), ricevere un esame fisico iniziale completo (competenza) e avere un accesso rapido alle cure (ambiente).

Somiglianze tra le aspettative percepite dai pazienti e quelle dei fisioterapisti

Le aspettative dei pazienti a confronto con le aspettative dei fisioterapisti ha evidenziato sia allineamenti sia discrepanze in tutte le categorie, con analisi statistiche dettagliate che hanno identificato differenze significative. Le somiglianze e le discrepanze sono presentate nelle figure seguenti. 

Per chiarezza, la figura beneficerebbe di specificare l’unità dell’asse delle ordinate. Come indicato dagli autori, i punteggi vanno da 1 a N, dove 1 rappresenta la priorità più alta e N la priorità più bassa. Ogni voce viene classificata all’interno della propria categoria, con N che corrisponde al numero totale di voci in quella categoria.

Informazioni

I fisioterapisti hanno sopravvalutato l’importanza di fornire soluzioni, mentre hanno sottovalutato il bisogno dei pazienti di spiegazioni e consigli per la gestione autonoma. Entrambi i gruppi hanno concordato sull’importanza di comprendere la condizione, anche se senza significatività statistica. Nel complesso, le lacune riguardano l’educazione del paziente e l’autonomia.

Interazione terapeutica

Sebbene entrambi i gruppi concordassero sull’importanza dell’ascolto e della comunicazione, i fisioterapisti hanno sottovalutato le aspettative del paziente riguardo al coinvolgimento nella presa di decisioni e alla motivazione. Al contrario, i fisioterapisti hanno dato troppo peso a rassicurazione e attenzione psicosociale. Questo riflette un disallineamento tra modelli di coinvolgimento attivo e modelli più passivi del paziente.

Competenza tecnica

I pazienti davano priorità alla valutazione iniziale e alle spiegazioni diagnostiche più dei fisioterapisti, mentre i fisioterapisti attribuivano maggiore importanza agli esiti del trattamento. Non è stata rilevata alcuna differenza nel ricevere le cure previste. Questo suggerisce che i pazienti attribuiscono più valore ai processi clinici della fase iniziale rispetto a quanto prevedano i professionisti.

Ambiente di assistenza

Entrambi i gruppi hanno dato valore ai tempi di attesa brevi, anche se i fisioterapisti ne hanno sopravvalutato l’importanza. I pazienti hanno dato maggiore importanza alla qualità e al comfort della clinica. Altri fattori logistici non hanno mostrato differenze significative, indicando che gli aspetti ambientali sono un po’ sottovalutati dai fisioterapisti.

Panoramica illustrata dei risultati

In generale, i risultati mostrano un allineamento moderato tra le aspettative dei pazienti e le percezioni dei fisioterapisti, ma restano differenze costanti. Queste riguardano soprattutto l’importanza di spiegare, il coinvolgimento del paziente e la qualità dell’ambiente di cura: i fisioterapisti, in genere, individuano le priorità principali, ma ne valutano in modo errato l’importanza relativa.

Domande e riflessioni

Il Common Sense Model of self-regulation (CSM) può rappresentare un quadro utile per affrontare le aspettative del paziente. Questo modello descrive cinque domini fondamentali che modellano la rappresentazione individuale di una condizione di salute: identità (l’etichetta diagnostica, ad es. tendinopatia o frattura), timeline (percezione di insorgenza, durata e progressione), conseguenze (impatto su funzionamento fisico, cognitivo e sociale), cause (convinzioni sull’origine della condizione) e controllo (capacità percepita del paziente e del clinico di influenzare la condizione).

Questi ambiti sembrano particolarmente rilevanti alla luce dei risultati di questo studio. I pazienti hanno espresso aspettative molto precise rispetto a comprendere la causa del loro dolore, sentirsi ascoltati e ricevere un esame fisico accurato. Queste preoccupazioni potrebbero essere affrontate in modo efficace tramite un’educazione strutturata del paziente basata sugli ambiti del CSM, contribuendo ad allineare meglio le spiegazioni cliniche con le convinzioni e le priorità del paziente.

Però applicare il CSM nella pratica richiede attenzione. Lo studio evidenzia che i pazienti si aspettano di essere coinvolti in modo attivo nella presa di decisioni. Di conseguenza, le strategie educative basate su questo modello dovrebbero evitare un approccio esclusivamente dall’alto verso il basso. Al contrario, dovrebbero favorire un dialogo collaborativo e centrato sul paziente, così che la condivisione delle informazioni sostenga l’autonomia, invece di rafforzare una dinamica gerarchica.

Parlami da nerd

La distribuzione geografica dei partecipanti può rappresentare una limitazione. La maggior parte dei rispondenti pazienti proveniva da aree rurali in Francia, il che solleva la possibilità che le aspettative e le percezioni dei pazienti in fisioterapia differiscano tra popolazioni rurali e urbane. Tali differenze possono essere influenzate da fattori come il livello di istruzione, che può modellare le convinzioni e gli atteggiamenti verso i professionisti sanitari.

L’ampiezza del campione e la copertura geografica ampia offrono una forte potenza statistica. Tuttavia, criteri di inclusione ampi riducono la specificità dei risultati e possono limitarne l’applicabilità a sottogruppi di pazienti più definiti.

Un’altra limitazione riguarda l’uso dei questionari. La formulazione delle domande può introdurre distorsioni, portando i rispondenti verso determinate interpretazioni o inserendo assunzioni implicite. Sarebbe utile verificare se alcune domande avrebbero potuto essere formulate in modo diverso per ridurre questo rischio.

In modo ancora più fondamentale, gli studi basati su questionari limitano intrinsecamente le risposte a temi predefiniti, che potrebbero non cogliere pienamente ciò che conta di più per i pazienti. Un approccio qualitativo preliminare avrebbe potuto aiutare a identificare temi chiave fondati sulle esperienze di vita dei pazienti. Questo fa sorgere interrogativi su come siano state sviluppate le categorie di aspettativa: qual è la loro origine e si basavano su ricerche qualitative precedenti o su framework teorici? Senza questa chiarezza, l’ambito dell’indagine potrebbe essere stato ristretto. Una contestualizzazione più esplicita nei metodi qualitativi (ad es. approcci induttivi o grounded theory) rafforzerebbe la base concettuale.

Anche l’esclusione dei questionari incompleti merita di essere considerata. Sebbene coerente con le linee guida metodologiche, questa scelta potrebbe aver introdotto un bias escludendo sistematicamente alcuni profili di partecipanti, potenzialmente oscurando prospettive specifiche.

In definitiva, serve una maggiore trasparenza sullo sviluppo dei questionari. Qual era la motivazione alla base di ogni domanda? È stato usato un processo sistematico per la generazione e la selezione degli item? Alcuni concetti, come “essere trattati come un individuo”, trarrebbero beneficio da una definizione più chiara, poiché sono soggetti a interpretazioni diverse e possono influire sulla coerenza delle risposte.

Messaggi utili

• Le aspettative dei pazienti in fisioterapia vanno oltre il semplice sollievo dai sintomi. I pazienti danno priorità alla comprensione della propria condizione, a spiegazioni chiare, a essere coinvolti in modo attivo nelle decisioni di cura e a trarre beneficio da una valutazione iniziale completa.
• I fisioterapisti di solito identificano ciò che conta per i pazienti, ma spesso ne stimano in modo errato l’importanza relativa. Le discrepanze più grandi riguardano l’educazione del paziente, il processo decisionale condiviso e il valore che i pazienti attribuiscono alle spiegazioni.
• La spiegazione è una terapia: Aiutare i pazienti a capire causa, tempistiche e gestione della propria condizione non è un “extra” dell’assistenza: è centrale per costruire fiducia, coinvolgimento e aderenza.
• I pazienti vogliono un rapporto alla pari, non rassicurazioni passive. Questo studio suggerisce che i pazienti apprezzano una partecipazione attiva alle decisioni più di quanto i clinici possano aspettarsi. La comunicazione collaborativa, quindi, dovrebbe essere una priorità.
• La prima sessione conta davvero: Un esame fisico accurato e un ragionamento clinico trasparente sembrano incidere in modo decisivo sulle percezioni dei pazienti circa l’expertise professionale e sulla fiducia nelle cure.
• L’ambiente di cura influenza l’esperienza del paziente. La comodità della clinica, la qualità delle attrezzature e l’atmosfera generale contribuiscono a come i pazienti percepiscono la qualità dell’assistenza fisioterapica.
• Il Common Sense Model può offrire una cornice pratica per gestire le aspettative: Esplorare le convinzioni del paziente sulla sua condizione (identità, durata prevista, conseguenze, cause e controllo) può aiutarti a personalizzare l’educazione e ad allineare i piani di trattamento alle aspettative individuali.
• Rispettare le aspettative non significa condividere ogni convinzione: Significa capire le prospettive del paziente, affrontare eventuali idee sbagliate con rispetto e co-costruire un piano riabilitativo davvero significativo.

Riferimento

Pakhomova S, Panchout E. Confronto tra aspettative e percezioni dei pazienti tra i fisioterapisti che operano nel campo della riabilitazione muscoloscheletrica: Uno studio trasversale, basato su questionari. Cura muscoloscheletrica. 2026 mar;24(1):e70211. doi: 10.1002/msc.70211. PMID: 41887199; PMCID: PMC13021288.