La medicina basata sull'evidenza non è uno sgabello

Meira (2020)

Perché l'EBM

La medicina basata sull'evidenza (EBM) esiste per de-enfatizzare l'intuizione, l'esperienza clinica non sistematica e il razionale fisiopatologico come basi sufficienti per il processo decisionale. Tuttavia, i pregiudizi sono inevitabili, anche in letteratura. Due tipi di fallacie metodologiche sono l'HARKing e il p-hacking.

HARKING: ipotizzare dopo che i risultati sono noti. È il momento in cui i ricercatori esaminano i dati e vi inseriscono un'idea. Questo va bene in modo esplorativo, ma produce molti falsi positivi. I ricercatori devono formulare ipotesi prima che arrivino i dati. 

P-hacking: si riferisce all'alterazione dei metodi statistici, all'esame di un numero eccessivo di variabili dipendenti o addirittura all'omissione di dati per assicurarsi che il valore p scenda al di sotto di 0,05. Una grande citazione di Ronald Coase è "Se torturate i dati abbastanza a lungo, confesseranno qualsiasi cosa". Anche questo comporta ovviamente una maggiore probabilità di falsi positivi.

Analogia sbagliata

L'analogia più comune dell'EBM è uno sgabello a tre gambe (vedi figura). Questo concetto è sbagliato, perché pesa i tre pilastri in egual misura. In realtà, questi concetti hanno un peso diverso. In primo luogo, prendiamo in considerazione tutte le prove disponibili, poi usiamo le nostre capacità di valutazione critica per valutare le prove e infine spieghiamo le opzioni disponibili nel modo più chiaro possibile al paziente, che prenderà la decisione finale. L'EBM è un imbuto, piuttosto che uno sgabello (vedi figura).

È impossibile per i medici essere completamente aggiornati sulla letteratura relativa a ogni argomento che incontrano nella pratica clinica. È qui che entrano in gioco le revisioni sistematiche, le linee guida e le dichiarazioni di consenso.

E la mia esperienza?

Anche ciò che i medici vedono in clinica è un'evidenza, con grande sorpresa di molti. Tuttavia, queste informazioni sono raccolte in modo incontrollato e parziale. Ciò significa che il peso che gli diamo sarà piuttosto basso. Certamente rispetto agli studi di alta qualità e alle forme di evidenza sintetica sopra citate. La chiave è la combinazione di tutte queste fonti di informazione.

"La letteratura non può confutare ciò che si vede nella clinica, ma può confutare le nostre spiegazioni di quelle esperienze".

Gli effetti positivi immediati della modalità X sono reali. Tuttavia, le prove possono aiutarci a identificare il motivo della progressione, poiché noi esseri umani non siamo in grado di farlo in modo imparziale, controllato e statistico. Potrebbe benissimo essere che la progressione sia semplicemente una regressione verso la media, la storia naturale, il placebo, gli effetti non specifici dell'attenzione e/o la validità dell'intervento agli occhi del paziente. Questo non invalida l'esperienza, ma la contestualizza e fornisce una comprensione più approfondita dei potenziali meccanismi e del contesto.

FISIOTERAPIA ORTOPEDICA DEGLI ARTI SUPERIORI E INFERIORI

Aumentate le vostre conoscenze sulle 23 patologie ortopediche più comuni in sole 40 ore

Per saperne di più

Cosa fare

Il medico deve fornire al paziente informazioni spassionate, complete ed equilibrate. Alla fine del percorso, il paziente sceglie ciò che è meglio dal punto di vista personale. Conoscono i meccanismi (anche se probabilmente si tratta di placebo), i costi, i tempi, i rischi, i disagi, ecc. In questo modo è possibile prendere una decisione definitiva.

L'EBM è uno strumento per elaborare le informazioni in un formato digeribile per i pazienti. Si tratta di un processo che i medici devono affrontare in più fasi. Pensate a un imbuto, non a uno sgabello.

Riferimento

Meira (2020)