Abbiamo appena terminato il primo fine settimana del nostro Master part-time e abbiamo dovuto leggere un bell'articolo in preparazione di una lezione. Ha suscitato grandi riflessioni e ci ha fatto pensare. Per saperne di più, leggete qui sotto.
Date un'occhiata alla griglia qui sopra. Probabilmente state vedendo dei punti neri nella matrice qui sopra, giusto? Anche se non ci sono, li vedete comunque, almeno lo pensate, o meglio, il vostro cervello pensa che ci siano.
Potreste imbattervi nello stesso problema quando valutate un paziente. Le vostre decisioni devono essere della migliore qualità possibile, poiché hanno un effetto sulla salute del paziente. Come mostra la griglia qui sopra, esistono insidie simili che influenzano il processo decisionale clinico: i pregiudizi cognitivi. Il vostro cervello vi gioca un brutto scherzo e vi rende inclini a saltare alle conclusioni usando l'euristica invece di prendere decisioni sistematiche.
Ci sono diverse possibili insidie che possiamo incontrare nella nostra pratica o nel processo decisionale clinico:
1. L'euristica della rappresentatività
Descrive l'ipotesi che qualcosa che sembra simile ad altre cose di una certa categoria sia esso stesso un membro di quella categoria.
Esempio:
Ai partecipanti sono state presentate le descrizioni di persone appartenenti a un gruppo fittizio di 30 ingegneri e 70 avvocati. È stato poi chiesto loro di valutare la probabilità che la persona descritta fosse un ingegnere. Tenendo presente che solo il 30% era un ingegnere, il giudizio dei partecipanti era molto più influenzato dalla misura in cui la descrizione corrispondeva allo stereotipo dell'ingegnere (ad es. "Steve è conservatore e attento") che dal tasso di base (il 30% erano ingegneri). Questo dimostra che la rappresentatività ha avuto un effetto maggiore sui giudizi rispetto alla conoscenza delle probabilità. (Kahneman & Tversky)
La stessa euristica è stata dimostrata nell'assistenza infermieristica. Agli infermieri sono stati forniti due scenari fittizi di pazienti con sintomi suggestivi di un attacco cardiaco o di un ictus e gli è stato chiesto di fornire una diagnosi. Lo scenario dell'infarto a volte includeva l'informazione aggiuntiva che il paziente era stato recentemente licenziato dal lavoro, e lo scenario dell'ictus a volte includeva l'informazione che l'alito del paziente puzzava di alcol. Le informazioni aggiuntive hanno avuto un effetto altamente significativo sulla diagnosi e hanno reso meno probabile - coerentemente con l'euristica della rappresentatività - che gli infermieri attribuissero i sintomi a una causa fisica grave. L'effetto delle informazioni aggiuntive è stato simile sia per gli infermieri qualificati che per gli studenti, suggerendo che la formazione ha avuto un effetto limitato sulla misura in cui l'euristica ha influenzato le decisioni diagnostiche. (Klein, 2005).
La rappresentatività ha un effetto maggiore sui giudizi rispetto alla conoscenza delle probabilità.
2. L'euristica della disponibilità
Dare particolare importanza agli esempi di cose che vengono in mente facilmente, perché si ricordano facilmente o sono state incontrate di recente con frequenza.
Esempio:
Avete appena letto un ottimo editoriale sull'incidenza della disfunzione dell'articolazione SI nella LBP. Improvvisamente, un numero elevato di pazienti con LBP che visitate DEVE SICURAMENTE avere problemi all'articolazione SI Sembra ovvio nella foga del momento, perché le cose che vi vengono in mente facilmente sono probabilmente comuni, ma è probabile che il vostro cervello vi stia ingannando. Per evitarlo, chiedetevi se le informazioni sono davvero rilevanti, piuttosto che semplicemente facilmente reperibili.
3. Fiducia eccessiva
Questa è una questione spinosa. Tutti pensiamo di essere maestri del nostro mestiere, non è vero ;). Ma per utilizzare le nostre conoscenze in modo efficace, dobbiamo conoscerne i limiti. È fondamentale identificare le lacune nelle nostre conoscenze, che a loro volta portano a trattamenti non ottimali. L'eccesso di fiducia può anche portare a decisioni affrettate nella diagnosi clinica. È quindi fondamentale essere consapevoli dei limiti delle nostre conoscenze e mantenerle aggiornate. Prendete l'abitudine di chiedere pareri ai colleghi e fate ricerche per rimanere aggiornati.
4. Il pregiudizio di conferma
È la tendenza a cercare informazioni che confermino le aspettative preesistenti. Dall'altro lato, le informazioni che contraddicono le aspettative preesistenti possono essere ignorate.
Fare domande, o peggio smettere di farle, durante l'anamnesi del paziente quando le informazioni ottenute corrispondono alle ipotesi iniziali. Per evitare il pregiudizio di conferma, ponete piuttosto domande che possano contraddire o scartare la vostra ipotesi iniziale e non considerate queste informazioni come irrilevanti.
Fisioterapia ortopedica degli arti superiori e inferiori
Aumentate le vostre conoscenze sulle 23 patologie ortopediche più comuni in sole 40 ore senza spendere una fortuna in corsi CPD
5. La correlazione illusoria
Questo aspetto è particolarmente diffuso nell'analisi statistica. È la tendenza a percepire due eventi come causalmente correlati quando la connessione tra loro è, al massimo, casuale o addirittura inesistente. Sicuramente c'è una sovrapposizione con il pregiudizio di conferma quando un risultato si adatta alle idee preesistenti. Un esempio popolare è l'affermazione che l'omeopatia funziona quando un paziente migliora dopo la somministrazione di un farmaco omeopatico, anche se non ci sono prove certe. Gli omeopati ricorderanno probabilmente occasioni in cui un paziente è migliorato dopo il trattamento: una correlazione illusoria.
Non cadete in queste convinzioni errate che, a loro volta, possono portare a una pratica non ottimale.
Ci ha fatto riflettere e ci ha spinto a stare attenti ai pregiudizi e ad avere una mente aperta ogni volta che vediamo un paziente.
Grazie mille per la lettura,
Andreas
