Pendahuluan

Masalah dan patologi bahu sering kali sulit untuk didiagnosis dan ditangani karena pemeriksaan klinis yang tidak dapat diandalkan, prognosis yang tidak jelas, dan kurangnya pedoman perawatan yang kuat. Sementara beberapa modalitas perawatan - seperti terapi olahraga - menunjukkan hasil yang lebih baik daripada pendekatan pasif untuk gejala bahu terkait RC (untuk ulasan tentang nyeri terkait RC klik di sini) tidak ada latihan khusus yang secara definitif ditetapkan sebagai yang lebih unggul, dan respons pasien dapat bervariasi secara signifikan. Ketidakpastian ini mempersulit pengambilan keputusan klinis, membuat fisioterapis tidak memiliki jalur yang jelas ketika mengelola kondisi bahu.

Pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi adalah pendekatan yang berpusat pada pasien yang menggabungkan preferensi, nilai, dan harapan pasien ke dalam rencana perawatan mereka. Mengingat ambiguitas dalam rekomendasi perawatan bahu, metode kolaboratif ini dapat memainkan peran penting dalam mengoptimalkan hasil. Terlepas dari potensi manfaatnya dan permintaan pasien untuk keterlibatan yang lebih besar dalam keputusan perawatan, pengambilan keputusan bersama belum diterapkan secara luas dalam praktik fisioterapi.

Penelitian ini mengeksplorasi bagaimana fisioterapis mengintegrasikan pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi ketika menangani kondisi bahu. Dengan meninjau praktik dan bukti saat ini, kami bertujuan untuk menyoroti pentingnya pendekatan ini dalam meningkatkan perawatan yang berpusat pada pasien.

Metode

Studi observasional cross-sectional ini mengevaluasi interaksi klinis pada satu titik waktu. Konsultasi fisioterapi awal di layanan primer dicatat dan dianalisis untuk menilai integrasi pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi.

Peserta

• Fisioterapis: Praktisi berlisensi yang bekerja di perawatan primer Belanda direkrut melalui pengambilan sampel kenyamanan, terutama melalui afiliasi universitas dan jaringan profesional penulis. Pengambilan sampel dari jaringan akademis/profesional dapat membiaskan hasil karena terlalu banyak mewakili fisioterapis yang cenderung mengambil keputusan bersama.
• Pasien: Orang dewasa (>18 tahun) yang mengalami gejala terkait bahu, termasuk nyeri atau disfungsi yang terlokalisasi di leher, daerah skapula, daerah pektoralis, atau lengan proksimal (batas distal: siku). Peserta yang memenuhi syarat harus berkomunikasi secara mandiri untuk memastikan keterlibatan yang berarti dalam pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi.

Untuk meminimalkan bias, baik fisioterapis maupun pasien tidak diberitahu tentang komponen spesifik yang sedang diselidiki selama konsultasi.

Pengumpulan data

Setiap fisioterapis yang berpartisipasi diminta untuk mencatat hingga enam konsultasi awal. Ukuran sampel ditentukan berdasarkan Pengamat Alat OPTION-5 (ukuran yang telah divalidasi untuk menilai pengambilan keputusan bersama dalam pertemuan klinis) untuk memastikan kekuatan statistik yang memadai untuk analisis regresi. Pendekatan ini memungkinkan para peneliti untuk mengidentifikasi korelasi potensial antara pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi dan variabel lainnya.

Konsultasi direkam secara audio menggunakan Dictaphone digital. Fisioterapis juga mendokumentasikan demografi pasien (misalnya, usia, jenis kelamin), karakteristik klinis (durasi gejala bahu), dan pola rujukan (akses langsung atau rujukan dokter). Selain itu, data tingkat terapis-termasuk tahun pengalaman, tingkat pendidikan, usia, dan jenis kelamin-dikumpulkan untuk dianalisis.

Dasar Pemikiran untuk Variabel

Pemilihan variabel-variabel ini didasarkan pada bukti empiris yang menyoroti bagaimana pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi dibentuk oleh berbagai faktor. Variabel terkait Ahli Klinis (seperti pengalaman dan pelatihan) dan faktor terkait pasien (termasuk tingkat pendidikan dan kronisitas gejala) diketahui dapat mempengaruhi pengambilan keputusan kolaboratif. Jalur rujukan (misalnya, rujukan mandiri vs rujukan dokter) juga dipertimbangkan, karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa hal tersebut dapat mempengaruhi dinamika komunikasi selama konsultasi.

Variabel Hasil

Hasil utama adalah tingkat pengambilan keputusan bersama dalam fisioterapi, yang dievaluasi dengan menggunakan skala OPTION-5. Alat yang telah divalidasi dan dapat diandalkan ini menilai kinerja ahli klinis di lima domain utama dalam pengambilan keputusan bersama: (1) membenarkan kerja musyawarah, (2) membenarkan kerja musyawarah sebagai tim, (3) memberi informasi kepada pasien, menjelaskan pilihan, dan bertukar pandangan, (4) memunculkan preferensi, dan (5) mengintegrasikan preferensi ke dalam rencana perawatan. Setiap item dinilai dengan skala Likert 5 poin (0 = tidak ada usaha, 4 = usaha yang patut dicontoh), dengan total skor dijumlahkan hingga maksimum 20. Untuk kemampuan interpretasi, skor mentah diubah skalanya menjadi kisaran 0-100.

Pelatihan dan Keandalan Rater

Tiga peneliti menjalani pelatihan standar dalam penilaian OPTION-5 untuk memastikan reliabilitas intra-rater. Pelatihan mencakup penilaian berulang dari konsultasi praktik menggunakan kutipan ilustrasi sampai koefisien korelasi intrakelas (ICC)>0,6 tercapai.

Proses Kalibrasi

Untuk lebih menyempurnakan konsistensi, para peneliti secara independen menilai 12 konsultasi fisioterapi dalam tiga putaran:

• Putaran 1: 3 konsultasi (ICC = 0,25)
• Putaran 2 4 konsultasi (ICC = 0,50)
• Putaran 3 5 konsultasi (ICC = 0,92)

Setelah kelompok melampaui ambang batas ICC yang telah ditentukan sebelumnya yaitu 0,6 pada putaran ketiga, rekaman audio yang tersisa dinilai oleh satu penilai untuk menjaga efisiensi tanpa mengorbankan keandalan.

Analisis data akan dibahas lebih lanjut di bagian Bicaralah kutu buku kepada saya.

Hasil

Sebanyak 100 konsultasi fisioterapi awal disimpan untuk dianalisis. Konsultasi ini melibatkan 41 fisioterapis, dengan kontribusi individu berkisar antara 1 hingga 6 sesi yang direkam per ahli klinis. Karakteristik pasien dan fisioterapis disajikan pada tabel 1 berikut ini.

Skor rata-rata OPTION-5 di seluruh konsultasi adalah 27/100 dengan rentang 5 hingga 70 (lihat Gambar 1), yang mengindikasikan terbatasnya implementasi prinsip-prinsip pengambilan keputusan bersama dalam praktik rutin. Sebagaimana diilustrasikan pada Gambar 2, distribusi skor menunjukkan bahwa:

• Skor 1 (upaya minimal) paling sering diberikan di kelima item
• Tidak ada konsultasi yang mendapat nilai teladan (4) pada item mana pun, yang menyoroti tidak adanya demonstrasi praktik terbaik

Karakteristik yang terkait dengan tingkat SDM.

Analisis regresi bertingkat mengungkapkan tiga prediktor signifikan dari skor OPTION-5 yang lebih tinggi (*p* < .05):

1. Pendidikan Ahli Klinis Ahli terapi fisik dengan pendidikan tingkat master menunjukkan implementasi pengambilan keputusan bersama yang jauh lebih besar (*b* = 9.1, 95% CI [2.7, 15.4])
2. Durasi Konsultasi Sesi yang lebih lama dikaitkan dengan peningkatan kinerja pengambilan keputusan bersama (*b* = 5.5, 95% CI [2.7, 8.3])
3. Usia Pasien Pasien yang lebih tua menerima lebih banyak keterlibatan dalam pengambilan keputusan bersama (*b* = -1.8, 95% CI [-3.1, -0.4])

Pertanyaan dan pemikiran

Studi ini mengungkapkan implementasi pengambilan keputusan bersama yang kurang optimal dalam praktik fisioterapi, yang dibuktikan dengan skor rata-rata OPTION-5 sebesar 27/100 yang menunjukkan kepatuhan yang terbatas terhadap prinsip-prinsip pengambilan keputusan bersama.

Pemeriksaan yang lebih dekat terhadap elemen-elemen pengambilan keputusan bersama yang spesifik melalui Tabel 2 menunjukkan pola-pola yang berbeda. Diskusi tentang pilihan perawatan (Item 1) muncul sebagai area yang relatif terkuat, meskipun masih kurang optimal, dengan 74% terapis menunjukkan upaya minimal dan 22% menunjukkan upaya moderat dalam menyajikan alternatif. Yang lebih mengkhawatirkan adalah temuan bahwa 65% terapis hanya melakukan sedikit upaya untuk membangun kemitraan kolaboratif yang sebenarnya (Butir 2) - persyaratan pengambilan keputusan bersama yang mendasar yang menuntut pengakuan pasien sebagai ahli dalam pengalaman hidup mereka tentang kondisi mereka melalui keterlibatan egaliter.

Yang paling mengkhawatirkan adalah hasil dari komponen pengambilan keputusan inti: sepertiga terapis (33%) tidak melakukan upaya apa pun untuk menjelaskan pro dan kontra perawatan atau memverifikasi pemahaman pasien (Item 3), sementara itu, 33% tidak menunjukkan upaya apa pun dan 43% hanya melakukan sedikit upaya untuk mengeksplorasi preferensi, ekspektasi, atau kekhawatiran pasien mengenai perawatan yang didiskusikan (Item 4). Temuan ini selaras dengan tinjauan sistematis kami sebelumnya yang meneliti praktik jaminan untuk pasien nyeri punggung bawah, yang juga mengidentifikasi keterlibatan ahli klinis yang terbatas dengan kekhawatiran pasien. Untuk analisis yang komprehensif, lihat publikasi kami sebelumnya publikasi.

Temuan ini menyoroti ketidaksinambungan yang signifikan antara teori pengambilan keputusan bersama dan praktik saat ini, terutama yang menarik dalam konteks manajemen nyeri bahu di mana para penulis berpendapat bahwa pengambilan keputusan bersama dapat terbukti sangat berharga mengingat kompleksitas diagnostik dan terapeutik dari kondisi tersebut. Namun, perspektif ini memerlukan pertimbangan yang cermat terhadap bukti yang ada yang menunjukkan keunggulan perawatan aktif daripada pasif untuk nyeri bahu, di samping peningkatan akurasi diagnostik melalui protokol penilaian standar.

Ketegangan ini menimbulkan pertanyaan krusial tentang sifat dan implementasi pengambilan keputusan bersama yang sebenarnya. Yang penting, pengambilan keputusan bersama tidak boleh disalahartikan sebagai menyerahkan keputusan kepada pasien atau meninggalkan keahlian klinis. Seperti yang dijelaskan oleh alat bantu OPTION-5, pengambilan keputusan bersama yang efektif merupakan keterampilan klinis canggih yang: dengan sengaja mengintegrasikan keahlian pasien tentang gejala mereka dengan pengetahuan profesional; menggunakan teknik komunikasi khusus seperti mengajarkan kembali dan mendengarkan secara aktif; dan menumbuhkan hubungan yang benar-benar kolaboratif melalui keterlibatan verbal dan nonverbal. Untuk panduan tambahan dalam meningkatkan komunikasi klinis, kami sarankan untuk meninjau sumber daya Physiotutors ini sumber daya tentang perawatan yang berpusat pada pasien.

Meskipun penelitian ini tidak meneliti hubungan antara pengambilan keputusan bersama dan hasil klinis, kesenjangan yang mencolok antara preferensi pasien untuk perawatan kolaboratif dan realitas praktik saat ini menggarisbawahi dua kebutuhan penting di masa depan. Pertama, penelitian hasil yang ketat harus menentukan apakah dan bagaimana pengambilan keputusan bersama mempengaruhi hasil perawatan muskuloskeletal. Kedua, bidang ini membutuhkan intervensi pelatihan yang ditargetkan untuk membantu Ahli Klinis mengembangkan kompetensi yang bergerak di luar berbagi informasi yang dangkal menuju pengambilan keputusan bersama yang otentik.

Bicara kutu buku padaku

Penelitian ini menggabungkan metode statistik deskriptif dan inferensial untuk secara sistematis mengevaluasi praktik pengambilan keputusan bersama dalam konsultasi fisioterapi. Para peneliti pertama-tama mengkarakterisasi populasi penelitian dengan meringkas variabel demografis dan klinis utama: data kategorikal sebagai frekuensi dengan persentase, dan ukuran kontinu sebagai mean ± standar deviasi (untuk variabel yang terdistribusi secara normal) atau median dan rentang (untuk distribusi yang tidak normal).

Implementasi pengambilan keputusan bersama dinilai secara kuantitatif dengan menggunakan instrumen OPTION-5 yang telah diverifikasi. Para peneliti melaporkan skor komposit (rata-rata dan rentang di semua konsultasi) dan kinerja tingkat item (distribusi frekuensi untuk masing-masing dari lima item OPTION-5). Pendekatan ganda ini memungkinkan evaluasi yang komprehensif mengenai proses pengambilan keputusan bersama yang paling efektif dan paling tidak efektif dilaksanakan selama pertemuan klinis.

Mengingat sifat hirarkis dari data - dengan beberapa konsultasi pasien yang tersusun dalam terapis individu - analisis memerlukan teknik regresi linier bertingkat khusus. Metodologi tingkat lanjut ini membahas tiga keterbatasan mendasar dari regresi konvensional ketika diterapkan pada data yang dikelompokkan:

1. Ini dengan tepat memperhitungkan non-independensi di antara konsultasi yang dilakukan oleh Ahli Klinis yang sama
2. Membedakan antara efek tingkat terapis (misalnya, pendidikan profesional) dan faktor tingkat pasien (misalnya, usia atau durasi gejala)
3. Menghasilkan estimasi yang lebih tepat dari efek prediktor dengan memodelkan struktur data bersarang secara eksplisit

Model regresi akhir menggabungkan semua karakteristik pasien dan terapis yang relevan secara bersamaan, dengan hasil yang disajikan sebagai:

• Koefisien regresi (b) menunjukkan besarnya efek pada skor OPTION-5
• Interval Percaya Diri 95% yang menunjukkan ketepatan estimasi
• nilai-p yang menilai signifikansi statistik terhadap ambang batas α sebesar 0,05

Kerangka kerja analitis ini memberikan keuntungan tersendiri untuk memahami pengambilan keputusan bersama dalam praktik klinis. Tidak seperti regresi standar yang mengasumsikan independensi di antara semua pengamatan, pemodelan bertingkat mengakui kenyataan bahwa terapis mengembangkan pola praktik yang konsisten yang mempengaruhi banyak pasien. Pendekatan ini menghasilkan temuan yang lebih otentik mencerminkan kompleksitas hubungan terapi dan proses pengambilan keputusan di dunia nyata.

Pesan untuk dibawa pulang

Pengambilan keputusan bersama itu penting, tetapi kurang digunakan

• Rekan kerja Anda rata-rata hanya memberikan nilai 27/100 dalam implementasi pengambilan keputusan bersama (OPTION-5). Memprioritaskan diskusi tentang perawatan, mengemukakan preferensi, dan membangun kemitraan kolaboratif.

Fokus pada Kesenjangan Kritis Ini

• 33% terapis melewatkan menjelaskan pro/kontra perawatan.
• 65% melakukan upaya minimal untuk bermitra dengan pasien secara setara.

Mulailah dengan langkah-langkah sederhana: Tanyakan ("Apa yang paling penting bagi Anda?"), Bagikan ("Inilah yang bisa kita lakukan..."), Memutuskan Bersama.

Membantu Pelatihan Tingkat Master

• Terapis dengan pendidikan lanjutan (gelar master) mendapat nilai 9 poin lebih tinggi pada skala OPTION-5. Pertimbangkan pelatihan pengambilan keputusan bersama yang ditargetkan (misalnya, wawancara motivasi, elisitasi preferensi).
• Anda dapat membaca lebih lanjut di sini artikel blog memberikan wawasan yang lebih besar dalam pengambilan keputusan bersama.

Intinya: pengambilan keputusan bersama bukanlah tentang menyerahkan keahlian - ini tentang memadukan pengetahuan klinis Anda dengan pengalaman hidup pasien untuk mencapai hasil yang lebih baik.

Referensi

Hacquebord S, Kiers H, van der Wees P, Hoogeboom TJ. Pengambilan Keputusan Bersama dalam Ahli Terapi Fisik untuk Orang dengan Masalah Bahu: Analisis Berbasis Pengamat dari Konsultasi yang Direkam dengan Audio. Phys Ther. 2025 Jun 2; 105 (6): pzaf047. doi: 10.1093/ptj/pzaf047. PMID: 40184686; PMCID: PMC12163903.