Fisioterapi Jarak Jauh Sama Efektifnya dengan Konsultasi Tatap Muka?

Pendahuluan

Pada masa Covid, banyak tenaga kesehatan profesional terpaksa memberikan konsultasi jarak jauh, termasuk fisioterapi. Oleh karena itu, efektivitas dan penerapannya telah sering diperiksa sejak saat itu. Bukti-bukti tersedia, terutama untuk osteoartritis dan nyeri punggung, tetapi kurang berlimpah untuk cedera muskuloskeletal. Oleh karena itu, penelitian saat ini harus meneliti pemberian fisioterapi jarak jauh atau fisioterapi biasa secara tatap muka dan apakah yang pertama sama baiknya atau berpotensi lebih baik daripada yang terakhir.

Metode

Uji coba terkontrol secara acak ini dilakukan di lima rumah sakit di Australia. Pasien memenuhi syarat untuk berpartisipasi jika mereka berada dalam daftar tunggu rawat jalan dan memiliki kondisi muskuloskeletal atau cedera. Tujuannya adalah untuk membandingkan fisioterapi tatap muka biasa dengan memberikan fisioterapi jarak jauh untuk menentukan apakah perawatan jarak jauh bisa sebaik atau lebih baik daripada perawatan biasa.

Orang-orang dalam kelompok perawatan fisioterapi biasa terlihat di bagian rawat jalan. Fisioterapis yang merawat dapat memilih latihan untuk program latihan di rumah jika dianggap perlu. Isi, jumlah, dan durasi sesi fisioterapi bersifat individual dan ditentukan oleh fisioterapis yang merawat.

Semua peserta yang termasuk dalam kelompok fisioterapi jarak jauh diundang untuk melakukan pertemuan tatap muka awal. Selama sesi ini, masalah dan tujuan utama peserta ditentukan dan ini menjadi dasar untuk memberikan program fisioterapi jarak jauh. Fisioterapis yang merawat bebas memilih latihan untuk program latihan di rumah. Hal ini disesuaikan dengan bahan-bahan yang dimiliki oleh para peserta di rumah. Latihan-latihan tersebut dipilih dari database yang besar (physiotherapyexercises.com) dan disediakan melalui aplikasi atau dicetak di atas kertas. Panduan diberikan mengenai jumlah pengulangan setiap latihan yang harus dilakukan. Konsultasi tindak lanjut jarak jauh direncanakan untuk memandu dan menginstruksikan para peserta untuk melanjutkan latihan jika diperlukan. Beberapa peserta sudah diajari sejak awal bagaimana cara untuk maju dengan latihan.

Kelompok fisioterapi jarak jauh menerima panggilan telepon pada 2 dan 4 minggu setelah program berlangsung. Hal ini untuk merevisi latihan dan memberikan instruksi tentang bagaimana cara mengembangkan latihan. Panggilan ini biasanya berdurasi 5-10 menit. Pesan teks otomatis dikirim setiap minggu untuk mendorong peserta melanjutkan program dan meningkatkan kepatuhan.

Pada akhir program 6 minggu, kedua kelompok diberitahu bahwa mereka bebas untuk melakukan perawatan apa pun yang mereka inginkan untuk cedera muskuloskeletal mereka, tetapi tidak didorong atau difasilitasi.

Hasil utama adalah Skala Fungsi Spesifik Pasien yang diperoleh pada akhir periode intervensi selama 6 minggu. Tindak lanjut jangka panjang dijadwalkan pada 26 minggu, tetapi ini adalah ukuran hasil sekunder. Semua pengukuran diperoleh oleh penilai yang dibutakan pada saat awal dan melalui panggilan telepon pada minggu ke-6 dan ke-26. Skala Fungsi Khusus Pasien dijelaskan di situs web kami. Para peserta dapat memilih hingga lima kegiatan fungsional yang penting bagi mereka dan yang mengalami kesulitan dalam pelaksanaannya. Setiap aktivitas dinilai dari 0 (ketidakmampuan untuk melakukan aktivitas) hingga 10 (kemampuan untuk melakukan aktivitas pada tingkat sebelum cedera).

Hasil

Sebanyak 210 peserta diikutsertakan dalam penelitian ini dan 104 peserta secara acak dialokasikan ke program fisioterapi jarak jauh. Sisanya, 106 orang, menerima fisioterapi tatap muka seperti biasa. Enam puluh lima persen dari peserta adalah wanita dan usia rata-rata adalah 53 tahun. Lebih dari 80% partisipan menderita cedera selama lebih dari 12 minggu.

Lokasi cedera yang paling banyak terjadi adalah lutut, bahu, dan punggung, masing-masing mencapai sekitar 20-30% dari semua lokasi. Diagnosis yang paling sering muncul adalah

Nyeri punggung atau kaki (pasca operasi atau tidak),
Osteoartritis,
Patah tulang,
Bahu beku, kapsulitis, benturan, atau robekan otot
Cedera ACL atau meniskus (dengan atau tanpa perbaikan), nyeri patellofemoral atau nyeri lutut, cedera hamstring
Nyeri leher
Nyeri pergelangan kaki, tendonitis, atau keseleo

Perbedaan antar kelompok untuk Skala Fungsi Spesifik Pasien pada 6 minggu adalah 2,7 poin (95% CI -3,5 hingga 8,8). Ini berarti bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang diamati antara kedua kelompok dan bahwa memberikan fisioterapi jarak jauh mungkin sama baiknya dengan perawatan fisioterapi tatap muka biasa.

Pertanyaan dan pemikiran

Tidak adanya perbedaan antar kelompok membuat para penulis menyimpulkan bahwa memberikan fisioterapi jarak jauh sama baiknya dengan memberikan fisioterapi tatap muka tradisional. Tetapi, benarkah demikian? Saya tidak akan mengatakan demikian karena skor rata-rata pada Skala Fungsi Spesifik Pasien hanya sekitar 50% untuk kedua kelompok, baik pada minggu ke-6 dan ke-26. Apakah Anda akan menyebutnya sukses jika pasien Anda hanya mengalami peningkatan hingga setengah dari tujuan mereka?

Pada 6 minggu, Anda masih bisa menyebutnya sebagai peningkatan yang relevan, tetapi fakta bahwa skornya stabil setelah itu, menurut saya, tidak bisa disebut sebagai peningkatan. Catatan penting mengenai hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa pada minggu ke-6, fisioterapi jarak jauh dan perawatan biasa dihentikan.

Para peserta tidak secara langsung didorong atau difasilitasi untuk mengikuti fisioterapi, tetapi mereka bebas untuk melakukannya, dengan metode penyampaian apa pun. Meskipun mereka bebas melakukan apa pun yang mereka rasa perlu untuk mengatasi cedera mereka, ada kemungkinan beberapa orang berhenti melakukan latihan, sementara yang lain mungkin melanjutkannya. Beberapa orang yang menerima fisioterapi jarak jauh mungkin telah melanjutkan ke fisioterapi tatap muka, yang lain mungkin beralih ke fisioterapi jarak jauh, dan lain-lain. Hal ini memberikan banyak heterogenitas dalam hasil pada 26 minggu (meskipun hasil utama ditetapkan pada 6 minggu).
Yang juga penting untuk dipertimbangkan adalah, sayangnya, tidak dicatat apa yang dilakukan oleh para peserta setelah menyelesaikan uji coba. Tujuannya adalah untuk melihat perbedaan antara memberikan fisioterapi jarak jauh dan perawatan biasa selama 6 minggu, dan tidak ada perbedaan yang terlihat yang menunjukkan bahwa kedua opsi tersebut efektif. Namun, ketika melihat Tabel 4, terlihat bahwa pada kedua kelompok, para peserta hanya mencapai 50% dari skor maksimum untuk Skala Fungsi Spesifik Pasien. Ini berarti bahwa mereka belum sepenuhnya pulih.
Masuk akal untuk berpikir bahwa mereka akan terus menerima perawatan fisioterapi. Namun, karena hal ini tidak dinilai, maka tidak dapat dipostulatkan bahwa kedua intervensi tersebut efektif dalam mengobati kondisi muskuloskeletal ini. Kami hanya dapat menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan hasil ketika memberikan fisioterapi jarak jauh atau fisioterapi tatap muka biasa.
Tentu saja, mengingat luasnya kemungkinan kondisi kesehatan yang disertakan, titik akhir 6 dan 26 minggu mungkin berkontribusi pada hal ini, karena kita tahu bahwa misalnya robekan ACL atau bahu yang membeku membutuhkan lebih banyak waktu untuk pulih daripada keseleo pergelangan kaki. Kriteria inklusi yang luas (cedera/kondisi muskuloskeletal apa pun) mungkin telah menyebabkan populasi yang sangat heterogen, yang pada gilirannya dapat mengacaukan perbaikan yang sederhana.

Pertimbangkan konteks di mana studi saat ini dilakukan untuk menafsirkan penerapan hasil pada praktik Anda. Orang yang tinggal di Australia mungkin dihadapkan pada waktu tempuh yang lama ke fasilitas kesehatan. Beberapa pasien tinggal di daerah pedesaan, sementara yang lain mungkin memiliki akses yang lebih baik untuk mendapatkan perawatan ketika tinggal di kota. Daftar tunggu yang panjang untuk mendapatkan perawatan telah dilaporkan. Hal ini mungkin disebabkan oleh beberapa alasan, termasuk meningkatnya prevalensi masalah kesehatan dan meningkatnya kesadaran akan manfaat fisioterapi, tetapi juga dapat disebabkan oleh konsultasi gratis yang ditawarkan di rumah sakit yang didanai pemerintah. Kelemahan dari konsultasi fisioterapi yang didanai ini adalah daftar tunggu yang panjang. Kita tahu bahwa banyak masalah akut memiliki perjalanan yang baik dan dapat sembuh sendiri, namun, dengan adanya faktor prognostik negatif seperti penghindaran rasa takut, kecemasan, atau strategi koping yang buruk misalnya, beberapa masalah akut ini dapat berkembang menjadi masalah kronis. Kebutuhan untuk memberikan fisioterapi jarak jauh mungkin tinggi untuk mencegah masa tunggu yang lama ini.

Apa yang dapat kita ambil dari penelitian ini, meskipun kita tidak dapat secara langsung membandingkan metode pemberian perawatan di berbagai negara dengan sistem perawatan kesehatan yang unik? Setidaknya Anda dapat memberdayakan pasien Anda untuk menjadi semandiri mungkin. Konsultasi 30 menit Anda akan memandu mereka untuk berpartisipasi dalam lebih banyak sesi latihan di rumah selama 30 menit (atau lebih lama). Ketika Anda dapat menemukan cara yang tepat bagi pasien Anda untuk meningkatkan partisipasi dan kemandirian mereka, Anda memiliki kunci untuk menghindari ketergantungan mereka pada Anda dan tetap membuat mereka berkembang pesat. Konsultasi tindak lanjut jarak jauh dapat menjadi tambahan yang berguna. Mungkin Anda tidak memerlukan waktu setengah jam, dan dengan demikian, Anda dapat menyisihkan sebagian ruang dalam kalender Anda untuk orang lain yang perlu dilihat dalam kehidupan nyata. Mungkin blog kami dapat memandu Anda.

Apakah kami sudah siap untuk memberikan fisioterapi jarak jauh? Kepatuhan yang buruk yang terlihat dalam penelitian ini di mana hanya 6 minggu pengobatan yang diperiksa, mungkin mengindikasikan bahwa hal ini mungkin terlalu dini. Namun, sekali lagi, hal ini mungkin sangat bergantung pada populasi.

Bicara kutu buku padaku

Penelitian ini memilih pendekatan pragmatis untuk memberikan fisioterapi jarak jauh karena tidak ada latihan standar atau janji temu yang terjadwal. Hal ini dipilih karena penulis bertujuan untuk meniru praktik klinis semirip mungkin. Saya cenderung lebih banyak menggunakan studi semacam ini untuk menginformasikan praktik saya karena lebih mudah diterjemahkan. Di sisi lain, saya juga sangat ingin belajar lebih banyak tentang bagaimana dan kapan, jadi saya sedikit kecewa karena tidak ada deskripsi latihan yang diberikan atau dirangkum.

Keterbatasan dari penelitian ini mungkin adalah risiko menimbulkan bias persetujuan. Bias persetujuan adalah jenis bias di mana responden cenderung mengatakan apa yang mereka pikir ingin didengar oleh pemeriksa karena sudah menjadi sifat manusia untuk bersikap akomodatif. Hal ini dimungkinkan karena penilai hasil, meskipun buta, duduk di sebelah peserta untuk memberikan bantuan mengisi kuesioner di komputer. Di sisi lain, dengan cara ini mereka menghindari adanya bias non-respons, di mana peserta survei menolak atau tidak dapat menjawab satu item survei atau keseluruhan survei.

Para peserta tidak dibutakan, tetapi mereka tetap tidak mengetahui tujuan sebenarnya dari penelitian ini. Mereka tidak diberitahu apa yang dimaksud dengan pengobatan "standar emas", tetapi sebagai gantinya mereka hanya diberitahu bahwa ada dua cara yang berbeda dalam memberikan fisioterapi yang dibandingkan.

Pesan untuk dibawa pulang

Memberikan fisioterapi jarak jauh atau berpartisipasi dalam perawatan tatap muka biasa tidak menghasilkan perbedaan dalam hasil fungsional spesifik pasien di berbagai kondisi muskuloskeletal. Perawatan jarak jauh dimungkinkan dan layak untuk perawatan fisioterapi. Karena peningkatan dalam fungsi spesifik pasien masih cukup sederhana, maka masuk akal untuk memeriksa lebih lanjut kegunaan memberikan fisioterapi jarak jauh pada sampel yang lebih spesifik dibandingkan dengan definisi luas kondisi muskuloskeletal seperti yang disertakan dalam penelitian saat ini.