Pendahuluan

Komplikasi umum dari nyeri leher adalah terjadinya nyeri lengan. Nyeri cervicobrachial yang berhubungan dengan saraf adalah jenis nyeri / rasa sakit lengan yang timbul akibat peningkatan mekanosensitivitas di sepanjang saraf atau akar saraf. Nyeri / Rasa Sakit yang berhubungan dengan Saraf dapat melibatkan berbagai presentasi, mulai dari radikulopati sejati dengan defisit neurologis objektif hingga mekanosensitivitas saraf yang meningkat tanpa kerusakan saraf. Mobilisasi saraf dirancang untuk memobilisasi sistem saraf itu sendiri dan memfasilitasi pergerakan antara struktur saraf dan jaringan di sekitarnya. Penelitian sebelumnya belum meneliti subkelompok pasien dengan penyebab nyeri cervicobrachial yang berbeda, dan penelitian ini ingin mengisi kesenjangan tersebut. 

Metode

Tinjauan sistematis ini, yang diterbitkan pada tahun 2024, termasuk uji coba terkontrol secara acak (RCT) yang mempelajari efek mobilisasi saraf terhadap nyeri atau disabilitas pada individu dengan nyeri servikobrakial terkait saraf. Studi yang disertakan diklasifikasikan berdasarkan presentasi yang mendasari nyeri / rasa sakit servikobrachial terkait saraf menjadi:

1. 1. Radikulopati serviks yang menyakitkanjika terdapat tanda-tanda kehilangan konduksi saraf. Misalnya, kelemahan miotomal atau kehilangan sensorik dermatome 
   2. Klaster Wainner: 3 dari 4 tes positif dari yang berikut ini:
      1. Tes neurodinamik ekstremitas atas
      2. Rentang Gerak Rotasi Serviks Ipsilateral <60°
      3. Tes gangguan mengurangi keluhan
      4. Tes spurling mereproduksi gejala yang khas

• Gugus Hall dan Elvey

1. 1. 1. Berkurangnya rentang gerak serviks aktif atau pasif
      2. Bukti peningkatan mekanosensitivitas saraf dengan tes neurodinamik ekstremitas atas yang positif
      3. Disfungsi serviks lokal yang diobjektifikasi dengan pengujian pergerakan intervertebralis

• Lainnya

Efek dari mobilisasi saraf dinyatakan sebagai perbedaan rata-rata dan diinterpretasikan sesuai dengan perbedaan klinis penting minimal (MCID). Perbedaan rata-rata diklasifikasikan sebagai kecil jika berada di bawah MCID, sedang jika berada di atas MCID, atau besar jika lebih besar dari dua kali MCID. Untuk intensitas nyeri / rasa sakit, MCID didefinisikan sebagai 1,3 dari 10 poin pada skala VAS, sementara disabilitas membutuhkan 10 poin pada skala 0-100. Indeks Disabilitas Leher. Jika hasil yang berbeda digabungkan, ringkasan perbedaan rata-rata terstandarisasi dihitung dan diinterpretasikan sebagai kecil (0,20-0,50), sedang (0,50-0,80), atau besar (>0,80). 

Hasil

Dari 16.376 catatan yang diskrining, 27 penelitian memenuhi kriteria inklusi dan dimasukkan dalam tinjauan sistematis. Semua studi yang disertakan adalah RCT yang menilai efektivitas mobilisasi saraf, dan sebagian besar dari mereka membandingkan efek mobilisasi saraf ini sebagai tambahan pada fisioterapi standar dibandingkan dengan fisioterapi standar saja. Pembanding lainnya termasuk traksi serviks, latihan leher, manipulasi/latihan McKenzie, mobilisasi serviks Mulligan dan Maitland, ultrasound, laser, dan ibuprofen oral. Tiga penelitian membandingkan mobilisasi saraf dengan tanpa perawatan. 

Intervensi mobilisasi saraf sebagian besar diinduksi secara pasif oleh terapis dan termasuk:

• Lateral serviks
• Penggeser tungkai atas
• Ketegangan tungkai atas
• Kombinasi slider tungkai atas dan ketegangan
• Lateral glide serviks dengan slider atau ketegangan tungkai atas

Sebagian besar penelitian menggunakan mobilisasi saraf tanpa atau dengan reproduksi gejala minimal. Dua studi melakukan mobilisasi saraf pada titik reproduksi gejala, tetapi dalam 14 studi, tidak jelas apakah gejala dibiarkan terjadi atau tidak. Perawatan memiliki durasi yang bervariasi dari hanya 1 minggu hingga 12 minggu. Jumlah sesi perawatan per minggu berkisar antara dua hingga tujuh sesi per minggu. 

Satu studi diklasifikasikan sebagai radikulopati karena kriteria inklusi memerlukan adanya mati rasa dermatomal dan/atau kelemahan miotom. Lima belas penelitian diklasifikasikan sebagai klaster Wainner, 4 diklasifikasikan sebagai klaster Hall dan Elvey, dan 6 penelitian diklasifikasikan sebagai "lainnya". 

Mobilisasi saraf versus tanpa perawatan

Untuk hasil nyeri / rasa sakit, 3 studi berisiko tinggi bias dimasukkan, menilai 159 peserta. Meta-analisis menunjukkan efektivitas yang lebih baik untuk mobilisasi saraf pada nyeri cervicobrachial yang berhubungan dengan saraf, baik untuk klaster Wainner dan subklaster pasien "lainnya", dibandingkan dengan tanpa perawatan. Perbedaan rata-rata gabungan adalah -2,81, dengan interval percaya diri berkisar antara -3,81 hingga -1,81, tetapi efeknya memiliki heterogenitas yang tinggi karena statistik I-kuadrat adalah 79%. Besarnya efek lebih besar pada subklaster Wainner.

Tiga penelitian berisiko tinggi dengan 159 peserta membandingkan mobilisasi saraf dibandingkan dengan tidak ada perawatan untuk hasil pengurangan disabilitas. Arah efeknya mendukung mobilisasi saraf, dengan perbedaan rata-rata -1,55 dan interval percaya diri 95% mulai dari -2,72 hingga -0,37. Di sini juga ditemukan heterogenitas yang substansial oleh statistik I2. Subklasifikasi klaster Wainner dari pasien memiliki efek terbesar, tanpa heterogenitas. Tidak ada efek yang ditunjukkan dalam penelitian dengan subklasifikasi "lainnya". 

Mobilisasi saraf versus traksi serviks

Mempertimbangkan hasil dari nyeri / rasa sakit, empat studi dengan 128 peserta dimasukkan. Tidak ada perbedaan yang ditemukan dalam efektivitas mobilisasi saraf versus traksi, bahkan setelah penghapusan 2 studi berisiko tinggi bias dalam analisis sensitivitas. Namun, analisis subkelompok menemukan efek menguntungkan yang signifikan yang mendukung mobilisasi saraf pada pasien yang diklasifikasikan di bawah klaster Wainner. Satu studi menemukan bahwa traksi lebih efektif dibandingkan dengan mobilisasi saraf. 

Untuk hasil pengurangan disabilitas, empat penelitian dengan 140 peserta disertakan. Tidak ada perbedaan secara keseluruhan yang ditemukan antara kedua perawatan, bahkan setelah menghilangkan risiko tinggi studi bias dalam analisis sensitivitas. 

Mobilisasi saraf versus mobilisasi

Dua studi dengan 78 peserta yang mengalami nyeri servikobrachial yang berhubungan dengan saraf disertakan, tetapi tidak ada meta-analisis yang dapat dilakukan terkait hasil nyeri / rasa sakit. Untuk hasil disabilitas, dua studi dengan 74 peserta dianalisis secara meta-analisis. Indikasi keseluruhan menunjukkan bahwa mobilisasi saraf lebih efektif dibandingkan dengan olahraga untuk mengurangi disabilitas pada orang dengan nyeri cervicobrachial yang berhubungan dengan saraf, dengan perbedaan rata-rata -18,87 dan interval kepercayaan mulai dari -20,29 hingga -17,44. Heterogenitasnya rendah, karena statistik I2 adalah 26%. Tidak ada perbedaan yang ditemukan antara pasien yang diklasifikasikan sebagai nyeri cervicobrachial menurut kriteria klaster Wainner atau kriteria lainnya. GRADE menilai kepastian bukti sebagai moderat.

Mobilisasi saraf ditambah fisioterapi standar versus fisioterapi standar

Mengenai hasil dari nyeri / rasa sakit, dua belas studi dimasukkan dalam meta-analisis, yang mencakup 475 peserta. Untuk mengurangi disabilitas, mobilisasi saraf ditemukan lebih efektif ketika ditambahkan ke fisioterapi standar dibandingkan dengan fisioterapi standar itu sendiri. Efek keseluruhan menunjukkan perbedaan rata-rata -1,44, mulai dari -1,98 hingga -0,89 dalam interval percaya diri 95%. Ketika empat studi yang berisiko tinggi mengalami bias dihilangkan, efeknya tetap signifikan dalam mendukung mobilisasi saraf. Efek terbesar dari mobilisasi saraf untuk mengurangi nyeri / rasa sakit diamati pada pasien dengan nyeri servikobrachial terkait saraf yang diklasifikasikan sebagai klaster Wainner positif (8 penelitian) dan pada mereka yang diklasifikasikan dengan klaster Hall dan Elvey positif; namun, yang terakhir ini hanya berasal dari 1 penelitian. Tidak ada efek yang diamati pada pasien yang diklasifikasikan dengan kriteria lain untuk nyeri cervicobrachial terkait saraf. 

Mengenai hasil disabilitas, tujuh studi, termasuk 337 peserta, dianalisis secara meta-analisis. Mobilisasi saraf tambahan pada fisioterapi standar lebih efektif daripada fisioterapi standar saja untuk mengurangi kecacatan pada orang dengan nyeri cervicobrachial terkait saraf. Perbedaan rata-rata adalah -11,07, dan interval percaya diri 95% berkisar antara -16,38 hingga -5,75. Perbedaan tetap signifikan bahkan ketika dua studi berisiko tinggi bias dihilangkan dalam analisis sensitivitas. Efektivitas mobilisasi saraf tambahan yang ditambahkan ke fisioterapi standar terutama terlihat pada pasien dengan nyeri servikobrachial terkait saraf yang diidentifikasi oleh klaster Wainner positif. 

Mobilisasi saraf versus modalitas lain

Tidak ada meta-analisis yang memungkinkan karena hanya satu studi yang masing-masing meneliti perbandingan mobilisasi saraf versus manipulasi/latihan McKenzie, mobilisasi serviks Maitland, ultrasound, laser, dan ibuprofen oral, pada hasil nyeri / rasa sakit.

Meski begitu, untuk kecacatan hasil, hanya satu studi yang membandingkan efektivitas mobilisasi saraf untuk mengurangi kecacatan pada nyeri servikobrachial terkait saraf dibandingkan dengan mobilisasi serviks Mulligan, laser, dan ibuprofen oral.

Pertanyaan dan pemikiran

Mobilisasi saraf efektif untuk mengurangi servikobrachial yang berhubungan dengan saraf nyeri / rasa sakit dibandingkan dengan tidak ada Perawatan, dengan efek moderat. Ketika ditambahkan ke "fisioterapi standar", efek moderat diamati, tetapi batas bawah interval percaya diri tepat di bawah MCID, menunjukkan ketidakpastian tentang kebermaknaan perbandingan yang terakhir.

Mengenai hasil dari DISABILITASMobilisasi saraf lebih efektif dibandingkan dengan latihan leher, dengan efek yang moderat. Interval percaya diri yang sempit dan berkisar dari efek yang besar hingga efek yang moderat, mengindikasikan bahwa estimasi tersebut tepat. Ketika ditambahkan ke fisioterapi standar, mobilisasi saraf lebih efektif dalam mengurangi disabilitas, tetapi batas bawah interval kepercayaan di bawah MCID, yang menunjukkan bahwa untuk beberapa pasien dengan nyeri servikobrachial yang berhubungan dengan saraf, tidak ada efek yang bermakna secara klinis yang diamati. 

Sebagian besar penelitian yang disertakan membandingkan efektivitas mobilisasi saraf sebagai tambahan untuk fisioterapi standar dengan fisioterapi standar saja. Tetapi apa yang didefinisikan sebagai fisioterapi standar untuk nyeri cervicobrachial terkait saraf? Penelitian-penelitian ini sangat bervariasi dalam definisinya: 

• Barot et al. (2020): terapi interferensial ditambah latihan fleksor leher dalam dan latihan isometrik ke segala arah, penguatan trapezius dan serratus
• Dhuriya et al. (2021): traksi serviks intermiten, latihan isometrik serviks, penguatan skapula, peregangan levator dan trapezius atas
• Ibrahim et al. (2021): radiasi dan traksi inframerah
• Kim et al. (2017): traksi serviks
• Rafiq et al. (2021): penguatan leher isometrik
• Ranganath et al. (2018): Mobilisasi dengan Pergerakan
• Raval et al. Raval dkk. (2014): traksi serviks
• Savva et al. (2021): traksi serviks
• Kayiran et al. (2021): hotpack, TENS, ultrasound, penguatan trapezius bawah dan tengah, peregangan ekstremitas atas, latihan leher isometrik, latihan fleksor leher dalam, penguatan serratus anterior
• Kumar et al. (2010): "manipulasi mackenzie" 
• Sudhakar et al. (2022): kompres panas, luncuran lateral serviks, dan saran postural

Seperti yang dapat Anda amati, perbandingan mobilisasi saraf versus fisioterapi standar termasuk studi yang menggunakan intervensi yang, berdasarkan bukti saat ini, tidak dianggap sebagai perawatan standar atau efektif untuk kondisi ini dalam banyak praktik fisioterapi kontemporer, seperti, misalnya, radiasi inframerah. Karena beberapa penelitian ini menggunakan intervensi dengan dasar bukti yang terbatas atau tidak ada, saya berasumsi bahwa kesimpulannya mungkin berubah jika pembanding fisioterapi standar lebih sesuai dengan pendekatan modern dan kontemporer dari profesi kami. 

Meskipun beberapa penelitian yang tercantum di atas dalam perbandingan "fisioterapi standar" ini hanya menggunakan traksi serviks, para penulis masih memasukkannya dalam perbandingan sebagai fisioterapi standar. Hal ini aneh karena meta-analisis lain (Gambar 5 dan 6) telah membahas mobilisasi saraf versus traksi. 

Efek dari mobilisasi saraf lebih terasa pada pasien yang diklasifikasikan di bawah Gugus Wainner. Meskipun klaster Wainner dirancang untuk memprediksi Radikulopati (yang ditandai dengan tanda-tanda obyektif hilangnya kekuatan miotomal dan gangguan sensorik dermatome), penelitian ini tidak menyertakan pasien dengan motorik obyektif dan kehilangan konduksi sensorik dalam subkelompok ini. Jika terjadi kehilangan motorik dan gangguan sensorik yang nyata, pasien dikelompokkan di bawah istilah "radikulopati". Hanya jika memiliki 3 dari 4 tes klaster Wainner yang positif, pasien dikelompokkan seperti itu. Peserta dengan peningkatan mekanosensitivitas saraf, disfungsi serviks lokal, dan berkurangnya rentang gerak serviks aktif atau pasif dikelompokkan di bawah klaster Hall dan Elvey. Seperti yang Anda lihat, 3 subkelompok pasien yang berbeda mungkin ada: 

1. Pasien dengan radikulopati obyektif sejati yang menyebabkan hilangnya fungsi (motorik, sensorik)
2. Orang dengan provokasi nyeri dari klaster Wainner, yang mengindikasikan adanya peningkatan fungsi (provokasi nyeri) dari sensitisasi akar saraf
3. Orang dengan lebih banyak fitur sensitivitas jaringan saraf, apakah ini disebabkan oleh sensitisasi yang lebih sentral atau perifer 

Meskipun klaster Wainner mengevaluasi manuver provokasi nyeri (kecuali untuk tes traksi, yang mencari pengurangan nyeri), klaster ini divalidasi dengan studi EMG dan MRI yang mengindikasikan disfungsi akar saraf akibat radikulopati. Dengan demikian, ada kemungkinan bahwa kedua klaster mengidentifikasi populasi pasien yang berbeda. 

Hanya satu penelitian yang melibatkan peserta dengan radikulopati sejati dengan kehilangan fungsi. Dengan demikian, tidak ada bukti yang dapat diperoleh untuk mendukung mobilisasi saraf pada orang dengan tanda objektif radikulopati. Saya akan merekomendasikan agar Anda menggunakan klaster Wainner ketika Anda mencurigai pasien Anda terkena radikulopati, bersama dengan pemeriksaan neurologis objektif, termasuk tes dermatomal dan miotomal. Jika positif untuk klaster Wainner tetapi negatif untuk tes neurologis obyektif, mobilisasi saraf kemungkinan akan membantu mengurangi sensitisasi akar saraf.

Bicara kutu buku padaku

Mayoritas penelitian mengukur efektivitas mobilisasi saraf segera setelah sesi perawatan terakhir. Hanya tiga penelitian yang mengukur efek satu dan dua minggu setelah sesi terakhir. Oleh karena itu, bukti tentang efektivitas mobilisasi saraf sebagian besar untuk jangka pendek. 

Heterogenitas yang cukup besar diamati dalam efek, menunjukkan banyak variasi antara penelitian. Variasi dapat muncul dari berbagai faktor, seperti populasi pasien tertentu yang diteliti, penggunaan teknik, waktu intervensi, dll. 

Efektivitas mobilisasi saraf pada nyeri servikobrachial terkait saraf dapat bervariasi di antara kriteria klasifikasi yang berbeda (subkelompok pasien dalam penelitian ini). 

Dalam 5 dari 7 meta-analisis, ditemukan analisis subkelompok yang signifikan, yang menunjukkan bahwa kriteria klasifikasi yang digunakan memainkan peran penting dalam efektivitas mobilisasi saraf untuk nyeri cervicobrachial terkait saraf. Ketika klaster Wainner digunakan, 13 dari 14 penelitian menunjukkan hasil yang lebih baik setelah mobilisasi saraf. Ukuran efeknya kecil (nyeri) hingga sedang (disabilitas) bila dibandingkan dengan traksi, sedang (nyeri dan disabilitas) bila dibandingkan dengan fisioterapi standar saja, dan besar bila dibandingkan dengan tidak ada perawatan (nyeri dan disabilitas) dan olahraga (disabilitas). Hal ini secara keseluruhan menunjukkan peningkatan efektivitas mobilisasi saraf pada subkelompok orang tertentu dengan nyeri servikobrachial yang berhubungan dengan saraf, dengan skor positif pada klaster Wainner.

Dua belas penelitian dinilai memiliki risiko bias yang tinggi, yang merupakan hampir setengah dari penelitian yang diikutsertakan. Lima belas penelitian dinilai memiliki "beberapa kekhawatiran". Bias publikasi dinilai melalui pendaftaran uji coba yang mencantumkan protokol dari studi yang tidak dipublikasikan, dan menemukan empat uji coba yang terdaftar tapi tidak dipublikasikan. Para penulis ini telah dihubungi, tetapi tidak ada informasi yang jelas tentang alasan tidak adanya publikasi. Tinjauan sistematis dan meta-analisis memainkan peran penting dalam pengambilan keputusan dalam praktik klinis berbasis bukti modern. Meta-analisis mengumpulkan data dari semua RCT yang dipublikasikan. Namun, karena bias publikasi, analisis akhir mungkin kekurangan bukti negatif, yang belum dipublikasikan atau telah ditolak, dan hal ini dapat mempengaruhi kesimpulan yang diperoleh dari meta-analisis. 

Pesan untuk dibawa pulang

1. Mobilisasi Saraf vs. Tanpa Perawatan: Ketika membandingkan mobilisasi saraf dengan tanpa perawatan, mobilisasi saraf ditemukan lebih efektif dalam mengurangi nyeri / rasa sakit dan disabilitas. Ukuran efeknya besar.
   • Aplikasi praktis: Untuk pasien dengan nyeri cervicobrachial yang berhubungan dengan saraf yang mungkin tidak menerima intervensi, mobilisasi saraf adalah titik awal yang baik.
2. Mobilisasi Saraf sebagai Pelengkap Fisioterapi Standar: Menambahkan mobilisasi saraf pada fisioterapi standar meningkatkan efektivitasnya untuk mengurangi nyeri / rasa sakit dan disabilitas. Ukuran efek yang sedang diamati.
   • Aplikasi praktis: Jika Anda sudah memberikan fisioterapi standar, pertimbangkan untuk memasukkan teknik mobilisasi saraf. Tampaknya meningkatkan hasil secara keseluruhan.
3. Mobilisasi Saraf vs. Latihan: Untuk mengurangi disabilitas, mobilisasi saraf terbukti lebih efektif daripada olahraga.
   • Aplikasi praktis: Jika olahraga saja tidak memberikan hasil yang cukup untuk mengatasi disabilitas, menambahkan atau memprioritaskan mobilisasi saraf mungkin bermanfaat.
4. Mobilisasi Saraf vs. Traksi Serviks: Menariknya, mobilisasi saraf ditemukan tidak lebih efektif daripada traksi serviks untuk mengurangi nyeri / rasa sakit dan disabilitas.

• Aplikasi praktis: Hal ini menunjukkan bahwa kedua intervensi tersebut dapat menjadi pilihan yang layak, dan pilihan Anda mungkin tergantung pada preferensi pasien, ketersediaan peralatan, atau alasan klinis Anda untuk presentasi tertentu.

Perbedaan Subkelompok adalah Kuncinya: Tinjauan ini secara konsisten menemukan bahwa efektivitas mobilisasi saraf berbeda di antara subkelompok pasien: 

• Pasien Klaster Wainner: Mobilisasi saraf secara konsisten lebih efektif daripada semua intervensi alternatif (tanpa perawatan, traksi, olahraga, dan fisioterapi standar saja) pada pasien yang memenuhi kriteria klaster Wainner. 
  • Aplikasi praktis: Jika pasien Anda datang dengan nyeri cervicobrachial yang berhubungan dengan saraf dan memenuhi kriteria klaster Wainner, mobilisasi saraf harus menjadi pertimbangan yang kuat dalam rencana perawatan Anda. Bukti menunjukkan bahwa mobilisasi saraf sangat bermanfaat untuk subkelompok ini.
• Pasien Subkelompok "Lainnya": Untuk pasien yang diklasifikasikan sebagai "lainnya" (yang berarti mereka tidak termasuk dalam kelompok Radikulopati atau Hall/Elvey), temuannya kurang jelas dan bervariasi. Mobilisasi saraf menunjukkan beberapa manfaat untuk nyeri / rasa sakit tetapi tidak untuk disabilitas jika dibandingkan dengan tanpa perawatan, dan tidak ada efeknya jika ditambahkan ke fisioterapi standar. 
  • Aplikasi praktis: Untuk pasien-pasien ini, mobilisasi saraf mungkin kurang efektif secara konsisten, dan Anda mungkin perlu mengeksplorasi intervensi atau kombinasi lainnya.
• Radikulopati (dengan kehilangan konduksi): Tinjauan tersebut menyoroti bahwa mobilisasi saraf adalah paling tidak efektif pada pasien yang diklasifikasikan sebagai Radikulopati (yaitu, mereka yang memiliki tanda-tanda kehilangan konduksi seperti kehilangan sensorik dermatomal, kelemahan miotomal, atau hiporefleksia); namun, ini hanya didasarkan pada 1 studi.
  • Aplikasi praktis: Jika pasien Anda datang dengan defisit neurologis yang jelas yang mengindikasikan radikulopati, mobilisasi saraf mungkin bukan perawatan mandiri yang paling efektif. Pertimbangkan modalitas lain dan fokuslah untuk meningkatkan fungsi saraf melalui cara lain.

Meskipun meta-analisis ini memberikan wawasan yang berharga, penting untuk dicatat bahwa beberapa studi yang disertakan memasukkan intervensi, seperti terapi interferensial, paket panas, dan ultrasound, yang mungkin tidak sesuai dengan standar fisioterapi berbasis bukti saat ini di berbagai belahan dunia. Kehadiran penelitian ini, yang menggunakan perawatan dengan efektivitas yang terbukti terbatas, kemungkinan berkontribusi pada heterogenitas yang signifikan yang diamati dan memerlukan pertimbangan yang cermat ketika menafsirkan keseluruhan temuan. Fokus untuk membandingkan mobilisasi saraf dengan teknik berbasis bukti lainnya yang sudah mapan dalam penelitian di masa depan akan bermanfaat untuk memajukan pemahaman kita tentang pendekatan perawatan yang optimal.

Referensi

Lascurain-Aguirrebeña I, Dominguez L, Villanueva-Ruiz I, Ballesteros J, Rueda-Etxeberria M, Rueda JR, Casado-Zumeta X, Araolaza-Arrieta M, Arbillaga-Etxarri A, Tampin B. Efektivitas mobilisasi saraf untuk Perawatan nyeri / rasa sakit saraf servikobrakial: tinjauan sistematis dengan subkelompok meta-analisis. Nyeri / Rasa Sakit. 2024 Mar 1;165(3):537-549. doi: 10.1097/j.pain.0000000000003071. Epub 2023 Oct 23. PMID: 37870223.