Pendahuluan

Sakit kepala adalah keluhan yang dapat berdampak besar pada kehidupan dan aktivitas sehari-hari. Dalam banyak kasus, komponen muskuloskeletal tulang belakang leher bagian atas terlibat di mana disfungsi dapat menyebabkan timbulnya sakit kepala servikogenik. Nyeri biasanya terasa ipsilateral dan dapat menjalar dari oksipital ke frontal. Rentang gerak serviks sebagian besar berkurang dan gerakan leher dapat meniru atau memicu gejala pasien. Pedoman terbaru, seperti Nyeri Leher: Pedoman praktik klinis revisi 2017 oleh Blanpied dkk. merekomendasikan terapi manual dan olahraga untuk pasien dengan nyeri leher subakut yang disertai nyeri kepala, tetapi ini didefinisikan terlalu luas. Apa sebenarnya terapi manual itu masih belum jelas untuk saat ini. Dalam tinjauan sistematis oleh Roenz et al. (2018) menemukan bahwa manipulasi lebih disukai daripada mobilisasi untuk nyeri punggung bawah dan leher ketika uji coba menggunakan pendekatan preskriptif, tetapi perbedaan ini tidak ada ketika pendekatan pragmatis untuk pengobatan diterapkan. Dalam studi pragmatis, penelitian ini bertujuan untuk mereplikasi pengaturan klinis kehidupan nyata sebanyak mungkin. Karena belum ada penelitian pragmatis yang meneliti efektivitas manipulasi versus mobilisasi pada populasi dengan sakit kepala servikogenik yang dipublikasikan, maka penelitian saat ini melakukannya.

Metode

Uji coba terkontrol secara acak ini menyaring pasien yang datang dengan keluhan utama sakit kepala antara usia 18 dan 65 tahun untuk mengetahui kelayakannya. Setelah menyingkirkan tanda bahaya, trauma, stenosis tulang belakang leher, keterlibatan sistem saraf atau kompresi akar saraf, diagnosis sakit kepala servikogenik dibuat jika pasien datang dengan sakit kepala unilateral yang berhubungan dengan nyeri leher yang diperparah oleh postur atau gerakan leher, bersama dengan nyeri tekan melalui palpasi manual pada tulang belakang leher bagian atas. Selain itu, pasien harus melaporkan mengalami setidaknya dua kali sakit kepala dalam satu bulan terakhir, skor Neck Disability Index (NDI) setidaknya 20% atau lebih dan intensitas nyeri setidaknya 2/10 pada Numeric Pain Rating Scale (NPRS).

Hasil utama yang dinilai adalah Indeks Disabilitas Leher pada awal, kunjungan kedua (dalam waktu kurang lebih 2 hari), pada saat pulang, dan pada tindak lanjut 1 bulan.

Peserta diacak untuk menerima mobilisasi atau manipulasi yang diarahkan pada tulang belakang leher bagian atas. Kedua kelompok menerima program latihan tambahan di rumah yang terdiri dari 4 latihan.

Subjek dalam posisi tengkurap dan terapis menilai dengan menerapkan gaya posterior ke anterior sentral ke proses spinosus pasien pada tingkat C2 dan C3, kemudian posterior unilateral ke anterior pada pilar artikular atau badan lamina C2 dan C3 serta massa lateral C1, dengan maksud untuk mereproduksi tanda yang sebanding dengan pasien. Setelah terapis mengidentifikasi level dan lokasi tertentu, segmen ini dimobilisasi pada level tersebut selama 30 detik. Mobilisasi ini diulangi dua kali dengan menggunakan osilasi halus/berirama. Prosedur yang sama untuk menentukan segmen dilakukan pada kelompok manipulasi tetapi alih-alih memobilisasi, terapis melakukan manipulasi rotasi serviks lokal atau manipulasi cephalad C1 dan C2 longitudinal. Karena RCT merupakan uji coba pragmatis, dokter yang merawat dapat memilih teknik manipulasi (kelompok manipulasi) yang tampaknya paling tepat untuk masing-masing pasien mengingat presentasi klinis mereka.

Hasil

Empat puluh lima pasien dengan sakit kepala servikogenik (usia rata-rata 47,8 ± SD 16,9 tahun) secara acak ditugaskan untuk menerima manipulasi atau mobilisasi. Pada awal, kedua kelompok sebanding. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kedua kelompok mengalami peningkatan dan tidak ada perbedaan yang signifikan antar kelompok dari waktu ke waktu. Peningkatan pada kedua kelompok melebihi perubahan minimal yang dapat dideteksi yaitu 5,5 poin pada NDI, yang merupakan ambang batas untuk individu dengan sakit kepala servikogenik. Jadi, tampaknya tidak ada perbedaan dalam efektivitas manipulasi versus mobilisasi ketika teknik dipilih secara pragmatis.

Pertanyaan dan pemikiran

Selain mobilisasi atau manipulasi, peserta di kedua kelompok juga menerima program latihan tambahan di rumah. Para penulis menjelaskan bahwa kepatuhan terhadap program ini dipantau. Sayangnya, tidak ada data tentang kepatuhan terhadap program ini yang disediakan. Meskipun tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk membandingkan efektivitas manipulasi versus mobilisasi, namun akan sangat menarik untuk melihat apakah ada perbedaan antara pasien yang mengikuti program latihan di rumah dengan yang tidak. Mungkin efeknya lebih tinggi pada kelompok yang memiliki lebih banyak pengikut, dan mungkin program latihan memiliki efek penting pada penurunan NDI.

Efektivitas manipulasi versus mobilisasi dipelajari, tetapi tidak ada kelompok kontrol yang sebenarnya. Oleh karena itu, tidak jelas apakah hasilnya didasarkan pada prosedur penelitian saja dan efek plasebo atau riwayat alamiah yang mungkin menyebabkan perbedaan kecacatan.

Bicara kutu buku padaku

Beberapa aspek yang baik dari penelitian ini termasuk bahwa penelitian ini terdaftar dan perhitungan ukuran sampel dilakukan secara apriori. Para terapis yang merawat telah dilatih untuk melakukan prosedur penelitian dan memastikan semua proses dilakukan dengan cara yang terstandardisasi. Alokasi peserta ke dalam kelompok-kelompok tersebut disembunyikan dan terapis dibutakan dari temuan pemeriksaan awal karena pemeriksa lain memperoleh pengukuran awal.

Uji coba ini mengacu pada pedoman praktik klinis oleh Blanpied et al. untuk menjustifikasi penggunaan teknik terapi manual. Namun, panduan ini juga merekomendasikan penggunaan latihan mandiri C1-C2 SNAG yang tidak termasuk dalam program latihan di rumah. Namun dalam praktik klinis, mungkin menarik untuk memberikan teknik manajemen diri kepada pasien selain teknik terapi manual pasif seperti yang digunakan dalam penelitian ini.

Ukuran efek sebesar 0,2 digunakan untuk perhitungan ukuran sampel, yang tampaknya rendah. Namun, hal ini masuk akal karena dapat diperkirakan bahwa tidak ada satu pun dari perawatan tersebut yang akan mengungguli yang lain. Sampel yang dibutuhkan pada masing-masing kelompok adalah 24 subjek, namun hanya kelompok mobilisasi yang memenuhi persyaratan. Kelompok manipulasi hanya terdiri dari 21 subjek, tetapi karena penelitian ini tidak menemukan temuan yang signifikan, maka tidak mungkin tambahan 3 subjek akan membuat perbedaan yang penting.

Bawa pulang pesan

Tidak ada perbedaan dalam efektivitas manipulasi versus mobilisasi yang dapat diamati. Oleh karena itu, kedua teknik ini dapat digunakan untuk mengobati pasien yang mengalami sakit kepala servikogenik dalam praktik klinis. Manipulasi dan mobilisasi efektif dalam mengurangi kecacatan yang diukur dengan Neck Disability Index, tetapi karena tidak ada kelompok kontrol yang sebenarnya diterapkan dalam penelitian ini, kami tidak yakin apakah efek yang diamati hanya disebabkan oleh teknik terapi manual yang digunakan. Hal ini harus diselidiki lebih lanjut untuk mengecualikan bahwa efeknya dipengaruhi oleh plasebo dan/atau oleh riwayat alami dari kondisi tersebut.

Referensi

Lerner-Lentz, A., O'Halloran, B., Donaldson, M., & Cleland, JA (2021). Aplikasi pragmatis manipulasi versus mobilisasi pada segmen atas tulang belakang leher ditambah olahraga untuk pengobatan sakit kepala servikogenik: uji klinis acak. Jurnal Terapi Manual & Manipulatif, 29(5), 267-275.