Pendahuluan

Latihan resistansi lambat berat (HSR) telah muncul sebagai pilihan perawatan untuk tendinopati. Meskipun ada banyak uji coba yang menguji efektivitas pelatihan HSR pada tungkai bawah, bukti pada tungkai atas masih langka. Hari ini, kita akan melihat temuan dari studi percontohan tentang pelatihan HSR untuk epikondilalgia lateral. Pada awalnya, saya ingin menulis sesuatu tentang studi percontohan ini, untuk mempelajari temuan awal dari studi percontohan ini, dan ke arah mana bukti tentang HSR untuk epikondilalgia lateral akan mengarah. Namun ketika saya membaca artikel tersebut, beberapa kekurangan dan kelemahan muncul, dan saya menemukan penelitian lain yang juga melihat kelayakan HSR untuk kondisi yang sama. Oleh karena itu, saya mengalihkan fokus saya untuk menyajikan tinjauan penelitian ini sebagai bagian pertama dari dua bagian. Dalam tinjauan penelitian bagian 1 ini, kita akan melihat studi percontohan yang menguji efektivitas HSR untuk epikondilalgia lateral, atau tennis elbow, sebagai titik awal pengumpulan bukti tentang metode pelatihan dan rehabilitasi pada tungkai atas. Namun, berdasarkan artikel tersebut, kami juga akan membahas kekurangan metodologisnya dan cara menghindari jebakan penelitian yang umum terjadi.

Metode

Hari ini, kita akan membahas studi percontohan Divya Mary et al. (2025), yang membandingkan efek dari latihan HSR dengan latihan konvensional pada orang yang mengalami epikondilalgia lateral unilateral. Uji coba terkontrol teracak dilakukan dari Januari hingga April 2022 di Chennai, India. Tujuan utamanya adalah untuk menentukan keunggulan latihan HSR dibandingkan latihan konvensional dalam mengelola epikondilalgia lateral.

Penelitian ini melibatkan 24 orang dengan epikondilalgia lateral unilateral yang direkrut dari departemen fisioterapi rawat jalan. Peserta berusia 45 hingga 65 tahun dan memiliki diagnosis klinis epikondilalgia lateral, yang diverifikasi dengan hasil pemeriksaan positif. Cozen dan Mill's tes, dengan gejala yang berlangsung lebih dari satu tahun.

Dengan menggunakan pengambilan sampel acak sederhana, para peserta dibagi secara merata ke dalam dua kelompok: Kelompok Latihan Resistansi Lambat Berat (n=12) dan kelompok latihan konvensional. Intervensi ini berlangsung selama 12 minggu, dengan tiga sesi latihan 30 menit per minggu.

Pengumpulan data melibatkan penilaian sebelum dan sesudah intervensi pada minggu ke-0 dan minggu ke-12 dengan menggunakan tiga ukuran hasil utama:

1. Kuesioner Evaluasi Siku Tenis yang Dinilai Pasien (PRTEE): Kuesioner laporan mandiri 15 item yang menilai nyeri lengan bawah (5 item) dan keterbatasan fungsional (10 item, dibagi menjadi aktivitas spesifik dan aktivitas biasa), dinilai pada skala 0-10. Skor yang lebih rendah menunjukkan lebih sedikit nyeri / rasa sakit dan disabilitas.
2. Skala Fungsional Pasien (PSFS)
3. Tes Genggaman Bebas Nyeri / Rasa Sakit (PFGT): Diukur menggunakan dinamometer genggam, dengan hasil terbaik dari tiga kali percobaan yang dicatat setelah jeda maksimal 1 menit di antara tes. PFGT dianggap lebih efektif secara klinis untuk epikondilalgia lateral dibandingkan dengan pengujian genggaman maksimum, karena mencengkeram adalah aktivitas yang menimbulkan nyeri / rasa sakit.

Hasil

Studi ini menemukan peningkatan yang signifikan secara statistik pada kedua kelompok setelah 12 minggu, dengan kelompok HSR menunjukkan efektivitas yang lebih unggul.

• Skor PRTEE: Tidak ada perbedaan signifikan yang diamati dalam skor PRTEE pra-tes antara kelompok. Sedangkan, pada hasil post-test, terdapat perbedaan yang signifikan secara statistik, dengan kelompok HSR menunjukkan pengurangan gejala yang lebih besar. Ukuran efek (Cohen's d) untuk hasil post-test PRTEE antar kelompok adalah -1,49, menunjukkan efek yang besar mendukung latihan HSR, menunjukkan pengurangan gejala yang jauh lebih efektif.
• Skema Penilaian Aktivitas Spesifik Pasien (PSFS): Hasil post-test menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan secara statistik antara kedua kelompok. Ukuran efek (Cohen's d) adalah -0,11, menunjukkan a efek kecil yang mendukung kelompok HSR, yang menunjukkan hanya sedikit lebih banyak peningkatan dalam aktivitas fungsional khusus pasien dibandingkan dengan CE.
• Kekuatan Genggaman: Kelompok HSR menunjukkan nilai rata-rata yang lebih tinggi setelah tes dibandingkan dengan kelompok CE, dengan peningkatan yang signifikan pada kelompok HSR. Ukuran efek (Cohen's d) untuk kekuatan genggaman adalah 0,33, menunjukkan a peningkatan kecil hingga sedang untuk kelompok HSR.
• Relevansi Klinis (NNT): Berdasarkan peningkatan skor PRTEE, NNT untuk HSR adalah 5. Ini berarti bahwa untuk setiap 5 pasien yang diobati dengan HSR, satu pasien tambahan akan mengalami peningkatan klinis yang signifikan dibandingkan dengan CE, yang menyoroti dampak praktis HSR yang kuat.

Pertanyaan dan pemikiran

Jurnal Layanan Kesehatan di mana artikel ini diterbitkan masih baru dan belum terindeks dengan peringkat Faktor Dampak Jurnal. Saya bertanya-tanya bagaimana artikel ini diterbitkan, tetapi saya berasumsi bahwa ini mungkin disebabkan oleh Jurnal yang relatif baru yang ingin sering menerbitkan. Judul makalah ini sudah mengandung kesalahan ketik, yang mungkin terlihat tidak terlalu penting, tetapi "konvensional" salah eja menjadi "konveksional" yang memberikan arti yang sama sekali berbeda. Lebih jauh di bagian bawah artikel, penulis mengulangi teks yang sama berulang-ulang, dan artikel tersebut sulit dibaca, seperti yang dapat dilihat dalam dua kutipan di bawah ini. 

Kesalahan dibuat di seluruh artikel, 35,21% + 45,05% sama dengan 80,26% dan bukan 100%. Hal ini membuat saya bertanya-tanya apakah ada subjek yang sengaja dikecualikan untuk analisis data.

Pelatihan HSR untuk epikondilalgia lateral mengasumsikan, apa arti sebuah nama, berat protokol resistansi. Meskipun penulis menargetkan beban yang berat, mereka membiarkan para peserta melakukan pengulangan 3×15, yang mengindikasikan bahwa beban yang digunakan lebih rendah. Hal ini menggugurkan protokol pelatihan HSR yang merupakan tujuan dari penelitian ini. 

Selain itu, teks berisi penjelasan yang aneh tentang latihan, misalnya:

• Menggunakan terminologi anatomi dan tengara akan meningkatkan keterbacaan. Sebaliknya, penulis menggambarkan pergerakan dan posisi dalam bahasa yang ganjil:
  • "Dalam sudut yang tepat, siku ditekuk."
  • "Dengan siku ditekuk pada sudut lurus, tangan terentang ke luar dengan telapak tangan menghadap ke atas, dan pergelangan tangan ditekuk ke dalam ke arah tubuh..."
• Konsep latihan resistansi lambat yang berat tidak ada hubungannya dengan usia dan harus melakukan latihan yang lebih lambat
  • "Memanfaatkan pendekatan latihan yang lambat adalah strategi yang sangat efisien bagi individu paruh baya dan lanjut usia untuk meningkatkan kekuatan otot mereka."

Bicara kutu buku padaku

Ada banyak hal yang bisa didiskusikan tentang Divya Mary dkk. (2025) publikasi. 

Pertama, penelitian ini tidak menyebutkan pendaftaran uji coba atau memberikan nomor registrasi. Ini adalah kelalaian yang signifikan, karena pendaftaran uji coba sangat penting untuk transparansi, pencegahan pelaporan selektif, dan mengurangi bias publikasi.

Kedua, meskipun abstrak dan diskusi menyebutkan bahwa prosedur pembutakan dilakukan, penelitian ini tidak menyebutkan secara spesifik siapa yang dibutakan (misalnya, partisipan, terapis, penilai hasil) atau bagaimana pembutakan dilakukan. 

Ketiga, penelitian ini tidak memiliki diagram alur terperinci yang menggambarkan jumlah peserta di setiap tahap. Meskipun diagram dasar menunjukkan n = 24 yang teracak menjadi dua kelompok yang terdiri dari 12 orang, diagram ini tidak menunjukkan tahap awal perekrutan peserta, termasuk berapa banyak yang disaring, memenuhi syarat, dan tidak memenuhi syarat dengan alasan tertentu. Informasi yang hilang ini mencegah pemahaman yang jelas tentang keterwakilan sampel dan potensi bias seleksi. Pada Tabel 1, disebutkan 12 partisipan dalam kelompok HSR dan 12 partisipan dalam kelompok konvensional, dan total populasi penelitian dijumlahkan menjadi 36 partisipan, yang mengindikasikan adanya potensi bias dalam perekrutan selektif.

Keempat, penjelasan mengenai perhitungan dan justifikasi ukuran sampel agak kontradiktif dan tidak jelas. 

• Penelitian ini menyatakan, "Dari laporan awal yang diterbitkan, diperkirakan 15 pasien untuk setiap kelompok cukup untuk mendeteksi perbedaan 40% dalam efek latihan dan peningkatan skor antara kelompok sebelum dan sesudah pada p<0,05 dengan kekuatan 80%." Kemudian disebutkan, "Tetapi kami telah menggunakan ukuran sampel 24 pasien yang lebih dari cukup. Ukuran sampel juga dihitung dengan menggunakan rumus... dan menemukan kekuatan 0,80."
• Meskipun mereka menyatakan kekuatan 0,80 dicapai dengan 24 pasien, delta (perbedaan) yang tepat yang ingin mereka deteksi dengan ukuran sampel ini untuk masing-masing hasil (PRTEE, PSFS, kekuatan genggaman) tidak secara eksplisit dinyatakan. Pernyataan tentang "perbedaan 40%" tampaknya mengacu pada penelitian sebelumnya, bukan perhitungan spesifik mereka sendiri untuk 24 peserta.
• Dinyatakan bahwa 24 pasien "lebih dari cukup," yang menyiratkan bahwa mereka mungkin menginginkan sesuatu yang berbeda dari yang mereka dapatkan. Kejelasan di sini masih kurang.

Kelima, mengenai data dasar, Tabel 1 menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kelompok untuk usia, yang menunjukkan kegagalan teracak untuk mencapai kelompok yang sebanding yang sebanding pada data awal. Tabel 2 mencantumkan demografi sebagai persentase dari total sampel, tidak secara terpisah untuk setiap kelompok, sehingga tidak mungkin untuk mengkonfirmasi apakah karakteristik dasar penting lainnya dapat dibandingkan. Perbedaan usia antara kedua kelompok membatalkan temuan ini karena ketidakseimbangan ini menyiratkan bahwa kesimpulan "HSR lebih unggul" mungkin sangat dipengaruhi oleh kelompok HSR yang secara signifikan lebih muda dan kemungkinan memiliki potensi pemulihan yang lebih baik terlepas dari intervensi.

Keenam, tidak disebutkan bagaimana kepatuhan terhadap protokol latihan dipantau untuk kedua kelompok, yang sangat penting untuk komponen berbasis rumah selama 12 minggu dan membuat sulit untuk percaya bahwa intervensi diberikan sebagaimana mestinya. Untuk komponen berbasis rumah selama 12 minggu (tersirat dari "dapat dilakukan kapan saja tanpa pengawasan profesional"), kepatuhan sangat penting, dan ketiadaan kepatuhan membuat sulit untuk mempercayai bahwa intervensi telah diberikan sebagaimana mestinya.

Ketujuh, artikel tersebut tidak melaporkan adanya efek samping atau bahaya yang dialami oleh partisipan di kedua kelompok. Meskipun ini adalah studi percontohan, melaporkan ketidaknyamanan, eksaserbasi nyeri / rasa sakit, atau hasil negatif lainnya penting untuk keamanan dan generalisasi.

Akhirnya, meskipun diskusi ini mengakui keterbatasan penelitian yang dilakukan di satu institusi, ketidakseimbangan usia yang parah antara kedua kelompok merupakan ancaman yang jauh lebih besar terhadap kemampuan generalisasi dan menyiratkan bahwa kesimpulannya mungkin sangat dipengaruhi oleh kelompok HSR yang jauh lebih muda. Namun, ancaman ini tidak dibahas sebagai batasan.

Pesan untuk dibawa pulang

Sebagai kesimpulan, sementara studi oleh Divya Mary et al. (2025) mencoba untuk membandingkan dua pendekatan latihan dan menyajikan beberapa hasil positif untuk latihan resistansi lambat berat untuk epikondilalgia lateral, kepatuhannya terhadap pedoman CONSORT lemah atau tidak ada, terutama mengenai keberhasilan teracak, pembutakan terperinci, dan pelaporan komprehensif tentang karakteristik dasar dan alur perekrutan. Perbedaan usia yang signifikan antara kedua kelompok, yang tidak diatasi sebagai batasan, merupakan kelemahan metodologis utama yang membahayakan validitas dan interpretabilitas temuan. Minggu depan, kita akan membahas studi percontohan lain tentang dampak pelatihan HSR pada epikondilalgia lateral dan bagaimana melakukan penelitian!

Referensi

Divya Mary SM, Paul J, Hema Suresh V, Senthil P. Dampak Resistansi Lambat yang Berat vs. Latihan Konvektif pada Epikondilitis Lateral-Sebuah Studi Percontohan. Layanan Kesehatan. 2025 Mar 30;4(2):71-81. doi: 10.1002/hcs2.70004. PMID: 40241983; PMCID: PMC11997458.

Pelajari lebih lanjut

Mengelola Tendinopati Siku Lateral (alias tennis elbow): gambaran umum