Pendahuluan

Patellofemoral Pain Syndrome (PFPS) adalah kondisi yang umum terjadi pada individu muda yang aktif, yang ditandai dengan nyeri retropatellar. Meskipun etiologi pastinya masih belum jelas, faktor risiko yang diketahui termasuk peningkatan sudut Q, kelemahan gluteal dan paha depan, serta ketidakseimbangan antara otot femoralis medial dan lateral. Karena PFPS diyakini terjadi akibat stres biomekanik yang berlebihan, aktivitas seperti berjalan, berlari, jongkok, dan menaiki tangga sering kali memperparah gejala. Selain itu, gerakan dinamis - terutama yang melibatkan valgus lutut - dapat meningkatkan tekanan lutut anterior dan memperburuk rasa sakit.

Kinesio Taping (KT) telah diusulkan sebagai intervensi potensial untuk meringankan gejala PFPS. Mekanisme yang disarankan meliputi peningkatan umpan balik sensorik, peningkatan sirkulasi, dan modulasi nyeri melalui jalur analgesik endogen. Beberapa bukti juga menunjukkan bahwa Kinesio Taping untuk nyeri patellofemoral dapat membantu menyeimbangkan kembali aktivasi otot antara vastus medialis dan lateralis, yang berpotensi mengoreksi ketidaksejajaran patela dan mengurangi stres sendi.

Penelitian ini secara sistematis mengevaluasi kemanjuran KT dalam meningkatkan fungsi dan mengurangi rasa sakit pada individu dengan PFPS, memberikan wawasan berbasis bukti untuk praktik klinis.

Metode

Ulasan ini menganalisis RCT yang menyelidiki Kinesio Taping untuk pasien nyeri patellofemoral dibandingkan dengan perawatan kontrol (tanpa rekaman, plasebo, atau rehabilitasi standar). Hasil yang diperlukan mencakup setidaknya satu dari yang berikut ini: Visual Analog Scale (VAS), skala Nyeri Lutut Anterior Kujala (AKPS), torsi puncak ekstensi lutut, torsi puncak fleksi lutut, ROM fleksi lutut dan kesalahan persepsi posisi lutut. Studi dengan data yang hilang, abstrak konferensi, duplikat, kelemahan metodologis, atau teks lengkap yang tidak tersedia tidak disertakan.

Kualitas studi dievaluasi menggunakan alat Cochrane Risk of Bias, yang menilai tujuh domain: (1) pembuatan urutan acak, (2) penyembunyian alokasi, (3) kebutaan staf, (4) kebutaan penilai hasil, (5) data hasil yang tidak lengkap, (6) pelaporan selektif, dan (7) bias-bias lainnya. Dua pengulas independen menilai setiap domain sebagai rendah, tidak jelas, atau berisiko tinggi terhadap bias, mencapai kesepakatan yang sangat baik, skor Kappa dari dua pengulas adalah 0,88 yang menunjukkan konsistensi yang baik. Perbedaan diselesaikan melalui diskusi dengan peninjau ketiga.

Data dianalisis menggunakan Review Manager 5.3 (α = 0,05). Hasil yang berkesinambungan digabungkan menggunakan mean difference (MD) atau standardized mean difference (SMD) dengan 95% CI, tergantung pada konsistensi pengukuran. Heterogenitas dinilai melalui uji Chi-square dan statistik I²: model efek tetap diterapkan ketika p≥0,1 dan I²<50%, sementara model efek acak digunakan untuk heterogenitas yang signifikan (p<0,1 dan I²≥50%). Analisis sensitivitas mengevaluasi ketahanan hasil, dan bias publikasi dinilai melalui plot corong ketika ≥10 studi tersedia.

Hasil

Tinjauan sistematis mencakup 10 uji coba terkontrol secara acak yang terdiri dari 364 pasien dengan sindrom nyeri patellofemoral (PFPS). Peserta didistribusikan antara kelompok intervensi (n=184) dan kelompok kontrol (n=180). Tiga penelitian mengevaluasi Kinesio Taping untuk nyeri patellofemoral (KT) dibandingkan dengan plasebo, sementara tujuh penelitian meneliti KT yang dikombinasikan dengan rehabilitasi rutin dibandingkan dengan rehabilitasi saja.

Mengenai kualitas studi yang disertakan, relatif rendah. Kekhawatiran muncul dari proses pengacakan dan pembutakan, sementara satu studi tidak memberikan alasan mengapa pasien drop out.

Meta-analisis efek acak dari tujuh penelitian menunjukkan bahwa Kinesio Taping untuk nyeri patellofemoral (KT) secara signifikan mengurangi skor nyeri VAS dibandingkan dengan intervensi kontrol, dengan efek yang paling menonjol selama aktivitas naik tangga dan jongkok. Heterogenitas yang substansial menunjukkan variasi penting di seluruh studi dalam karakteristik pasien, protokol aplikasi KT, atau metode pengukuran hasil. Tidak ada pengurangan nyeri yang signifikan yang diamati selama istirahat atau menuruni tangga.

Enam studi yang menilai skor Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS) menunjukkan peningkatan yang signifikan secara statistik dengan kinesio taping (KT) dibandingkan dengan kontrol. Heterogenitas moderat (I² = 67%, p = 0,10) menunjukkan beberapa variabilitas dalam efek pengobatan di seluruh penelitian. Temuan ini menunjukkan bahwa KT dapat memberikan manfaat fungsional yang terukur bagi pasien PFPS.

Enam studi yang mengevaluasi Skala Nyeri Lutut Anterior Kujala (AKPS) menemukan bahwa Kinesio Taping untuk nyeri patellofemoral memberikan peningkatan yang sederhana namun signifikan secara statistik dalam skor fungsional dibandingkan dengan kelompok kontrol. Analisis menggunakan model efek tetap karena tingkat heterogenitas yang dapat diterima di seluruh studi, yang menunjukkan efek perlakuan yang relatif konsisten. Meskipun besarnya peningkatannya kecil, hasil penelitian menunjukkan bahwa KT dapat berkontribusi pada peningkatan fungsional yang terukur pada pasien dengan PFPS.

Tiga studi yang menilai torsi puncak ekstensi lutut tidak menemukan peningkatan yang signifikan dengan kinesio taping (KT) dibandingkan dengan intervensi kontrol. Karena heterogenitas yang substansial di seluruh studi, model efek acak digunakan. Analisis subkelompok berdasarkan kecepatan pengujian isokinetik (60 ° / s dan 180 ° / s) juga menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam hasil kekuatan antara kelompok. Hasil ini menunjukkan bahwa KT mungkin tidak meningkatkan kekuatan paha depan pada pasien dengan PFPS, terlepas dari kecepatan gerakannya.

Analisis gabungan dari dua studi menunjukkan tidak ada peningkatan yang signifikan pada torsi puncak fleksi lutut dengan KT dibandingkan dengan kontrol, dengan heterogenitas yang tinggi yang dicatat di antara studi. Analisis subkelompok pada kecepatan isokinetik yang berbeda (60°/s dan 180°/s) juga menunjukkan tidak ada perbedaan antar-kelompok. Temuan ini menunjukkan bahwa KT tampaknya tidak meningkatkan kekuatan hamstring pada individu dengan PFPS, terlepas dari kecepatan gerakannya.

Dua studi yang menilai rentang gerak fleksi lutut (ROM) tidak menemukan efek yang signifikan dari Kinesio Taping dibandingkan dengan intervensi kontrol. Analisis menunjukkan hasil yang konsisten di seluruh studi (tidak ada heterogenitas yang diamati) dan tidak mengungkapkan perbedaan yang bermakna secara klinis antara kelompok. Hasil ini menunjukkan bahwa KT tampaknya tidak mempengaruhi mobilitas fleksi lutut pasif atau aktif pada pasien dengan PFPS.

Dua studi yang meneliti rasa posisi sendi lutut tidak menemukan peningkatan yang signifikan dengan Kinesio Taping dibandingkan dengan kondisi kontrol. Hasil yang konsisten di seluruh penelitian (dengan heterogenitas minimal) menunjukkan bahwa KT tampaknya tidak meningkatkan akurasi proprioseptif pada pasien dengan PFPS. Temuan ini menunjukkan bahwa potensi manfaat KT dalam pengelolaan PFPS tidak mungkin dimediasi melalui mekanisme proprioseptif.

Pertanyaan dan Pemikiran

Pertama, mari kita bahas keterbatasan penelitian ini. Gambar 2 (melaporkan penilaian kualitas penelitian yang disertakan) mengungkapkan bahwa sebagian besar penelitian tentang kinesio taping untuk sindrom nyeri patellofemoral (PFPS) menderita ketidakjelasan hingga risiko tinggi dari tiga bias kritis: bias seleksi, bias kinerja, dan bias deteksi. Mari kita uraikan mengapa hal ini penting.

Bias Seleksi (Masalah Pengacakan & Alokasi)

Jika penelitian tidak mengacak dengan benar atau menyembunyikan penugasan kelompok, pasien yang lebih sehat mungkin ditugaskan ke kelompok kinesio taping-membuat rekaman itu tampak lebih efektif daripada yang sebenarnya untuk PFPS.

Bias Performa (Kurang Menyilaukan)

Pasien yang tahu bahwa mereka menggunakan kinesio tape - daripada tidak menggunakan tape atau prosedur palsu - mungkin melaporkan pereda nyeri yang berlebihan (efek plasebo) atau mengabaikan manfaatnya (efek nocebo), sehingga hasilnya tidak sesuai.

Bias Deteksi (Kelemahan Penilaian Hasil)

Jika para peneliti tahu siapa yang menerima rekaman tersebut, mereka mungkin secara tidak sadar akan menilai hasil yang lebih baik sehingga meningkatkan efektivitas yang dirasakan.

Bias ini bisa berarti manfaat sebenarnya dari kinesio taping untuk PFPS lebih lemah daripada yang disarankan oleh literatur. Ulasan berkualitas tinggi menandai masalah ini untuk membantu dokter menafsirkan temuan dengan hati-hati.

Tinjauan sistematis ini mengungkapkan heterogenitas yang cukup besar (I² = 92%, p <0,001) di seluruh studi, yang menunjukkan bahwa efektivitas KT untuk nyeri patellofemoral kemungkinan bergantung pada faktor spesifik pasien (misalnya, keparahan gejala, biomekanika) dan variasi teknis (misalnya, metode perekaman, sinergi rehabilitasi). Variabilitas yang ekstrem dalam hasil VAS menggarisbawahi perlunya protokol standar dan analisis subkelompok untuk mengidentifikasi kandidat optimal untuk KT.

Studi yang membandingkan KT dengan plasebo menunjukkan hasil yang lebih unggul, menunjukkan efeknya melampaui faktor psikologis atau kontekstual-meskipun ini mungkin memainkan peran parsial. Pengamatan ini menantang mekanisme yang diusulkan dari Kinesio Taping. Meskipun alasan awal menekankan pada koreksi mekanis, bukti menunjukkan bahwa KT kehilangan tegangan sesaat setelah aplikasi, sehingga mengurangi kapasitasnya untuk penyelarasan struktural yang berkelanjutan. Hipotesis alternatif mengusulkan bahwa KT meningkatkan propriosepsi dan aktivasi otot; namun, tinjauan ini tidak menemukan peningkatan yang signifikan dalam hal kekuatan atau rasa posisi sendi pada pasien PFPS. Khususnya, tidak seperti populasi ketidakstabilan pergelangan kaki kronis (di mana KT meningkatkan propriosepsi), pasien PFPS biasanya tidak mengalami defisit proprioseptif. Dengan demikian, pengurangan nyeri pada PFPS tidak mungkin berasal dari peningkatan pelacakan patela melalui aktivasi otot. Sebaliknya, Teori Kontrol Gerbang dapat menjelaskan efek KT, di mana stimulasi taktil dari pita memodulasi persepsi nyeri melalui aferen sensorik. Namun, jika ini adalah satu-satunya mekanisme, teknik aplikasi tidak akan memengaruhi hasil - namun variabilitas klinis menunjukkan bahwa teknik itu penting.

Bicara kutu buku padaku

Tim peneliti melakukan semua analisis menggunakan Review Manager 5.3, dengan menetapkan signifikansi statistik pada *p* < 0,05. Pengukuran hasil yang berkelanjutan (misalnya, skala nyeri, penilaian kekuatan) dianalisis dengan menggunakan perbedaan rata-rata (MD) untuk metode pengukuran yang konsisten atau perbedaan rata-rata terstandardisasi (SMD) untuk unit variabel, keduanya dilaporkan dengan interval kepercayaan 95%.

Untuk mengevaluasi apakah variasi antar studi melebihi ekspektasi peluang, para peneliti menilai heterogenitas dengan menggunakan dua metode yang saling melengkapi:

1. Uji chi-square: Menentukan apakah perbedaan yang diamati dalam ukuran efek antara penelitian signifikan secara statistik (*p* < 0,10 menunjukkan adanya heterogenitas yang nyata). Dalam penelitian ini, uji Chi-square untuk skor nyeri VAS menghasilkan *p* <0,001, yang menunjukkan bahwa variasi dalam pengurangan nyeri di seluruh studi sangat tidak mungkin disebabkan oleh kebetulan saja. Hal ini menyiratkan bahwa perbedaan klinis atau metodologis (misalnya, populasi pasien, teknik aplikasi KT) kemungkinan berkontribusi terhadap hasil yang berbeda.
2. Statistik I²: Mengukur persentase variasi total yang disebabkan oleh perbedaan klinis/metodologis yang sebenarnya (vs. kesalahan acak). Nilai I² > 50% mengindikasikan heterogenitas yang substansial. Untuk hasil VAS, I² sebesar 92% menunjukkan bahwa hampir semua variabilitas yang diamati berasal dari perbedaan nyata dalam karakteristik studi, seperti demografi pasien (misalnya, tingkat aktivitas), protokol KT (misalnya, ketegangan pita, durasi), atau metode penilaian.

Berdasarkan metrik ini, tim memilih model analisis yang sesuai:

• Model efek tetap (digunakan ketika I² < 50% DAN *p* ≥ 0,1): Mengasumsikan semua penelitian memperkirakan satu ukuran efek yang sebenarnya, memberikan bobot lebih pada penelitian yang lebih besar. Hal ini diterapkan pada hasil yang homogen seperti ROM fleksi lutut (I² = 0%).
• Model efek acak (digunakan ketika I² ≥ 50% ATAU *p* < 0,1): Mempertimbangkan variabilitas antar studi dengan mengasumsikan adanya efek yang berbeda. Pendekatan konservatif ini diperlukan untuk hasil yang sangat heterogen seperti skor nyeri VAS (I² = 92%).

Tim selanjutnya melakukan analisis sensitivitas untuk mengidentifikasi studi yang berpengaruh dan menggunakan plot corong untuk mendeteksi bias publikasi - sangat penting untuk menghindari estimasi yang berlebihan dari efek pengobatan ketika hasil negatif tidak dipublikasikan.

Analisis Sensitivitas

Stabilitas hasil dikonfirmasi melalui analisis sensitivitas-secara sistematis mengecualikan studi individu dan menghitung ulang ukuran efek gabungan tidak mengubahnya secara signifikan. Kekokohan ini bertahan meskipun heterogenitasnya tinggi (misalnya, I² = 92%), yang mengindikasikan bahwa temuan-temuannya tidak disebabkan oleh outlier, tetapi mencerminkan variabilitas yang sebenarnya dalam efek KT di seluruh studi.

Bias Publikasi

Asimetri plot corong untuk skor VAS menunjukkan bahwa penelitian yang tidak dipublikasikan mungkin ada, yang berpotensi menggelembungkan manfaat nyeri yang tampak dari KT. Meskipun hasilnya stabil secara statistik, dokter harus menafsirkan besaran pengurangan rasa sakit dengan hati-hati karena bias ini.

Bawa pulang pesan

Terlepas dari keterbatasan metodologis dalam literatur, Kinesio Taping untuk nyeri patellofemoral menunjukkan manfaat potensial.

Ringkasan Bukti:

• Pengurangan rasa sakit: KT dapat meredakan nyeri jangka pendek selama aktivitas fungsional (misalnya jongkok),
• Fungsi: Perbaikan kecil dalam skor AKPS (~2 poin) diamati, meskipun relevansi klinisnya tidak jelas.
• Kekuatan/Pemahaman: Tidak ada efek yang signifikan pada kekuatan paha depan/paha belakang atau rasa posisi sendi.

Implikasi Klinis Utama:

• Ajudan, Tidak Berdiri Sendiri: Gunakan KT sebagai alat modulasi nyeri sementara di samping terapi olahraga (landasan pengobatan PFPS).
• Pendekatan Tes-Uji Ulang: Terapkan KT dan segera kaji ulang tugas fungsional (mis., jongkok, tangga) untuk mengidentifikasi responden.
• Masalah Teknik: Hasil bervariasi dengan metode aplikasi (mis., ketegangan, arah). Sesuaikan dengan gejala pasien (misalnya, maltracking patela vs. nyeri umum).

Kedua video Physiotutors ini akan memberi Anda teknik perekaman berbasis bukti untuk aplikasi klinis yang optimal. Video 1, video 2.

Kapan Harus Digunakan/Hati-hati:

• Terbaik untuk: Kambuh akut atau untuk memfasilitasi toleransi latihan pada PFPS yang didominasi nyeri.
• Hindari Ketergantungan Berlebihan: Hentikan jika tidak ada manfaat langsung yang terlihat. Prioritaskan penguatan (terutama paha depan/paha belakang) dan pelatihan ulang gerakan.

Lihat artikel Physiotutors tentang Sindrom Nyeri Patellofemoral untuk memandu Anda dalam proses diagnosis dan strategi manajemen.

Referensi

Jiao, H., Tao, M. & Cui, X. Khasiat pada nyeri dan fungsi lutut dari Kinesio taping di antara pasien dengan sindrom nyeri patellofemoral: tinjauan sistematis dan meta-analisis. BMC Musculoskelet Disord 26, 388 (2025).