Pendahuluan

Cedera meniscal sering kali dioperasi dan di sini perbaikan atau reseksi artroskopi adalah dua pilihan utama. Kita tahu dari penelitian lain bahwa menyelamatkan meniskus memiliki dampak yang menguntungkan pada pencegahan osteoartritis. Kadang-kadang lesi tulang rawan terjadi pada mereka yang menjalani bedah artroskopi untuk lesi meniskus. Penelitian ini ingin mengetahui tentang evolusi lesi tulang rawan dan hasil akhir pasien yang menjalani operasi meniskus.

Metode

Untuk memeriksa evolusi lesi tulang rawan dan hasil akhir pasien, kohort prospektif Knee Arthroscopy Cohort Southern Denmark (KACS) digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian. Dalam penelitian ini, 641 partisipan (usia rata-rata 49 tahun (kisaran 18-77 tahun; 43% wanita) diikuti sejak mereka menjalani reseksi atau perbaikan meniscal arthroscopic.

Selama operasi, keberadaan lesi tulang rawan dinilai oleh dokter bedah menggunakan sistem penilaian International Cartilage Repair Society (ICRS). Sistem penilaian ini berkisar antara 0-4 dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kerusakan tulang rawan yang lebih parah. Lesi tulang rawan terletak di kompartemen tibiofemoral medial, tibiofemoral lateral, dan patellofemoral pada lutut. Empat kategori lesi tulang rawan didefinisikan:

• tidak ada lesi tulang rawan (ICRS < Gr. 2 di sepanjang lutut);
• lesi tulang rawan patellofemoral yang terisolasi (ICRS ≥ Gr. 2 di kompartemen patellofemoral saja);
• lesi tulang rawan tibiofemoral yang terisolasi (ICRS ≥ Gr. 2 di kompartemen tibiofemoral saja);
• lesi tulang rawan gabungan (ICRS ≥ Gr. 2 di kedua kompartemen patellofemoral dan tibiofemoral)

Sebelum operasi, pada 3 bulan dan 12 bulan, cedera lutut dan Skor Hasil Osteoartritis (KOOS) diisi oleh para partisipan dan hal ini diulangi pada 4 hingga 6 tahun pasca operasi. KOOS mencakup 42 pertanyaan dan memiliki 5 subskala: Nyeri, Gejala, Aktivitas Kehidupan Sehari-hari (ADL), Fungsi dalam Olahraga dan Rekreasi (Olahraga/Rek), dan Kualitas Hidup (QoL). Skor agregat dihitung yang terdiri dari semua informasi dari subskala kecuali dari subskala ADL. Skor KOOS yang lebih tinggi menunjukkan hasil yang lebih baik.

Hasil

Evolusi lesi tulang rawan dan hasil akhir pasien diikuti pada 630 partisipan. Hampir setengah dari mereka adalah perempuan (44%), dengan usia rata-rata 49 tahun (SD: 13) tahun, dan BMI mereka adalah 27,3 (SD: 4,4) kg/m2. Lima ratus sembilan puluh peserta menjalani reseksi meniscal dan 33 orang menjalani perbaikan meniskus. Tujuh peserta (<1%) menjalani reseksi dan perbaikan meniskus.

Lesi tulang rawan dapat didefinisikan pada setengah dari sampel selama operasi (55%). Pola yang paling umum adalah gabungan lesi tulang rawan patellofemoral dan tibiofemoral (n = 207, 33%), diikuti oleh tibiofemoral terisolasi (n = 119, 19%) dan patellofemoral terisolasi (n = 23, 4%). Pada saat ini, skor KOOS serupa di semua kelompok. Orang dengan lesi tulang rawan memiliki skor KOOS awal yang sedikit lebih rendah, tetapi perbedaan ini hanya signifikan secara statistik pada kelompok dengan gabungan lesi tulang rawan patellofemoral dan tibiofemoral pada saat ini.

Perubahan selama periode penelitian serupa di seluruh kelompok dan di sini juga, kelompok tanpa cacat tulang rawan memiliki skor yang lebih tinggi di semua titik waktu. Para peserta yang tidak memiliki lesi tulang rawan mengalami peningkatan yang paling besar, rata-rata dengan 27,4 poin (95% CI: 25,0, 29,8) dan itu merupakan peningkatan rata-rata sebesar 57%. Tingkat peningkatan yang sama dari awal terlihat pada kelompok gabungan patellofemoral dan tibiofemoral (57%), tetapi di sini perubahan dalam kelompok agak lebih rendah, dengan 24,4 poin (21,7, 27,2). Para peserta dalam kelompok lesi tulang rawan patellofemoral yang terisolasi mengalami peningkatan sebesar 21,2 (13,0, 29,5) poin yang merupakan peningkatan 48% dari awal. Kelompok tibiofemoral yang terisolasi meningkat 22,4 poin (18,7, 26,1) selama 4-6 tahun, yang merupakan peningkatan 49% dari awal. Pada tindak lanjut akhir, ketiga kelompok dengan lesi tulang rawan memiliki skor KOOS rata-rata yang disesuaikan secara statistik lebih rendah secara signifikan dibandingkan dengan kelompok tanpa lesi, dengan rata-rata KOOS yang lebih buruk mulai dari -6,8 (-11,4, -2,2) pada kelompok tibiofemoral yang terisolasi, hingga -7,6 (-11,7, -3,6) pada gabungan lesi dan -9,8 (-18,5, -1,1) poin lebih rendah pada kelompok patellofemoral yang terisolasi. Perbedaan ini dibandingkan dengan kelompok tanpa lesi tidak relevan secara klinis karena perbedaan minimal yang penting secara klinis dari KOOS dilaporkan setidaknya 8 hingga 10 poin.

Pertanyaan dan pemikiran

Temuan yang menarik adalah bahwa 94% dari peserta menjalani reseksi meniskus, dan hanya 5% yang menjalani perbaikan meniskus! Hal ini mengejutkan, karena pilihan yang lebih disukai adalah menyelamatkan meniskus sebanyak mungkin. Yang perlu diperhatikan adalah bahwa hasil ini hanya dapat digeneralisasi untuk peserta yang menjalani reseksi meniscal. Kedua, penelitian ini mengikuti pasien yang mengalami cedera meniscal dan tidak memiliki operasi sebelumnya atau yang direncanakan untuk ligamen cruciatum anterior atau posterior.

Hasil sekunder termasuk subskala individu dari KOOS dan Patient Acceptable Symptom State (PASS). Subskala individu dari KOOS meningkat pada semua peserta.

PASS menentukan kepuasan pasien dengan fungsi lutut mereka saat ini. Jika pasien tidak puas dengan hasilnya, mereka ditanya apakah mereka menganggap perawatan mereka gagal. Dari 630 peserta, 149 orang merasa tidak puas dengan hasil operasi. Hampir 1 dari 4 orang melaporkan hasil yang tidak berhasil setelah reseksi meniskus (dan sebagian kecil setelah perbaikan meniskus). Kemungkinan untuk mendapatkan hasil yang memuaskan (seperti yang ditentukan oleh PASS) paling tinggi pada kelompok tanpa lesi tulang rawan. Di sini probabilitas kepuasan adalah 75%, dibandingkan dengan 60% pada lesi tulang rawan sendi patellofemoral yang terisolasi, 64% pada lesi tulang rawan sendi tibiofemoral yang terisolasi, dan 65% pada kelompok lesi tulang rawan sendi gabungan. Persentase hasil yang lebih rendah dari hasil yang berhasil ini tidak signifikan secara statistik, tetapi memberikan gambaran tentang bagaimana rasa sakit, gejala, ADL, partisipasi, dan kualitas hidup pada orang dengan lesi tulang rawan yang berbeda dapat berkembang dari waktu ke waktu. Para penulis melaporkan bahwa di antara mereka yang melaporkan tidak puas dengan hasilnya setelah 4-6 tahun, perkiraan persentase yang menganggap pengobatan mereka gagal sangat tidak tepat. Hal ini menghambat interpretasi yang rinci menurut para penulis karena mereka menyimpulkan bahwa interval kepercayaan sangat lebar dan karenanya tidak tepat. Secara umum, ketika melihat tabel dari data tambahan, mereka yang memiliki lesi tulang rawan pada sendi tibiofemoral dengan atau tanpa lesi tulang rawan pada sendi patellofemoral (gabungan) melaporkan probabilitas yang lebih tinggi untuk mengalami kegagalan pengobatan. Yang mengejutkan, probabilitas terendah untuk melaporkan bahwa pengobatan gagal tidak terlihat pada kelompok tanpa lesi tulang rawan, tetapi pada kelompok dengan lesi patellofemoral yang terisolasi. Hal ini mungkin disebabkan oleh interpretasi hasil yang tidak tepat, seperti yang disebutkan oleh penulis. Namun, bisa jadi kelompok orang yang diberi tahu tentang adanya lesi tulang rawan pada lututnya, telah melakukan lebih banyak aktivitas untuk menjaga tulang rawan sendi lutut tetap sehat. Mungkin mereka diminta untuk tetap aktif, menurunkan berat badan, melakukan mobilitas dan latihan atau aktivitas yang memperkuat dan karenanya memiliki pengaruh yang lebih baik pada kesehatan tulang rawan mereka. Di sisi lain, orang-orang yang telah diberitahu bahwa mereka tidak memiliki lesi tulang rawan mungkin kurang melakukan perubahan gaya hidup ini. Namun, hal ini tidak diteliti dalam penelitian saat ini, tetapi mungkin dapat menjadi penjelasan yang memungkinkan untuk perbedaan hasil yang berhasil atau kegagalan pengobatan. Mereka yang mengalami cedera tulang rawan patellofemoral dan reseksi meniskus secara bersamaan mungkin memiliki prognosis yang lebih baik karena mereka tidak mengalami cedera tulang rawan tibiofemoral. Mungkin mereka menjalani operasi ini pada cedera meniskus mereka karena cedera ini menyebabkan rasa sakit dan penurunan fungsi, dan mungkin mereka memiliki lutut yang berfungsi lebih baik lagi setelah reseksi meniskus ini dibandingkan dengan kelompok yang mengalami cedera tulang rawan tibiofemoral, yang mungkin mengalami gejala sisa setelah operasi ini. Ukuran sampel dari kelompok lesi patellofemoral yang terisolasi sangat kecil (23 partisipan) dan hal ini mungkin juga mempengaruhi temuan. Yang penting untuk dicatat adalah bahwa kelompok lesi gabungan memiliki skor KOOS yang secara statistik lebih rendah secara signifikan pada awal, dibandingkan dengan kelompok lainnya.

Sayangnya, kami tidak tahu apa-apa tentang para peserta ini selama masa tindak lanjut 4-6 tahun. Apa yang telah mereka lakukan selama tahun-tahun ini? Apakah mereka terlibat dalam mengadopsi gaya hidup yang lebih sehat atau aktif? Apakah mereka menjalani rehabilitasi pasca operasi? Mungkin ada yang iya, ada yang tidak, dan ini semua adalah faktor perancu yang mungkin harus diperiksa dalam penelitian lain.

Bicara kutu buku padaku

Studi ini meneliti evolusi lesi tulang rawan dan hasil akhir pasien pada individu yang menjalani operasi meniskus. Pada awal (selama operasi), tingkat cedera tulang rawan dilaporkan berdasarkan sistem penilaian International Cartilage Repair Society (ICRS). Namun, ini adalah skala yang dikembangkan untuk menilai kualitas perbaikan tulang rawan. Namun, skor ini lebih lanjut dikotomis menjadi ada atau tidak ada cedera tulang rawan selama operasi (yang merupakan pengukuran awal). Akan sangat menarik untuk melihat bagaimana tulang rawan berevolusi dari waktu ke waktu dan apakah hal ini terkait dengan hasil akhir pasien, tetapi belum diulas di sini. Tentu saja, mereka tidak dapat menggunakan prosedur yang sama untuk mengklasifikasikan luasnya lesi tulang rawan (pembedahan), tetapi penggunaan MRI mungkin menarik. Keandalan sistem skoring yang digunakan dilaporkan baik dengan ICC 0,83, sehingga mereka menggunakan alat ukur yang akurat untuk mengklasifikasikan lesi tulang rawan.

Analisis sensitivitas tidak mengubah kesimpulan. Dalam analisis ini, mereka melihat apakah partisipan yang berusia 40 tahun atau lebih memiliki hasil yang berbeda dari mereka yang berusia lebih muda. Atau jika ada perbedaan antara orang yang menjalani reseksi dan mereka yang menjalani perbaikan meniskus.

Menariknya, selama periode penelitian, 26% dari partisipan tidak dapat ditindaklanjuti. Ini adalah proporsi sampel yang besar dan dapat dipertanyakan, karena satu-satunya persyaratan untuk berpartisipasi dalam pengukuran tindak lanjut adalah mengisi kuesioner yang dilaporkan pasien. Bagaimana dapat dijelaskan bahwa sejumlah besar orang memutuskan untuk tidak berpartisipasi lagi ketika hanya sedikit usaha yang diperlukan dari mereka? Apakah mereka lebih tidak puas dengan hasilnya dibandingkan dengan mereka yang tetap mengikuti penelitian ini? Sayangnya, hal ini masih belum jelas. Hal lain yang masih belum jelas bagi saya adalah mengapa subskala KOOS ADL tidak dimasukkan ke dalam skor KOOS agregat.

Bawa pulang pesan

Hal penting yang dapat diambil dari penelitian ini adalah bahwa pada semua partisipan selama masa tindak lanjut 4-6 tahun, perbaikan terlihat pada semua subskala KOOS. Bahkan mereka yang mengalami cedera tulang rawan yang didokumentasikan selama operasi dapat mengharapkan perbaikan pada nyeri dan gejala lutut, partisipasi dalam olahraga dan kegiatan rekreasi, dan dalam fungsi kehidupan sehari-hari dan kualitas hidup mereka. Pesan untuk para pasien dengan kelainan tulang rawan ini seharusnya tidak terlalu pesimis. Ya, mereka mungkin memiliki skor yang sedikit lebih rendah dibandingkan dengan orang yang tidak mengalami cedera tulang rawan, tetapi perbedaan ini tidak signifikan. Dengan demikian, evolusi lesi tulang rawan dan hasil akhir pasien setelah operasi meniskus pada mereka yang memiliki lesi tulang rawan yang terdokumentasi selama operasi menguntungkan.

Referensi

Macri EM, Culvenor AG, Englund M, Pihl K, Varnum C, Knudsen R, Lohmander LS, Thorlund JB. Pentingnya lesi tulang rawan patellofemoral dan tibiofemoral pada lintasan hasil yang dilaporkan sendiri pada pasien yang berisiko tinggi mengalami OA lutut: Tindak lanjut 4-6 tahun dari pasien yang menjalani operasi meniscal. Tulang Rawan Osteoartritis. 2021 Sep;29(9):1291-1295. doi: 10.1016/j.joca.2021.06.002. Epub 2021 Jun 24. PMID: 34174456.

Referensi Tambahan

Smith GD, Taylor J, Almqvist KF, Erggelet C, Knutsen G, Garcia Portabella M, Smith T, Richardson JB. Penilaian artroskopi untuk perbaikan tulang rawan: studi validasi 2 sistem penilaian. Artroskopi. 2005 Dec;21(12):1462-7. doi: 10.1016/j.arthro.2005.09.007. PMID: 16376236. 

Beaufils P, Pujol N. Manajemen robekan meniscal traumatik dan lesi meniscal degeneratif. Simpan meniskus. Orthop Traumatol Surg Res. 2017 Des;103(8S):S237-S244. doi: 10.1016/j.otsr.2017.08.003. Epub 2017 Sep 2. PMID: 28873348.