Pendahuluan

Mengidentifikasi keterlibatan akar saraf servikal dapat menjadi tantangan karena tumpang tindihnya tanda dan gejala yang umum di antara kondisi patologis yang berbeda. Oleh karena itu, anamnesis dan pemeriksaan klinis yang baik sangat penting untuk meningkatkan kemungkinan diagnosis yang tepat. Penggunaan tes mandiri atau informasi pasien menunjukkan nilai diagnostik yang rendah. (Mizer et al., 2017) Oleh karena itu, dianjurkan untuk menyelidiki cara terbaik untuk mendiagnosis keterlibatan akar saraf servikal pada pasien yang menunjukkan ciri-ciri nyeri radikular servikal dan/atau radikulopati. Tiga model yang terpisah dikembangkan dan dibandingkan untuk menentukan bagaimana mereka menetapkan diagnosis yang akurat mengenai keterlibatan akar saraf servikal.

Metode

Penelitian ini menggunakan data yang dikumpulkan secara prospektif untuk membangun studi pemodelan prediktif diagnostik dari Sleijser-Koehorst et al. Dalam studi tahun 2021, akurasi diagnostik ditentukan untuk beberapa item yang berasal dari anamnesis pasien dan pemeriksaan klinis secara terpisah. Studi yang kami ulas hari ini bertujuan untuk mengembangkan model diagnostik dan menentukan kegunaan klinis dari kombinasi item yang mencapai sifat diagnostik yang baik secara individual. Item dari studi 2021 yang mencapai nilai sensitivitas atau spesifisitas minimal 0,80 dipilih untuk pengembangan tiga model prediktif.

Prediktor ini termasuk:

• Model Riwayat Pasien:
  • Nyeri lengan lebih buruk daripada nyeri leher
  • Paresthesia yang dilaporkan pasien
  • Paresthesia dan/atau mati rasa yang dilaporkan pasien
  • Provokasi gejala dengan menyetrika
  • Mengurangi gejala dengan berjalan dengan tangan di saku
• Model Pemeriksaan Klinis
  • Tes Spurling
  • Tes Neurodinamik Tungkai Atas 1 (Saraf Median)
  • Tes Gangguan Serviks
  • Tes Neurologis
    • Sensasi
    • Refleks
    • Kelemahan Otot

Model prediktif ketiga adalah kombinasi dari model riwayat pasien dan model pemeriksaan klinis.

Untuk menentukan kemampuan diagnostik dari ketiga model tersebut, setiap model prediktif dibandingkan dengan standar referensi (emas). Dalam penelitian ini, penulis menggunakan dua kriteria sebagai standar acuan:

• Diagnosis klinis keterlibatan akar saraf servikal yang dibuat oleh ahli bedah saraf

DAN

• Pemindaian MRI yang menunjukkan kompresi atau iritasi akar saraf pada tingkat yang sama atau berdekatan yang sesuai dengan diagnosis klinis (berdasarkan distribusi dermatomal)

Model dianalisis dan akurasi diagnostik dihitung dengan Area Under the Curve (AUC). AUC ditafsirkan sebagai berikut:

• AUC ≥ 0,9: akurasi diagnostik yang luar biasa
• AUC 0,80 hingga 0,89: akurasi diagnostik yang sangat baik
• AUC 0,70 hingga 0,79: akurasi diagnostik yang dapat diterima
• AUC 0,51 hingga 0,69: akurasi diagnostik yang buruk
• AUC = 0,5: tidak ada nilai diskriminatif

Hasil

Seratus tiga puluh empat pasien dengan dugaan keterlibatan akar saraf diikutsertakan dalam penelitian ini. Durasi gejala rata-rata adalah 26 minggu dan sampel memiliki usia rata-rata 49,9 tahun. Populasi hampir terbagi rata untuk kedua jenis kelamin. Pada enam puluh enam pasien, keterlibatan akar saraf servikal diidentifikasi berdasarkan standar referensi dan 68 pasien tidak memiliki keterlibatan akar saraf servikal berdasarkan standar referensi.

Analisis regresi multivariat mempertahankan variabel-variabel berikut ini dalam model prediksi:

Model prediksi Riwayat Pasien

Prediktor "nyeri lengan yang lebih buruk daripada nyeri leher" dan "parestesia dan/atau mati rasa yang dilaporkan pasien" dipertahankan dalam model riwayat pasien. Bersama-sama, mereka mencapai AUC 0,74, yang menunjukkan akurasi diagnostik yang dapat diterima.

Model Pemeriksaan Klinis

Uji Spurling dan uji ULNT1 tetap dipertahankan setelah analisis multivariat. AUC sebesar 0,77 dihitung, menunjukkan akurasi diagnostik yang dapat diterima.

Model gabungan

Tiga prediktor dipertahankan dalam kombinasi model riwayat pasien dengan model temuan pemeriksaan klinis:

• Nyeri lengan lebih buruk daripada nyeri leher
• Adanya parestesia dan/atau mati rasa yang dilaporkan oleh pasien
• Tes memacu

Model ini memiliki AUC 0,82, yang mencerminkan akurasi diagnostik yang sangat baik.

Pertanyaan dan pemikiran

Karena masih ada beberapa aturan prediksi klinis dan kelompok tes yang memeriksa kemungkinan keterlibatan akar saraf servikal (misalnya Cluster of Wainner), sekilas, penelitian ini tidak menambahkan banyak informasi baru. Namun, dalam kasus Cluster Wainner, informasi diperoleh dari temuan pemeriksaan klinis. Kita semua tahu bahwa pemeriksaan klinis yang baik adalah yang terpenting dan pemilihan tes yang akurat sangat penting. Namun, klaster ini dapat berguna bagi dokter yang sudah berpengalaman dalam pengenalan pola masalah keterlibatan akar saraf servikal. Bagi sebagian besar dokter pemula dan yang kurang berpengalaman, hal ini melewatkan langkah-langkah tertentu dalam proses penalaran klinis hipotetis-deduktif. Penelitian ini membantu dalam mengenali tanda dan gejala tertentu dari anamnesis pasien dan membantu meningkatkan atau menurunkan kecurigaan keterlibatan akar saraf servikal. Bagaimanapun juga, "anamnesis masih merupakan bagian terpenting dalam memperoleh data medis yang akurat, mengenal pasien, dan membangun kepercayaan". (Flugelman et al. 2021) Diagnosis banding memerlukan penetapan serangkaian hipotesis, beberapa di antaranya harus dikecualikan dan yang lainnya dikonfirmasi, dan untuk sampai pada hipotesis ini, Anda harus dapat mengidentifikasi informasi mana yang dapat diperoleh dari wawancara pasien. Karena data saat ini dikumpulkan dari penelitian sebelumnya oleh penulis yang sama (Sleijser-Koehorst et al. 2021), Anda dapat melihat tabel di bawah ini, di mana berbagai item wawancara yang dilaporkan pasien dapat membantu Anda mendapatkan petunjuk tentang kapan harus memikirkan kemungkinan keterlibatan akar saraf servikal.

Perhatikan bahwa interval kepercayaan cukup lebar untuk sebagian besar tanda-tanda yang mendasarinya. Presentasi pasien dapat menunjukkan perbedaan yang sangat besar dan ini bukanlah daftar yang membatasi karena ada banyak gejala yang tumpang tindih dengan patologi lain. Selain itu, tanda-tanda tertentu dari wawancara pasien dipilih berdasarkan keunggulan diagnostik, dan ini dianalisis lebih lanjut dan disempurnakan oleh studi tahun 2025.

Sangatlah penting untuk memahami dengan baik deskripsi yang tepat mengenai informasi pengambilan riwayat dan pelaksanaan serta interpretasi tes klinis. Tabel 2 di sini menjelaskan cara penulis menginterpretasikan petunjuk dari anamnesis dan pemeriksaan klinis.

Bicara kutu buku padaku

Para penulis memilih temuan riwayat pasien dari studi tahun 2021 yang menunjukkan sensitivitas dan spesifisitas setidaknya 0,80 untuk mengidentifikasi keterlibatan akar saraf serviks, meskipun untuk temuan pemeriksaan klinis, tes di bawah ambang batas akurasi 0,80 juga disertakan, tetapi tidak ada alasan yang diberikan.

Model gabungan mencapai akurasi diagnostik terbaik. Ini berarti menggunakan tes Spurling positif, bersama dengan nyeri lengan yang dilaporkan pasien yang lebih buruk daripada nyeri leher dan gejala parestesia dan/atau mati rasa, memberikan akurasi terbaik untuk mengenali keterlibatan akar saraf servikal. Namun, varians yang dijelaskan rendah: 0.38. Jika varians yang dijelaskan rendah, itu berarti banyak faktor lain yang tidak diketahui yang memengaruhi diagnosis yang tidak ditangkap oleh model. Ini berarti bahwa, meskipun model gabungan melakukan pekerjaan yang baik dalam memberi tahu kita siapa yang memiliki keterlibatan akar saraf dengan yakin, ini bukan model yang sempurna.

Bahkan model terbaik pun hanya menjelaskan 38% dari variasi diagnosis. Hal ini memberi tahu kita:

• Model ini berguna tetapi tidak sempurna, menyiratkan bahwa faktor-faktor lain kemungkinan berperan dalam mendiagnosis kondisi ini.
• Penilaian klinis tetaplah penting - seorang fisioterapis atau dokter tidak bisa hanya mengandalkan model ini saja, melainkan harus menggunakannya sebagai salah satu alat bantu dalam pengambilan keputusan.

Mendiagnosis keterlibatan akar saraf serviks tidak 100% dapat diprediksi dari wawancara atau tes klinis saja. Beberapa pasien mungkin memiliki gejala yang jelas tetapi tidak ada kompresi saraf. Orang lain mungkin memiliki tes klinis positif tetapi tidak memiliki kondisi tersebut. Mungkin terdapat perbedaan di antara para pemeriksa yang melakukan tes, atau pasien mungkin menggunakan kata-kata lain untuk menggambarkan gejala mereka atau mungkin terdapat perbedaan dalam cara menginterpretasikan respons pasien. Namun, penelitian ini hanya memiliki satu pemeriksa yang melakukan tes pemeriksaan klinis, sehingga varians dalam hasil tidak dapat berasal dari perbedaan di antara para pemeriksa.

Sebagai kesimpulan, meskipun belum ada alat yang sempurna yang dikembangkan, penggunaan kombinasi riwayat pasien, tes klinis, dan mungkin pencitraan (seperti MRI ) mungkin lebih baik untuk mengidentifikasi keterlibatan akar saraf servikal, dibandingkan dengan tes yang berdiri sendiri, temuan riwayat, atau hanya berdasarkan pemindaian MRI.

Para penulis telah merancang protokol penelitian yang ketat, termasuk penyinaran yang memadai, tidak ada penundaan antara penilaian tes dan perbandingan dengan standar referensi untuk menghindari bias perkembangan/regresi penyakit, dan tidak ada pengobatan di antara pengujian dan pencitraan, sehingga kami dapat mengangkat topi. Satu-satunya aspek yang harus Anda ingat adalah dengan hati-hati menentukan apakah prevalensi 49% (yang mencerminkan probabilitas pra-tes) dapat digeneralisasi untuk praktik klinis Anda.

Pesan untuk dibawa pulang

Dengan menggunakan adanya parestesia dan/atau mati rasa yang dilaporkan oleh pasien, temuan nyeri lengan yang lebih buruk daripada nyeri leher dan tes Spurling yang positif sebagai prediktor untuk mengidentifikasi keterlibatan akar saraf servikal mencapai ambang batas untuk akurasi diagnostik yang sangat baik. Validasi eksternal terhadap model saat ini masih diperlukan, terutama karena model prediktif terbaik hanya dapat menjelaskan 38% dari varians. Studi saat ini membantu dalam penalaran hipotetis-deduktif.

Referensi

Sleijser-Koehorst, M. L., Coppieters, M. W., Epping, R., Rooker, S., Verhagen, A. P., Heymans, M. W., ... & Scholten-Peeters, G. G. (2025). Pengembangan dan validasi model diagnostik untuk keterlibatan akar saraf servikal berdasarkan item dari wawancara pasien dan pemeriksaan klinis. JOSPT Open, 3(2), 1-7.

Pelajari lebih lanjut

Cluster Wainner