Pendahuluan

Nyeri punggung bawah kronis (CLBP) adalah kondisi yang sangat melumpuhkan, dengan 20-30% episode akut mengalami kemajuan menjadi kronis, yang menyebabkan biaya perawatan kesehatan yang besar dan keberhasilan perawatan yang terbatas. CLBP sekarang diakui secara luas sebagai gangguan biopsikososial di mana faktor psikologis memainkan peran sentral. Perawatan konvensional biasanya hanya mencapai sedikit perbaikan dalam hal nyeri / rasa sakit dan fungsi, sedangkan Terapi Fungsional Kognitif (CFT) telah muncul sebagai pendekatan yang menjanjikan dan berpusat pada pasien. CFT mempromosikan manajemen diri dengan menangani kognisi, emosi, dan perilaku maladaptif yang terkait dengan nyeri / rasa sakit dan disabilitas.

Sensor pergerakan yang dapat dikenakan memberikan kesempatan untuk memperdalam pemahaman tentang perilaku pergerakan dan interaksinya dengan pendorong psikologis nyeri / rasa sakit dan disabilitas. Ketika dikombinasikan dengan biofeedback, mereka memungkinkan pasien untuk mendapatkan kesadaran akan pola pergerakan maladaptif selama aktivitas sehari-hari, mendukung perubahan perilaku dan pelatihan ulang motorik.

Studi sebelumnya menunjukkan bahwa rehabilitasi individual dengan biofeedback mengungguli perawatan biasa. Untuk menguji hal ini, sebuah RCT tiga lengan membandingkan CFT, CFT plus biofeedback, dan perawatan biasa di tiga tahap: tahap protokol studi (2019) hasil uji coba utama pada 52 minggu (2023) dan tindak lanjut 3 tahun yang diperpanjang (2025). Ulasan ini merangkum temuan jangka pendek dan jangka panjang untuk memberikan gambaran umum tentang bukti yang mendukung CFT untuk LBP kronis.

Metode

Uji coba penelitian ini pertama kali diperkenalkan dalam protokol tahun 2019 yang membandingkan perawatan biasa, CFT yang dikombinasikan dengan biofeedback dan CFT untuk LBP kronis. Temuan dari tindak lanjut selama 52 minggu diterbitkan pada tahun 2023. Makalah ini melaporkan tindak lanjut selama 156 minggu yang diperpanjang, menilai hasil jangka panjang pada nyeri / rasa sakit dan fungsi. Uji coba ini melibatkan tiga kelompok paralel - perawatan biasa, CFT, dan CFT ditambah biofeedback sensor pergerakan - dan dilakukan di 20 klinik fisioterapi perawatan primer di Perth dan Sydney, Australia.

Kriteria inklusi

Peserta adalah orang dewasa (≥18 tahun) dengan nyeri punggung bawah kronis (>3 bulan), intensitas nyeri rata-rata ≥4/10, dan setidaknya gangguan sedang dengan pekerjaan/aktivitas sehari-hari.

Kriteria eksklusi

Kriteria eksklusi: jika mereka memiliki kemampuan berbahasa Inggris yang buruk, jika mereka dijadwalkan untuk oprasi yang akan datang, atau jika mereka tidak bersedia melakukan perjalanan ke lokasi uji coba. Mereka yang memiliki alergi kulit terhadap pengetapan juga tidak diikutsertakan.

Pengacakan dilakukan secara terpusat, dikelompokkan berdasarkan lokasi, jenis kelamin, dan DISABILITAS awal, dengan alokasi yang disembunyikan. Peserta mengetahui kelompok mereka, fisioterapis tidak dibutakan terhadap kelompok pasien dan memberikan satu jenis perawatan. Para ahli statistik disamarkan, dan penilai hasil tidak dilibatkan dalam pemberian perawatan. Hasil dilaporkan sendiri melalui kuesioner online, dikumpulkan dari sensor pergerakan, atau diambil dari daftar kesehatan pemerintah.

Kelompok perawatan biasa: Berdasarkan rekomendasi terapis mereka, para peserta memilih perawatan mereka sendiri (seperti fisioterapi, pijat, perawatan chiropraktik, pengobatan, suntikan, atau oprasi), yang mereka lakukan secara mandiri dan dibayar sendiri. Mereka menerima sedikit penggantian biaya untuk mengisi kuesioner tindak lanjut.

Kelompok CFT: Hingga tujuh sesi selama 12 minggu ditambah dengan 26 minggu penguat, sesi terakhir ini ditambahkan karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa orang dengan tingkat nyeri / rasa sakit yang lebih tinggi dan penurunan fungsi memiliki efek perawatan CFT yang lebih sedikit dalam jangka panjang. Pendekatannya bersifat individual, menggunakan narasi pasien, pemeriksaan fisik, dan komunikasi yang berpusat pada pasien untuk menargetkan faktor biopsikososial yang berkontribusi.

• Komponen 1 - Memahami nyeri / rasa sakit: Membingkai ulang nyeri / rasa sakit dari perspektif BIOPSIKOSOSIAL, mengatasi keyakinan yang tidak membantu, dan mengembangkan rencana perawatan diri kambuh.
• Komponen 2 - Pemaparan dengan terkendali: Paparan bertahap terhadap aktivitas yang ditakuti/nyeri / rasa sakit dengan pelatihan ulang pergerakan, relaksasi, dan modifikasi postur tubuh, yang didukung oleh program latihan harian. Tujuannya adalah untuk meningkatkan kontrol nyeri / rasa sakit dan meningkatkan percaya diri pasien dalam melakukan aktivitas yang bermakna.
• Komponen 3 - Perubahan gaya hidup: Pelatihan tentang aktivitas fisik, tidur, diet, manajemen stres, dan keterlibatan sosial.

Subkelompok biofeedback: Sensor gerakan memberikan umpan balik waktu nyata, pelatihan ulang yang dipandu data, dan petunjuk ponsel cerdas untuk memperkuat tujuan gerakan.

Intervensi ini melibatkan tiga strategi utama:

1. Penilaian gerakan - Selama sesi klinik, fisioterapis dapat mengamati dan merekam pergerakan tulang belakang pasien secara real time untuk mengidentifikasi pola yang berpotensi menyebabkan nyeri / rasa sakit.
2. Umpan balik waktu nyata - Pasien menerima isyarat visual dan pendengaran selama sesi perawatan untuk membantu mereka memodifikasi pergerakan dan postur. Pembelajaran berbasis pengalaman ini bertujuan untuk mengurangi perilaku protektif dan meningkatkan Percaya Diri dalam Pergerakan.
3. Biofeedback kehidupan sehari-hari - Fisioterapis memprogram peringatan ponsel pintar (bunyi bip, pesan) untuk mendukung manajemen diri di luar klinik. Petunjuk dapat mengingatkan pasien untuk menghindari postur statis yang berkepanjangan (misalnya, duduk merosot), untuk mencapai target aktivitas (duduk, berdiri, berjalan, berbaring), atau untuk menyelesaikan latihan pada interval yang ditetapkan.

Kedua kelompok CFT memakai sensor pergerakan dan pada kelompok CFT saja, sensor adalah plasebo. Sensor adalah dua perangkat yang dipasang pada tulang belakang / tulang punggung setinggi sakrum dan L1.

Selama karantina wilayah COVID-19, beberapa tindak lanjut dilakukan melalui telehealth, sehingga membatasi penggunaan sensor pergerakan. Hal ini mungkin mempengaruhi hingga 9% sesi dalam kelompok CFT plus biofeedback. Perekrutan juga dijeda selama 9 minggu untuk memastikan semua peserta menerima konsultasi tatap muka awal.

Delapan belas fisioterapis menyelesaikan 80 jam CFT untuk pelatihan LBP kronis selama 5 bulan, didukung oleh pendampingan, pertemuan virtual triwulanan, dan sumber daya online. Kompetensi dinilai melalui daftar periksa, lokakarya akhir, dan tinjauan video tentang perawatan. Untuk mencegah kontaminasi silang, setiap fisioterapis hanya memberikan satu intervensi. Semua terapis menerima lokakarya 2 jam tentang pengaturan sensor, sementara mereka yang berada dalam kelompok CFT plus biofeedback memiliki tambahan 4 jam tentang interpretasi data dan pemrograman biofeedback.

HASIL

Hasil utama adalah keterbatasan aktivitas fisik yang berhubungan dengan nyeri / rasa sakit, diukur dengan Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) pada skala 0 sampai 24 dengan skor yang lebih tinggi berhubungan dengan kecacatan yang lebih besar. Hal ini dinilai pada 13 minggu dan sekali lagi pada 3 tahun untuk tindak lanjut yang diperpanjang.

Hasil sekunder untuk masa tindak lanjut yang diperpanjang adalah intensitas nyeri / rasa sakit pada 3 tahun, dihitung sebagai rata-rata dari tiga skala penilaian numerik (nyeri saat ini, nyeri terburuk dalam 14 hari terakhir, dan nyeri rata-rata dalam 14 hari terakhir; semua 0-10).

Analisis ekonomi dilakukan untuk uji coba tahun 2023, dengan ukuran utama adalah quality-adjusted life-years (QALYs) dari data EQ-5D-5L. Biaya termasuk penggunaan sumber daya perawatan kesehatan (dari basis data Medicare dan Skema Manfaat Farmasi ditambah kuesioner pasien) dan kehilangan produktivitas (kuesioner iMTA).

• Hasil sekunder lebih lanjut (hanya diukur selama uji coba 52 minggu):
• Keterbatasan fungsional spesifisitas pasien: Skala Fungsional Spesifisitas Pasien (0-10).
• Bencana nyeri / rasa sakit: Skala 3-item (0-12, semua titik waktu) dan skala 13-item (0-52, hanya titik awal).
• Efikasi diri terhadap nyeri / rasa sakit: Kuesioner Efikasi Diri Nyeri / Rasa Sakit (0-60).
• Takut pergerakan: subskala aktivitas fisik dari Kuesioner Keyakinan Penghindaran Rasa Takut (0-24).
• Peningkatan global: ukuran persepsi pasien item tunggal (satu pertanyaan).
• Kepuasan terhadap perawatan/perawatan: ukuran satu item (satu pertanyaan).
• Efek samping: dilaporkan oleh fisioterapis atau peserta.
• Harapan perawatan: pertanyaan tunggal yang disesuaikan setelah teracak.
• Kepatuhan perawatan (kelompok intervensi): dinilai sendiri pada skala 0-10.

Hasil

Antara Oktober 2018 dan Agustus 2020, 1011 pasien diskrining, dan 492 direkrut: 165 dialokasikan untuk perawatan biasa, 164 untuk CFT hanya untuk LBP kronis, dan 163 untuk CFT ditambah biofeedback. Sekitar sepertiga (160 peserta) menolak persetujuan untuk dihubungkan dengan data Skema Manfaat Medicare dan Farmasi, lebih banyak terjadi pada kelompok perawatan biasa. Pada titik waktu hasil utama (13 minggu), tindak lanjut dicapai untuk 418 peserta (85% secara keseluruhan), dengan retensi yang sama di seluruh kelompok.

Pada kedua kelompok intervensi, peserta menghadiri rata-rata tujuh konsultasi (IQR 4-8), meskipun 8% dari setiap kelompok tidak menghadiri sesi apa pun, sebagian karena gangguan COVID-19. Penundaan median antara penilaian awal dan konsultasi pertama adalah 9 hari pada kelompok CFT saja dan 8 hari pada kelompok CFT plus biofeedback.

Pada kelompok perawatan biasa, 56% menggunakan pengobatan untuk nyeri punggung bawah pada awal penelitian. Pada minggu ke-13, 82% memberikan data tindak lanjut, dengan 38% melaporkan pencarian layanan kesehatan dari tenaga kesehatan profesional. Di antara mereka, median jumlah konsultasi adalah tiga (IQR 2-7, rentang 1-22), meskipun akses perawatan mungkin terpengaruh oleh penguncian terkait pandemi.

Karakteristik dasar disajikan dalam tiga tabel di bawah ini. Menariknya, peserta yang menyelesaikan tindak lanjut 3 tahun memiliki gejala awal yang lebih ringan dan hasil 1 tahun yang lebih baik daripada mereka yang tidak dapat ditindaklanjuti. Namun, perbedaan ini konsisten di semua kelompok perawatan, tanpa ada bukti kehilangan diferensial untuk tindak lanjut

Pada 13 minggu, baik CFT saja maupun CFT untuk LBP kronis yang dikombinasikan dengan biofeedback menghasilkan peningkatan yang jauh lebih besar dalam pembatasan aktivitas dibandingkan dengan perawatan biasa, dengan pasien dalam kelompok CFT melaporkan pengurangan rata-rata 4-5 poin pada RMDQ - perbedaan yang mencerminkan ukuran efek yang besar. Perbaikan ini tidak hanya signifikan secara klinis tetapi juga tahan lama, tetap stabil selama 52 minggu tindak lanjut. Pada tindak lanjut 3 tahun, peningkatan penting secara klinis dalam pembatasan aktivitas (pengurangan RMDQ ≥5 poin) dicapai oleh 62% peserta dalam kelompok CFT dan 74% dalam kelompok CFT plus biofeedback, dibandingkan dengan hanya 33% dalam kelompok perawatan biasa.

Secara kritis, tidak ada perbedaan yang berarti antara CFT saja dan CFT yang ditingkatkan dengan biofeedback. Kedua intervensi berkinerja sama baiknya, menunjukkan bahwa penambahan biofeedback tidak memperkuat efek perawatan.

Ketika memeriksa peningkatan yang bermakna secara klinis (didefinisikan sebagai pengurangan ≥5 poin pada RMDQ) pada 52 minggu, hasilnya sangat mengejutkan: sementara hanya 19% pasien perawatan biasa yang mencapai ambang batas ini, 61% dari kelompok CFT saja dan 60% dari kelompok CFT plus biofeedback memenuhi tolok ukur ini. Ini berarti angka yang dibutuhkan untuk mengobati (NNT) hanya 2-3, yang berarti bahwa untuk setiap 2-3 pasien yang diobati dengan CFT (dengan atau tanpa biofeedback), satu pasien tambahan mencapai peningkatan yang berarti dibandingkan dengan perawatan biasa.

Pola-pola ini konsisten di seluruh hasil sekunder, termasuk nyeri / rasa sakit, fungsi, dan kepuasan pasien. Pada 13 minggu, tingkat kepuasan secara nyata lebih tinggi pada kelompok CFT (79-84%) dibandingkan dengan perawatan biasa (19%), yang semakin menggarisbawahi manfaat CFT yang berpusat pada pasien.

analisis utilitas biaya

Analisis ekonomi menunjukkan keuntungan yang jelas untuk kedua perawatan CFT dibandingkan dengan perawatan biasa. Ketika melihat CFT saja dibandingkan dengan perawatan biasa, hasilnya menunjukkan bahwa CFT tidak hanya lebih efektif - memberikan tambahan 0,12 tahun kehidupan yang disesuaikan dengan kualitas (quality adjusted life years/QALYs) per pasien - tetapi juga lebih murah, dengan rata-rata penghematan sebesar $5.276 per pasien. Penghematan ini terutama berasal dari berkurangnya kehilangan produktivitas. Ada kemungkinan 97% bahwa CFT saja lebih efektif dan lebih murah daripada perawatan biasa.

Demikian pula, CFT dengan biofeedback menunjukkan penghematan yang lebih besar ($8.211 per pasien) sekaligus memberikan hasil yang sedikit lebih baik (0,13 QALY yang diperoleh) dibandingkan dengan perawatan biasa, dengan probabilitas 99,8% untuk menjadi hemat biaya.

Namun, ketika membandingkan dua pendekatan CFT secara langsung, hasilnya kurang pasti. Beberapa analis menyarankan biofeedback mungkin lebih baik (dengan probabilitas 80-85% efektif dari segi biaya), sementara metode lain menunjukkan bahwa CFT saja mungkin sedikit lebih baik (probabilitas 33%). Ketidakkonsistenan ini berarti kita tidak dapat dengan percaya diri mengatakan bahwa satu pendekatan lebih unggul secara ekonomi daripada yang lain.

Kejadian yang merugikan dijelaskan dalam Tabel 3 berikut ini dan didistribusikan secara merata di seluruh kelompok.  

Pertanyaan dan pemikiran

Dalam protokol penelitian, pemantauan ketat terhadap terapis yang memberikan CFT untuk LBP kronis memastikan ketepatan perawatan yang kuat dan meningkatkan keandalan hasil. Standarisasi ini memperkuat kesimpulan bahwa CFT untuk LBP kronis efektif dan menjanjikan. Selain itu, kriteria inklusi yang luas dan pengecualian minimal meningkatkan kemampuan generalisasi temuan. Meskipun demikian, tetap penting untuk mereplikasi hasil ini di berbagai budaya dan pengaturan perawatan kesehatan untuk lebih memahami penerapan CFT secara internasional.

Pertimbangan penting lainnya adalah perlunya pelatihan ahli klinis yang komprehensif, karena pemberian CFT yang konsisten dan efektif untuk LBP kronis bergantung pada keahlian terapis. Terakhir, mengingat CFT adalah intervensi yang sangat individual, penggunaan penilaian klinis yang terstandarisasi dan terukur sangat penting untuk mengevaluasi kemajuan dan menyempurnakan strategi perawatan.

Beberapa keterbatasan harus diakui. Pasien tidak dibutakan untuk alokasi perawatan mereka atau untuk hipotesis penelitian, yang meningkatkan kemungkinan bias kinerja dan bias respons, karena hasil klinis terutama didasarkan pada ukuran yang dilaporkan sendiri. Hal ini dapat meningkatkan efek yang diamati. Namun, hasil tindak lanjut selama 3 tahun, yang menunjukkan perbaikan berkelanjutan dalam nyeri / rasa sakit dan disabilitas dengan CFT dan CFT plus biofeedback, mengurangi kemungkinan bahwa temuan ini semata-mata disebabkan oleh bias. Menariknya, uji coba terkontrol secara acak (ditinjau di Physiotutors) telah menunjukkan bahwa bahkan ketika pasien dibutakan, CFT tetap lebih unggul daripada perawatan palsu CFT dalam meningkatkan nyeri / rasa sakit dan fungsi, yang selanjutnya mendukung ketahanan efeknya. Para penulis mencatat bahwa pasien yang menyelesaikan tindak lanjut 3 tahun umumnya melaporkan kecacatan yang lebih rendah. Temuan serupa telah diamati dalam penelitian lain yang diulas di Physiotutors. Pola ini menunjukkan bahwa individu dengan disabilitas awal yang lebih tinggi dapat memperoleh manfaat yang lebih besar dari CFT dibandingkan dengan mereka yang memiliki keterbatasan yang lebih ringan. Penelitian di masa depan harus menyelidiki mengapa pasien dengan pembatasan aktivitas yang lebih sedikit merespons kurang efektif terhadap CFT.

Bicara kutu buku padaku

Tim peneliti menggunakan beberapa teknik statistik canggih untuk memastikan temuan mereka tentang Terapi Fungsional Kognitif (CFT) kuat dan dapat diandalkan. Pertama, mereka menggunakan pendekatan intention-to-treat (ITT), yang berarti setiap peserta dianalisis sesuai dengan penugasan kelompok perawatan awal mereka, terlepas dari apakah mereka menyelesaikan protokol perawatan penuh atau keluar lebih awal. Metode ini mempertahankan penerapan hasil di dunia nyata dan pencegahan bias yang mungkin terjadi jika hanya pasien yang paling patuh yang diikutsertakan.

Untuk menganalisis hasil dari waktu ke waktu, para peneliti memilih model campuran linier (LMM), sebuah metode statistik canggih yang sangat cocok untuk jenis penelitian ini. Model-model ini memperhitungkan beberapa faktor penting: model-model ini menangani pengukuran berulang dari partisipan yang sama pada titik waktu yang berbeda, menyesuaikan dengan fakta bahwa beberapa terapis merawat beberapa pasien (yang oleh para ahli statistik disebut "bersarang"), dan mengelola data yang hilang dengan cara yang meminimalkan potensi bias. Pendekatan LMM sangat kuat karena menggunakan semua data yang tersedia untuk memperkirakan nilai yang mungkin untuk pengukuran tindak lanjut yang hilang, dengan asumsi data hilang secara acak setelah memperhitungkan faktor-faktor yang diketahui.

Penelitian ini tidak menyesuaikan untuk beberapa perbandingan, yang mungkin terdengar mengkhawatirkan pada awalnya, tetapi sebenarnya merupakan keputusan yang bijaksana. Karena ketiga perbandingan kelompok (perawatan biasa vs. CFT saja vs. CFT dengan biofeedback) telah ditentukan sebelumnya sebagai pertanyaan utama yang sama pentingnya, para peneliti mempertahankan ambang batas statistik asli mereka daripada membuat penyesuaian yang tidak perlu mengurangi kemampuan mereka untuk mendeteksi perbedaan nyata.

Untuk menangani data yang hilang - tantangan umum dalam penelitian jangka panjang - tim menggunakan beberapa imputasi. Teknik ini menciptakan beberapa versi yang masuk akal dari kumpulan data lengkap dengan memprediksi nilai yang hilang berdasarkan semua informasi lain yang tersedia dari peserta. Mereka menghasilkan sepuluh set data lengkap ini, menganalisis masing-masing, dan kemudian menggabungkan hasilnya. Pendekatan ini lebih dapat diandalkan daripada hanya mengecualikan peserta dengan data yang hilang, karena pendekatan ini mempertahankan ukuran dan kekuatan sampel asli penelitian sambil memperhitungkan ketidakpastian tentang nilai yang hilang.

Ketika menginterpretasikan ukuran efek perawatan, para peneliti menghitung perbedaan rata-rata terstandarisasi (SMD). Statistik ini menyatakan perbedaan antara kelompok dalam hal unit standar deviasi, yang memungkinkan perbandingan di berbagai ukuran. Dalam penelitian ini, SMD yang lebih besar dari 0,8 merupakan indikator efek perawatan yang besar - yang berarti CFT tidak hanya lebih baik secara statistik daripada perawatan biasa, tetapi peningkatannya cukup besar sehingga bermakna secara klinis.

Untuk analisis ekonomi, tim menggunakan bootstrapping, sebuah teknik pengambilan sampel ulang yang membantu memperkirakan ketepatan hasil efektivitas biaya. Dengan melakukan simulasi berulang kali terhadap hasil studi (20.000 kali dalam kasus ini), mereka menghasilkan data yang ditunjukkan pada Gambar 3, di mana setiap titik mewakili satu simulasi perbandingan biaya dan efektivitas (QALY).

Untuk menafsirkan Gambar 3:

• Sumbu Y Sumbu X menunjukkan QALY tambahan (manfaat kesehatan), di mana nilai di sebelah kanan menunjukkan efektivitas yang lebih besar
• Sumbu X menunjukkan nilai di atas nol yang menunjukkan penghematan biaya. Sumbu Y menunjukkan biaya tambahan dalam AUS$, dengan nilai di bawah nol menunjukkan penghematan biaya
• Empat kuadran mengungkapkan hubungan-hubungan kunci:
  • Kanan bawah ( lebih efektif + lebih murah): Di mana 97-99,8% titik jatuh untuk CFT vs. perawatan biasa
  • Kanan atas (lebih efektif tetapi lebih mahal)
  • Kiri bawah (kurang efektif tetapi lebih murah)
  • Kiri atas (kurang efektif + lebih mahal)

Konsentrasi titik-titik yang tinggi di kuadran kanan bawah (97-99,8% dari simulasi) memberikan percaya diri yang kuat bahwa CFT benar-benar lebih hemat biaya daripada perawatan biasa. Pengelompokan visual pada Gambar 3 ini dengan kuat menunjukkan keunggulan ekonomi dan klinis CFT.

Membawa pulang pesan

CFT (Terapi Fungsional Kognitif) sangat efektif untuk nyeri punggung bawah kronis, menghasilkan perbaikan yang besar dan bermakna secara klinis pada nyeri / rasa sakit dan keterbatasan aktivitas-baik jangka pendek (13 minggu) maupun jangka panjang (3 tahun). Manfaat berkelanjutan ini jarang terjadi di antara intervensi konservatif.

Biofeedback tidak memberikan manfaat tambahan - CFTsaja sama efektifnya dengan CFT dengan biofeedback berbasis sensor. Sumber daya mungkin lebih baik digunakan untuk CFT berkualitas tinggi untuk LBP kronis

pengiriman daripada teknologi tambahan.

Penghematan biaya & penghematan masyarakat: Kedua pendekatan CFT lebih murah daripada perawatan biasa dari perspektif masyarakat, terutama karena berkurangnya kehilangan produktivitas (lebih sedikit ketidakhadiran di tempat kerja). Intervensi ini akan terbayar dengan sendirinya seiring berjalannya waktu.

Mekanisme kunci keberhasilan:

1. • Menargetkan faktor psikologis ( penghindaran rasa takut, bencana, efikasi diri).
   • Menekankan pelatihan manajemen diri ( pendekatan BIOPSIKOSOSIAL, pelatihan ulang PERGERAKAN).
   • Termasuk sesi penguat (pada 6 bulan), yang kemungkinan berkontribusi pada efek jangka panjang.

Pelatihan itu penting:

1. • Terapis dilatih untuk mencapai kompetensi dengan mentoring dan praktik dengan pasien nyata.
   • Tingkat pelatihan ini mungkin penting untuk mereplikasi hasil

Peluang implementasi:

1. • CFT menawarkan alternatif bernilai tinggi dan berisiko rendah dibandingkan opioid, Oprasi, atau program multidisiplin.
   • Perubahan kebijakan dapat meningkatkan akses dan mengurangi beban global nyeri punggung bawah.

Untuk pemahaman yang lebih dalam, CFT dijelaskan secara komprehensif oleh penciptanya dalam artikel akses terbuka ini

Anda juga bisa mendapatkan wawasan tambahan melalui episode podcast Physiotutors ini

Terakhir, ini Webinar Physiotutors memberikan panduan praktis dalam menerapkan CFT untuk LBP kronis dalam praktik klinis

Referensi

Terapi fungsional kognitif dengan atau tanpa biofeedback sensor pergerakan versus perawatan biasa untuk nyeri punggung bawah kronis yang melumpuhkan (RESTORE): acak, terkontrol, tiga lengan, kelompok paralel, fase 3, uji klinis Kent, Peter et al. The Lancet, Volume 401, Edisi 10391, 1866 - 1877

Terapi fungsional kognitif dengan atau tanpa biofeedback sensor gerakan versus perawatan biasa untuk nyeri punggung bawah kronis yang melumpuhkan (RESTORASI): Tindak lanjut 3 tahun dari uji coba terkontrol secara acak. Hancock, Mark et al. The Lancet Reumatologi, Volume 0, Edisi 0