Bemutatkozás

A több évtizedes kutatás és a biopszichoszociális keretrendszer egyre szélesebb körű elfogadása ellenére a krónikus mozgásszervi fájdalommal küzdő emberek eredményei továbbra is rosszak, és a prevalencia továbbra is növekszik. Klinikusok gyakran sóhajtoznak a krónikus fájdalommal küzdő emberekkel való munka nehézségei miatt. Az egyik nehézség az, hogy a helyi szöveti tényezők helyett a biopszichoszociális tényezőkre kell helyezni a hangsúlyt.

Bár a gyógytornászok jól tudják, hogy a pszichológiai és társadalmi tényezők befolyásolják a fájdalmat, a legtöbb létező kutatás a betegek orvosbiológiai hiedelmeire (pl. "károsodás", "degeneráció") összpontosított, vagy a pszichoszociális tényezőket inkább a fájdalom következményeiként, mintsem hozzájárulóiként vizsgálta. Kritikus, hogy egyetlen korábbi kvalitatív vizsgálat sem kérdezte meg kifejezetten a krónikus mozgásszervi fájdalommal küzdő embereket arról, hogy szerintük pszichológiai vagy társadalmi tényezők hozzájárultak-e a krónikus mozgásszervi fájdalomhoz. kialakulásához vagy fennmaradásához fájdalmuk fennmaradásához. Ez jelentős hiányosságot jelent, mivel a betegek hiedelmei nagymértékben befolyásolják a testmozgással való foglalkozást, a pszichológiai tájékozottságú ellátásra való nyitottságot, a félelemkerülést és a katasztrofizációt, végső soron pedig a hosszú távú rokkantságot. Ez a tanulmány ezért feltárta a betegek krónikus mozgásszervi fájdalmainak magyarázó modelljeit, hogy kifejezetten a pszichológiai és társadalmi, nem csak a biológiai tényezőkkel kapcsolatos meggyőződéseket vizsgálja. A tanulmány célja annak megértése volt, hogy az emberek szerint milyen tényezők járultak hozzá krónikus mozgásszervi fájdalmaikhoz.

Módszerek

A tanulmány gyökerei egy kvalitatív előzetes tervezésen alapul, amely egy szélesebb körű kutatási kezdeményezés döntő fontosságú első lépéseként szolgál. A jelen tanulmány a beteginterjúk feltáró elemzése.

Hat, legalább 3 hónapja fennálló krónikus mozgásszervi fájdalommal küzdő résztvevőt kértek fel a részvételre. A résztvevőket a Birminghami Egyetem beteg- és lakossági levelezőlistáin, szakorvos-érdekcsoportokon és a közösségi médiában közzétett hirdetéseken keresztül toborozták a nagyközönségből. 

Az adatgyűjtés személyes, félig strukturált interjúk segítségével történt. A vizsgálat interjúit távolról, Zoom-on keresztül végezték a résztvevőkkel otthonukban. Az egyes interjúk 50-70 percig tartottak, és a beleegyező nyilatkozatot követő három héten belül került sor rájuk. A biopszichoszociális modell és a betegektől származó információk alapján összeállított interjúterv úgy lett kialakítva, hogy a résztvevők őszinte, befolyásolástól mentes meggyőződéseit tárja fel a krónikus mozgásszervi fájdalmaikhoz hozzájáruló valamennyi tényezővel kapcsolatban. A kutató nem állt előzetes kapcsolatban a résztvevőkkel.

Az interjúkból származó adatokat az alábbi módszerrel értelmeztük. Értelmező fenomenológiai elemzés (IPA) segítségével, amely egy szisztematikus kvalitatív megközelítés, amely alkalmas a személyes tapasztalatok mélyreható megértésére. Ebben az esetben arra összpontosít, hogy az egyének hogyan értelmezik perzisztens fájdalmukat a résztvevők egy kis csoportjának megélt tapasztalatainak elemzésével, a résztvevők szubjektív észleléseire és értelmezéseire összpontosítva.

Az IPA négy iteratív szakaszt tartalmaz:

1. Az egyes átiratok részletes elolvasása és kezdeti kódolása
2. Felettes témák kidolgozása
3. Esetközi összehasonlítás
4. Narratív szintézis szó szerinti idézetekkel alátámasztva

Eredmények

Hat résztvevőt vontak be: két férfit és négy nőt. A résztvevők közül négyen teljes munkaidőben dolgoztak, 1 fő nyugdíjas volt, 1 fő pedig krónikus mozgásszervi fájdalom miatt volt munkaképtelen.

Fájdalmaik változatosak voltak; minden résztvevő több helyen tapasztalt fájdalmat, amint az az alábbi táblázatban látható.

A fogyatékossági szintek eltérőek voltak, és a szerzők a résztvevőket 3 csoportba sorolták aszerint, hogy krónikus mozgásszervi fájdalmaik milyen hatással voltak az életükre:

• Két résztvevő tapasztalta, hogy krónikus mozgásszervi fájdalma nagymértékben befolyásolja az életét. Jelentették, hogy jelentősen csökkentették vagy módosították tevékenységeiket, beleértve a munka abbahagyását is: Tony, Bethany
• Két résztvevő számolt be mérsékelt hatásról, akik megváltoztattak néhány tevékenységet (tevékenységmódosítás): Catherine, Hannah
• Az utolsó két résztvevő krónikus mozgásszervi fájdalmának alacsony hatását jelezte, és tevékenységüket nagyrészt fenntartották: Charlotte, Edward

Az interjúk eredményei azt mutatták, hogy hat felettes téma alakult ki, amelyek a pszichológiai, társadalmi és biológiai meggyőződések köré szerveződtek.

1. szuperordinált téma: A negatív pszichológiai tapasztalatok nem járulnak hozzá a krónikus mozgásszervi fájdalomhoz.

Azok az érintettek, akiknek a krónikus mozgásszervi fájdalom nagy vagy közepes hatással volt az életükre, a krónikus fájdalommal kapcsolatban negatív pszichológiai tényezőket írtak le, beleértve a pszichológiai distresszt, az önazonosság elvesztését, a stresszt, valamint a negatív gondolatokat és érzelmeket.

Amikor arról kérdezték őket, hogy mit gondolnak arról, hogy ezek a tényezők hozzájárultak-e krónikus fájdalmukhoz, mindannyian tagadták, hogy ezek a pszichológiai tapasztalatok hozzájárultak volna fájdalmuk kialakulásához vagy perzisztens fennmaradásához. Számukra ez pusztán a fájdalomra adott reakcióként jelentkező distressz volt, nem pedig annak kiváltó oka. 

Felsőbbrendű téma 2: A nem kielégítő egészségügyi ellátás hozzájárul a krónikus mozgásszervi fájdalmakhoz

A hat résztvevő közül kettő az egészségügyi ellátással kapcsolatos negatív tapasztalatot úgy jellemezte, hogy az hozzájárult. Mindkettőjük életére nagy hatással volt a krónikus fájdalom. 

3. szuperordinált téma: A maladaptív megküzdési stratégiák nem járulnak hozzá a krónikus mozgásszervi fájdalomhoz.

A nagy és közepes hatású résztvevők mindegyike beszélt a krónikus mozgásszervi fájdalom kezelésével kapcsolatos gondolatairól, attitűdjeiről és viselkedéséről, amelyek összhangban voltak az ismert "maladaptív megküzdési stratégiákkal". Ez magában foglalta a katasztrofizációt, az elkerülés és a külső kontrollhelyzetet.

Amikor megkérdezték tőlük, hogy ezek a maladaptív megküzdési stratégiák befolyásolták-e krónikus fájdalmukat, mindannyian egyetértettek abban, hogy ez nem járult hozzá a fájdalmukhoz. Arra a kérdésre, hogy a tevékenységek abbahagyása vagy elkerülése ronthatta-e krónikus fájdalmukat, a következőképp nyilatkoztak: "A dolgok, amiket említettünk? Nem, nem, ez segített. Mindegyik segített". Tony (magas hatásprofil) elismerte, hogy az elkerülés súlyosbíthatta krónikus fájdalmát. Ezzel szemben mindkét résztvevő, akinek a fájdalma alacsony hatással volt az életére, nem írt le maladaptív megküzdési stratégiákat. 

4. kiemelt téma: A pozitív megküzdési stratégiák javítják a krónikus mozgásszervi fájdalmat.

Krónikus mozgásszervi fájdalomnak az életükre gyakorolt alacsony és közepes mértékű hatásával rendelkező résztvevők a pozitív megküzdési stratégiáknak megfelelő gondolatokat, meggyőződéseket és viselkedési formákat írtak le, és úgy vélték, hogy ezek javították a fájdalmukat, csökkentve azt vagy megakadályozva annak súlyosbodását.

A pozitív megküzdési stratégiákat alkalmazó résztvevők úgy vélték, hogy a krónikus fájdalmuk a megközelítésüknek köszönhetően javult. Edward ezt jól megfogalmazta a testmozgással és a pozitív hozzáállással kapcsolatban: "Mivel ezek [az ízületek] élő dolgok, feltehetően képesek arra, hogy a lehető legnagyobb mértékben megjavítsák magukat. Úgy vélem tehát, hogy a használat továbbra is segíti a javulási folyamatot, a nem használat pedig inkább arra ösztönöz, hogy ne javuljon, és ezért rosszabbodjon". "Szerintem a pozitív hozzáállás a legfontosabb; nem az, hogy azt mondjuk, hogy "jaj, jaj, soha többé nem fogok járni", ahogyan azt feltehetően néhányan mondják"..

5. kiemelt téma: A történeti tevékenységek hozzájárulnak a krónikus mozgásszervi fájdalmakhoz

A résztvevők korábbi tapasztalatokat írtak le, beleértve a munkát, a testmozgást és a hobbikat, amelyekről úgy vélték, hogy hozzájárultak a CMP-jükhöz a tevékenységnek a strukturális változásokra gyakorolt érzékelt hatása alapján. 

6. kiemelt téma: A biológiai tényezők a krónikus mozgásszervi fájdalom fő okozói

Valamennyi résztvevő biológiai tényezőket említett, amelyekről úgy vélte, hogy hozzájárultak krónikus mozgásszervi fájdalmaikhoz, beleértve a strukturális változásokat és a testtartást. A résztvevők gyakran alapoztak más meggyőződéseket, például pszichológiai vagy társadalmi tényezőket, és ezeket a vélt biológiai tényezőkhöz tudták kapcsolni; Tony például azt állította: "Mindkét csuklómban határozottan artritisz van, és ez összefügghet, azt mondanám, az informatikai munkával és azzal, ahogyan a kezem állandóan van". Ez arra utal, hogy a biológiai tényezők voltak a krónikus mozgásszervi fájdalmat magyarázó fő hiedelem. Továbbá, az interjú végén a résztvevőket megkérték, hogy azonosítsák a krónikus mozgásszervi fájdalmuk okával kapcsolatos "fő" meggyőződésüket, és öt résztvevő biológiai tényezőket említett.

Kérdések és gondolatok

Hogyan tekintsünk a jelenlegi eredményekre? Először is meg kell értenünk, hogy az azonosított témák csak 6 embertől származnak, egy adott helyen, egy bizonyos egészségügyi rendszerhez kötötten. Ezeket az eredményeket semmiképpen sem általánosíthatjuk minden krónikus mozgásszervi fájdalomban szenvedő betegre. A kutatóknak azonban nem ez volt a célja. Az IPA elemzési módszerek alkalmazásával egy téma mélysége elsőbbséget élvez a szélességgel szemben. A cél nem az volt, hogy számszerűsítsük a fájdalomélmények prevalenciáját egy nagy populációban, hanem inkább az, hogy mélyreható és részletes megértést érjünk el a következőkről hogyan értelmezik az egyének a fájdalmaikat. A gazdag, tapasztalati adatokra való összpontosítás az IPA alapvető eleme, és célja, hogy betekintést nyújtson a fájdalommal való együttélés jelentésalkotási folyamataiba, kognitív, érzelmi és szociális dimenzióiba, amelyek a tisztán kvantitatív módszerekkel esetleg kimaradhatnak. Az ezektől az egyénektől származó példákat felhasználhatjuk arra, hogy jobban megértsük a krónikus fájdalomról való gondolkodásmódjukat. Ezekkel az információkkal azonosítani tudjuk azokat a hitmintákat, amelyek a hatékony gyógytorna beavatkozások akadályai lehetnek.

Az uralkodó, átfogó téma az a meggyőződés volt, hogy biológiai tényezők a krónikus mozgásszervi fájdalom okozói. Minden résztvevő kiemelte, hogy a testükben bekövetkezett strukturális változások okozzák a fájdalmat. Még azok a résztvevők is, akik elismerték a stresszt vagy az érzelmeket, végül visszatértek a biológiai magyarázatokhoz, ami arra utal, hogy a pszichoszociális tényezők csak annyiban elfogadhatóak, amennyiben strukturális vagy mechanikus mechanizmusokká alakíthatók. Amikor közvetlenül megkérdezték a fő fájdalomuk fő okát, hat résztvevőből öten biológiai tényezőket jelöltek meg. Úgy tűnt, hogy ez a keretezés szervezi az összes többi meggyőződést, a pszichológiai és szociális tapasztalatokat pedig másodlagosnak, következményesnek vagy irrelevánsnak tekintik.

A résztvevők rámutattak arra, hogy a testükben bekövetkezett strukturális változásokat, amelyek krónikus fájdalmakhoz vezettek, egyfajta kopás és elhasználódás. Úgy vélték, hogy a munka okozta a kumulatív kopást, a rossz testtartást vagy a sérülést. A sport és a fizikai hobbik úgy tekintettek a testet "túlságosan megviselik", ami évekkel később degenerációhoz vezet.

Úgy tűnt, hogy a megküzdési stratégiák ellentétben állnak a magas és közepes fogyatékossággal élő résztvevőkkel szemben az alacsony vagy közepes fogyatékossággal élőkkel. Az első csoport általában maladaptív megküzdést, beleértve a katasztrofizációt, az elkerülést és a külső kontrollhelyzetet. Az utóbbiaknak több adaptív vagy pozitív megküzdési stratégiájuk volt, gondoljunk a megoldásközpontú viselkedésre, a pozitív attitűdökre, a mozgásra és a testmozgásra.

• Krónikus mozgásszervi fájdalmak nagymértékű hatásával küzdők többet mutattak ki 
  • Katasztrofális gondolatok, amelyek középpontjában gyakran a strukturális károsodással kapcsolatos túlzó hiedelmek állnak (pl. "porckorongok szétmorzsolódása", "csont a csonton"). 
  • Az elkerülő viselkedésformák közé tartozott a testmozgás abbahagyása, az aktivitás csökkentése, a nyugalmi idő növelése, a munkahelyváltás vagy a munka teljes elhagyása. 
  • A külső kontroll helyzete a gyógyszeres kezelésre vagy orvosi megoldásokra mint a megkönnyebbülés egyetlen eszközére való hagyatkozásban mutatkozott meg.
• Azok, akiknek a fájdalom közepes vagy alacsony hatással van az életükre, többet beszéltek a következőkről
  • Megoldásközpontú megküzdés: a résztvevők információkeresésről, állapotuk átfogalmazásáról, problémamegoldásról és a kezelési döntések felelősségvállalásáról számoltak be. A fájdalomra úgy tekintettek, mint valami olyasmire, amivel együtt kell működni, nem pedig küzdeni ellene.
  • Pozitív attitűdök: ide tartozott az önbizalom, a fellángolások racionalizálása, az értékes tevékenységekhez való kitartás és a kontrollérzet fenntartása. Ezek a résztvevők gyakran implicit módon szembeállították magukat másokkal, akik esetleg "feladják" vagy katasztrofizálnak.
  • A testmozgás mint pozitív megküzdési stratégia: a résztvevők úgy vélték, hogy a testük folyamatos használata hasznos, és ezt gyakran kvázi biológiai szempontból fogalmazták meg (pl. az ízületeknek szükségük van a használatra, hogy egészségesek maradjanak). Még ha a fájdalmat elismerték is, a tevékenységet nem tekintették fenyegetőnek.

Ami döntő fontosságú, a legtöbb résztvevő nem hitt abban, hogy hogy ezek a maladaptív megküzdési stratégiák súlyosbítják a fájdalmukat. Éppen ellenkezőleg, az elkerülést és a nyugalmi állapotot gyakran úgy érzékelték, hogy az hasznosnak vagy védő hatásúnak a további károsodástól. Még akkor is, amikor kifejezetten megkérdezték, hogy az ilyen viselkedésmódok hozzájárulhatnak-e a krónikus fájdalom kialakulásához, a résztvevők általában elutasították ezt az elképzelést.

Ez összességében azt jelenti, hogy a gyakorlatban más megközelítésre van szükségünk. Ahelyett, hogy valakinek a fájdalmát a strukturális "károsodás" megléte vagy hiánya köré kereteznénk, ami gyakran előfordul a különböző orvosi ellátási helyzetekben, inkább az előttünk álló személy hiedelmeit kellene feltárnunk. Ha a krónikus fájdalomhoz hozzájáruló distresszorok és ismert maladaptív tényezők azonosítva vannak, akkor az ok-okozati összefüggés kijelölése nélkül kezdhetnénk a tapasztalat validálásával. A neurológia-oktatás megvalósításával és annak elmagyarázásával, hogyan növelheti az idegrendszeri szenzitivitást, ahelyett, hogy valaki pszichológiájára mutatnánk, megpróbálhatunk megértést adni az illetőnek. Ha például valaki megmagyarázhatatlan fájdalommal küzd, aki azt hallotta, hogy együtt kell élnie vele, és akinek azt mondták, hogy "semmit" nem lehet tenni ellene, mivel "mindent" megpróbáltak (amivel én személy szerint gyakran találkozom a gyakorlatban), validálhatod a tapasztalatát például azzal, hogy azt mondod: "Nem, nem: "Tekintettel mindarra, amivel mostanában foglalkozol, logikus, hogy az idegrendszered magas riadókészültségben van, de ez nem jelenti azt, hogy ez "a fejedben van".".  

Azok számára, akiknek negatív tapasztalataik voltak a korábbi egészségügyi találkozásokkal, tisztában kell lennünk azzal, hogy még mindig nyitott kapu lehet számunkra, hogy visszanyerjük az egészségügyi szolgáltatók iránti bizalmukat, de legyünk tudatában annak, hogy bizalmatlanság és harag érzései lehetnek a "rendszerrel" szemben. Itt először a terápiás szövetség javítására kell összpontosítania. Legyen tudatában annak, hogy a legtöbb ilyen betegnek azt mondták, hogy A vagy B. "Mindent kipróbáltak", de "minden kudarcot vallott". Ilyen körülmények között, a klinikai gyakorlatban hajlamos vagyok a hangsúlyt arra áthelyezni, hogy megpróbáljam megtalálni azt, amit még nem "csináltunk". Néha megkérdezheti, hogy mi volt eddig nem hasznos, szemben azzal, ami eddig hasznos volt. Vagy hogy mit gondolnak, mire van szükségük ahhoz, hogy ezt a találkozást másnak érezzék, mint a korábbi tapasztalatokat. Szánjon időt arra, hogy megpróbálja megkülönböztetni a megközelítését a korábbi nem hasznos találkozásoktól. És próbáld meg hagyni, hogy kifejezzék, ami a gondolataikban van, ahelyett, hogy a csendeket töltenéd ki. A beavatkozásaidnak következetesnek, átláthatónak és empátiával telinek kell lenniük, és biztonságos teret kell teremteniük. De próbáljon meg együttműködő érvelést alkalmazni, hogy a páciens a folyamat részének érezze magát, ne pedig "egy tárgynak, aki egy bizonyos kezelést kap". Kerülje a túlzott optimizmust, vagy az általános megnyugtatásokat, mint például "majd én megoldom neked", "minden rendben lesz", hanem próbáljon meg együttműködő nyelvezetet használni, mint például "találjuk ki együtt". És ami a legfontosabb, magyarázza el, hogy miért csinál valamit, ahelyett, hogy elmagyarázná, mit csinál. A fokozatos expozíció használható stratégiaként annak feltárására, hogy mire képes a test, és úgy is kialakíthatja, mint az idegrendszeri válaszok tesztelésének módját. 

A 3. téma kiemeli, hogy a magas és közepes fokú fogyatékossággal élő betegek gyakran alkalmaznak olyan megküzdési viselkedéseket, mint a katasztrofizáció, az aktivitás kerülése és a külső kontrollhelyzet, ugyanakkor nem érzékelik, hogy ezek a stratégiák hozzájárulnak krónikus mozgásszervi fájdalmaikhoz. A gyógytorna gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az elkerülést és a nyugalmi időt aktívan védik, mint védelmet, ahelyett, hogy felismernék, hogy potenciálisan hozzájárulnak a fájdalomhoz. Ha ezeket a viselkedési formákat maladaptívnak címkézzük, vagy megpróbáljuk korrigálni a hiedelmeket, terhelés érezhető, ami valószínűleg aláássa a terápiás szövetséget. Ezért az értékelés során inkább a páciensnek az elkerülés mögötti érvelésének és a károsodással kapcsolatos elvárásainak megértése legyen a prioritás, mintsem e nézetek azonnali megkérdőjelezése. A beavatkozások hatékonyabbak lehetnek, ha a fokozatos aktivitást és az expozíciót biztonságos kísérletként fogalmazzák meg, hogy bizonyítékot gyűjtsenek a (szöveti) toleranciáról, nem pedig a hiedelmek megváltoztatására irányuló kezelésként. Ez a megközelítés lehetővé teszi a gyógytornászok számára, hogy a funkcionális változást elősegítsék, miközben tiszteletben tartják a betegek meglévő magyarázó modelljeit a fájdalomról.

Beszélj hozzám szakértőként

E kvalitatív tanulmány beszámolója szigorúan betartja a COREQ (Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research) irányelveket. Ez az elkötelezettség maximális átláthatóságot és módszertani szigort biztosít, lehetővé téve az olvasók számára, hogy teljes mértékben értékeljék a megállapítások hitelességét és átvihetőségét. A COREQ betartása a magas színvonalú kvalitatív beszámolási gyakorlat iránti elkötelezettséget bizonyítja.

A vizsgálat korlátja a kis mintanagyság (6 résztvevő). Emellett a rokkantsági szintek három különböző csoportját állapították meg az alábbiak szerint A krónikus mozgásszervi fájdalomnak az életükre gyakorolt hatása alapján osztályozták ezeket az embereket. Bár ez Krónikus fájdalomhoz hozzájáruló tényezők szélesebb körű megértéséhez vezethet, e kategóriák besorolása nem egy szabványosított módszer alapján történt.

Főbb üzenetek

Azok, akik a krónikus mozgásszervi fájdalom miatt a legnagyobb fogyatékosságot tapasztalják, a legkevésbé valószínű, hogy elfogadják állapotuk biopszichoszociális magyarázatát, annak ellenére, hogy gyakran súlyos distresszel és maladaptív megküzdéssel jelentkeznek.  

Amikor krónikus mozgásszervi fájdalommal küzdő emberekkel dolgozunk, mielőtt elkezdenénk a rehabilitációs programjukat, fontos, hogy feltárjuk egyedi helyzetüket. Történetük és fájdalomképük részeként feltárhatjuk az általuk tapasztalt sérülés vagy fájdalom természetével kapcsolatos meggyőződéseiket. 

A hiedelemfelmérés és a terápiás szövetség valószínűleg előfeltétele lesz a hatékony beavatkozásnak, különösen a meggyökeresedett biomedikális magyarázó modellekkel rendelkező egyéneknél. A hiedelmek közvetlen módosítására vagy a pszichoszociális keretek bevezetésére irányuló kísérletek megfelelő bizalom nélkül az elzárkózást kockáztatják vagy a terhelést erősíthetik. A klinikán talán jobb lenne olyan viselkedésváltoztatási stratégiákkal kezdeni, mint a fokozatos aktivitás vagy az expozíció, mielőtt megpróbálnánk megváltoztatni a hiedelmeket. Ez lehetővé teszi a betegek számára érezzék a biztonságban és képesek, mielőtt másképp gondolkodnának arról, hogy mi okozta a problémájukat. Tehát nagyon fontos, hogy rugalmas, betegközpontú kommunikációt alkalmazzunk, amely a funkciót, a bizalmat és a tapasztalatokon keresztül történő tanulást helyezi előtérbe, ahelyett, hogy azonnal megpróbálnánk megváltoztatni a véleményüket.

Referencia

Dunn M, Rushton AB, Heneghan NR, Soundy A. Miért gondolja, hogy még mindig fájdalmai vannak? Az egyének meggyőződései a krónikus mozgásszervi fájdalmaikhoz hozzájáruló biopszichoszociális tényezőkről: kvalitatív feltárás. BMC Mozgásszervi Disord. 2025 Dec 24;26(1):1103. doi: 10.1186/s12891-025-09243-1. PMID: 41444878; PMCID: PMC12729344.