Bevezetés

A krónikus nyaki fájdalom kezelésére a jelenlegi irányelvek a manuális terápiát és a mozgásterápiát együtt javasolják. Különböző irányelvek eltérő ajánlásokat fogalmaznak meg a dry needling nyaki fájdalom esetén történő alkalmazásával kapcsolatban. Célunk annak meghatározása, hogy a dry needling (DN) kiegészíti-e az irányelveken alapuló gyógytornát.

Módszerek

Kétkarú, randomizált, kontrollált vizsgálatot végeztünk, vak eredményértékeléssel és rejtett allokációval. A vizsgálatot előzetesen regisztráltuk a clinicaltrials.gov oldalon. 18-65 év közötti résztvevőket vontunk be, akik legalább három hónapja tartó nyaki fájdalommal küzdenek, jelentős strukturális patológia nélkül. Legalább 3/10-es nyaki fájdalom intenzitás és legalább 15/100-as korlátozottság kellett a Neck Disability Indexen (NDI). A kontraindikációkkal rendelkező betegeket kizártuk. Három gyógytornász biztosította a kezelést külön helyszíneken, akiket a vezető kutató képzett ki a kezelés egységesítésére.

Randomizáltuk a résztvevőket: voltak, akik irányelv alapú gyógytornát (PT) kaptak, mások irányelv alapú gyógytornát plusz dry needling-et (PT+DN). Mindkét csoport 4-6 konzultáción vett részt 4 hét alatt, átlagosan 40 perc időtartamban.

A beavatkozások célja a nyaki fájdalom csökkentése, a nyak és a hát felső részének erősítése, a mozgástartomány növelése és a betegek tájékoztatása az állapotukról. A PT+DN csoport résztvevői minden ülés végén DN-kezelést kaptak a felső és középső trapézizom, a nyaki multifidus, a splenius cervicis és a levator scapulae izmok területén, amennyiben hiperalgéziás és hiperirritábilis csomók voltak jelen.

Az elsődleges eredmények a megelőző 24 óra, a megelőző hét átlagos fájdalomintenzitása és az NDI voltak. Ezeket egy hónappal a randomizáció után mértük. További másodlagos eredményeket a 3 és 6 hónapos időpontban rögzítettünk.

A mintanagyságot előre becsültük, hogy 90%-os erővel érzékelhessük a NRPS-en mért 2 pontos átlagos különbséget egy hónap múlva.

Eredmények

A résztvevők többsége nő volt (72%), és mérsékelt nyaki fájdalomról számolt be az elmúlt 24 órában (6,6/10 NRPS). Egy hónap elteltével mindkét csoportban jelentős csökkenés volt tapasztalható az elmúlt 24 óra és az elmúlt hét átlagos fájdalomintenzitásában. Ebben a hónapban a PT+DN enyhén jobbnak bizonyult – de klinikailag nem volt jelentős – az elmúlt 24 óra átlagos fájdalomintenzitása tekintetében a PT-hez képest (3,72 ±1,11 vs 2,16 ±0,95), valamint az elmúlt hét átlagos fájdalomintenzitása tekintetében (3,37 ±1,22 vs 2,17 ±0,84). A többi eredmény mérésnél és időpontnál nem találtunk csoportok közötti különbséget.

A korlátozottság időbeli csoportosítása egy hónap után nem volt szignifikáns, és nem tapasztaltunk különbségeket a PT és a PT+DN között.

A feltáró másodlagos eredmények nem mutattak különbséget a csoportok között.

Nem jelentettek komoly vagy jelentős mellékhatásokat.

Kérdések és gondolatok

Ez az első gyakorlati (kiváló minőségű) RCT, ahol a betegek irányelv alapú gyógytornát kaptak krónikus nyaki fájdalomra.

A dry needling kezelés kiegészítése nem hozott klinikailag lényeges eredményt. Meglepő eredmény — a legtöbb vizsgálat, ahol az A kezelést az A+B kezeléssel hasonlítják össze, az utóbbi nagyobb eredményt mutat. Magyarázata a fokozott figyelem, kontextuális hatások, vagy egyéb (nem) specifikus kezelési hatások lehetnek.

Felmerül a kérdés, hogy a dry needling hatékony lehet-e a krónikus fájdalom kezelésében. A PT csoportban átlagosan 36, míg a PT+DN csoportban 41 hónapja állt fenn a nyaki fájdalom. A szerzők szerint egy 'emlékeztető kezelés' segíthet a jótékony hatások hosszú távú fenntartásában. Azonban a megfigyelt hatások túl kicsik voltak ahhoz, hogy jelentősnek lehessen tekinteni őket. Tegyük fel, hogy a dry needling hozzáadása valóban hatékony, megéri az időt? A legtöbbünk elfoglalt klinikus. Van felesleges ideje az irányelveken alapuló ajánlások, például oktatás, manuálterápia és gyakorlatok elvégzése után?

Beszélj hozzám szakértőként

Vizsgáljuk meg a vizsgálat erősségeit: a vizsgálat előzetesen regisztrált volt, az értékelők és a statisztikusok vakon voltak kezelve, a kutatók a priori kiszámították a statisztikai erőt (90%), a kezeléshez klinikai gyakorlati irányelv ajánlásait használták (növelve a külső validitást), előre meghatározott, klinikailag fontos különbségeik voltak az elsődleges eredmények mérésére, a résztvevőket a „kezelési szándék szerinti elemzéssel” elemezték, és a résztvevők randomizáltak voltak.

Természetesen ennek a vizsgálatnak is vannak korlátai. A résztvevők nem voltak vakítva, vagyis a PT+DN csoport jól tudta, hogy dry needling kezelést kap. Néhány tanulmány alkalmaz úgynevezett „sham-needlinget”, azonban ezzel kapcsolatban felmerül néhány aggály a „hihetőséget” illetően. A vakítás hiánya valószínűleg jobb eredményeket eredményezett volna a DN csoportban; azonban ez nem így volt. A kezeléseket három képzett gyógytornász végezte, így nem jelenthetjük ki, hogy az eredmények azonosak lennének, ha a kezeléseket a saját egészségügyi szolgáltatójuk végezte volna.

Az eredményeket nézve látható, hogy számos másodlagos eredmény is volt. Ez gondot okozhat, mert a téves negatív és téves pozitív eredmények kockázata meredeken nő a mérések számának növelésével. A vizsgálat nem az elsődleges eredményeken (fájdalom intenzitása) alapult, csak egy időpontban (1 hónap).

Fő üzenetek:

• A bizonyítékokon alapuló gyógytorna hatékony a krónikus nyaki fájdalom kezelésében
• A dry needling ezen irányelvekhez való hozzáadása nem hozott jobb eredményeket

Referencia

Stieven, F. F., Ferreira, G. E., Wiebusch, M., de Araújo, F. X., da Rosa, L. H. T., & Silva, M. F. (2020). A guideline-alapú gyógytornával kombinált dry needling nem nyújt többletelőnyt a krónikus nyaki fájdalom kezelésében: egy randomizált, kontrollált vizsgálat. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 50(8), 447-454.