Bemutatkozás

A krónikus derékfájdalom (CLBP) rendkívül rokkantságot okozó állapot, az akut epizódok 20-30%-a progresszióba kerül, ami jelentős egészségügyi költségekhez és korlátozott kezelési sikerhez vezet. A CLBP ma már széles körben elismert biopszichoszociális rendellenesség, amelyben a pszichológiai tényezők központi szerepet játszanak. A hagyományos kezelések jellemzően csak szerény javulást érnek el a fájdalom és a funkció tekintetében, míg a kognitív funkcionális terápia (CFT) ígéretes, betegközpontú megközelítésként jelent meg. A CFT segíti elő az önmenedzselést a rossz alkalmazkodási képességek, érzelmek és viselkedés, amelyek a fájdalom és fogyatékossághoz kapcsolódnak, kezelésével.

A viselhető mozgásérzékelők lehetőséget nyújtanak a mozgásviselkedések és azok kölcsönhatásának mélyebb megértésére. a fájdalom és a fogyatékosság pszichológiai mozgatórugóival . A biofeedbackkel kombinálva lehetővé teszik a betegek számára, hogy a napi tevékenységek során tudatosítani tudják a maladaptív mozgásmintákat, támogatva a viselkedésbeli változást és a motoros helyreállítást.

A korábbi tanulmányok azt sugallják, hogy a biofeedbackkel végzett egyénre szabott rehabilitáció felülmúlja a szokásos ellátást. Ennek tesztelésére egy háromkarú RCT-ben hasonlították össze a CFT-t, a CFT-t plusz biofeedbacket és a szokásos ellátást három szakaszban: a vizsgálati protokoll (2019) a fő vizsgálat eredményei 52 hét után (2023) és kiterjesztett 3 éves nyomon követés (2025). Ez az áttekintés összefoglalja mind a rövid, mind a hosszú távú eredményeket, hogy áttekintést nyújtson a CFT-t a krónikus LBP kezelésére támogató bizonyítékokról.

Módszerek

A kutatási vizsgálatot először egy 2019-es protokollban mutatták be, amely a szokásos ellátást, a biofeedbackkel kombinált CFT-t és a CFT-t hasonlította össze krónikus LBP esetén. Az 52 hetes követés eredményeit 2023-ban tették közzé. A jelen tanulmány a 156 hetes kiterjesztett nyomon követésről számol be, amely a fájdalom és a funkció hosszú távú eredményeit értékeli. A vizsgálat három párhuzamos csoportot foglalt magában - szokásos ellátás, CFT és CFT plusz mozgásérzékelős biofeedback -, és 20 alapellátási gyógytorna klinikán zajlott Perthben és Sydneyben, Ausztráliában.

Befogadási kritériumok

A résztvevők felnőttek (≥18 évesek) voltak, akik krónikus derékfájdalommal (>3 hónap), ≥4/10 átlagos fájdalom-intenzitással és legalább közepes mértékű zavaró hatással voltak a munkára/napi tevékenységekre.

Kizárási kritériumok

kizárási kritériumok: ha az angol nyelvtudásuk gyenge volt, ha közelgő műtétre készültek, vagy ha nem voltak hajlandóak elutazni a vizsgálati helyszínekre. A tapingra allergiás bőrűeket szintén kizárták.

A randomizálás központosított volt, a helyszín, a nem és a kiindulási rokkant szerint rétegezve, az allokáció elrejtve. A résztvevők tisztában voltak a csoportjukkal, a gyógytornász nem vakkantotta el a betegcsoportot, és egyféle kezelést végzett. A statisztikusok maszkban dolgoztak, és az eredményértékelők nem vettek részt a kezelésben. Online kérdőíveken keresztül, mozgásérzékelőkkel gyűjtötték be, vagy állami egészségügyi nyilvántartásokból vették ki.

Szokásos ellátási csoport: A résztvevők a terapeuta ajánlása alapján maguk választották ki a kezelést (például gyógytornát, masszázst, csontkovács kezelést, gyógyszeres kezelést, injekciókat vagy műtétet), amelyet önállóan végeztek és maguk fizettek. A nyomonkövetési kérdőívek kitöltéséért kis összegű visszatérítést kaptak.

CFT-csoportok: Legfeljebb hét ülés 12 héten keresztül, plusz egy 26 hetes emlékeztető ülés, ezt a lateralis ülésszakot azért adták hozzá, mert korábbi kutatások azt mutatták, hogy a nagyobb fájdalommal és csökkent funkcióval rendelkező személyeknél a CFT-kezelés hosszú távú hatása kisebb volt. A megközelítés egyénre szabott volt, a beteg elbeszéléseit, a fizikális vizsgálatot és a betegközpontú kommunikációt használta a hozzájáruló biopszichoszociális tényezők megcélzására.

• 1. komponens - A fájdalom értelmezése: A fájdalom újrafogalmazása biopszichoszociális szemszögből, nem hasznos hiedelmek kezelése és öngondoskodási tervek kidolgozása.
• komponens - kitettség kontrollált: Fokozatos kitettség a félelmetes/fájdalmas tevékenységeknek, mozgás-helyreállítással, relaxációval és testtartás-módosítással, napi testmozgásprogrammal támogatva. A cél az volt, hogy javuljon a fájdalomkontroll és növekedjen a betegek bizalma az értelmes tevékenységekbe való bekapcsolódásban.
• 3. komponens - Életmódváltás: Coaching a Testmozgással, alvással, étrenddel, stresszkezeléssel és társadalmi szerepvállalással kapcsolatban.

Biofeedback alcsoport: A mozgásérzékelők valós idejű visszajelzést, adatvezérelt helyreállítást és okostelefonos súgókat biztosítottak a mozgási célok megerősítésére.

A beavatkozás három fő stratégiát tartalmazott:

1. Mozgásfelmérés - A klinikai ülések során a gyógytornászok valós időben megfigyelhetik és rögzíthetik a beteg gerincének mozgását, hogy azonosítsák a fájdalomhoz esetlegesen hozzájáruló mintákat.
2. Valós idejű visszajelzés - A betegek vizuális és auditív jelzéseket kaptak a kezelési ülések során, hogy segítsék őket a mozgás és a testtartás módosításában. Ez a tapasztalati tanulás a protektív viselkedés csökkentését és a mozgásba vetett bizalom növelését célozta.
3. A mindennapi életben alkalmazott biofeedback - A gyógytornászok okostelefonos figyelmeztetéseket (hangjelzéseket, üzeneteket) programoztak a klinikán kívüli önmenedzselés támogatására. A felszólítások emlékeztethetik a betegeket a hosszan tartó statikus testtartás (pl. a görnyedt ülés) elkerülésére, a tevékenységre vonatkozó célok (ülés, állás, járás, fekvés) elérésére vagy a gyakorlatok meghatározott időközönkénti elvégzésére.

Mindkét CFT-csoport mozgásérzékelőket viselt, a csak CFT-t alkalmazó csoportban pedig placebót. A szenzorok két, az ágyéki gerincre a keresztcsont és az L1 szintjén rögzített eszköz voltak.

A COVID-19 lezárása alatt néhány nyomon követési vizsgálatot távegészségügyön keresztül végeztek, ami korlátozta a mozgásérzékelők használatát. Ez a CFT plusz biofeedback csoportban az ülések legfeljebb 9%-át érinthette. A toborzást 9 hétig szüneteltették, hogy minden résztvevő részesüljön egy első személyes konzultációban.

Tizennyolc gyógytornász 5 hónap alatt 80 órányi CFT-képzést végzett krónikus LBP kezelésére, amelyet mentorálás, negyedéves virtuális találkozók és online források támogattak. A kompetenciát ellenőrző listák, egy záró workshop és a kezelés videós áttekintése révén értékelték. A keresztszennyeződés prevenciója érdekében minden gyógytornász csak egy beavatkozást végzett. Minden terapeuta 2 órás workshopot kapott az érzékelő beállításáról, míg a CFT plusz biofeedback csoportban részt vevők további 4 órát kaptak az adatok értelmezéséről és a biofeedback programozásáról.

Eredmények

Az elsődleges eredmény a fájdalom- és testmozgás-összefüggő korlátozás volt, amelyet a Roland Morris-féle fogyatékossági kérdőívvel (RMDQ) mértek egy 0-24-ig terjedő skálán, ahol a magasabb pontszám nagyobb fogyatékosságnak felel meg. Ezt 13 hét múlva, majd a kiterjesztett nyomon követés során 3 év múlva ismét felmérték.

A kiterjesztett nyomon követés másodlagos eredménye a fájdalom intenzitás volt 3 év múlva, három numerikus értékelő skála átlagaként számolva (aktuális fájdalom, az elmúlt 14 nap legrosszabb fájdalma és az elmúlt 14 nap átlagos fájdalma; mindegyik 0-10).

A 2023 vizsgálatra vonatkozóan gazdasági elemzést végeztek, a fő mérőszám az EQ-5D-5L adatokból származó, minőséggel korrigált életévek (QALY-k) voltak. A költségek magukban foglalták az egészségügyi erőforrások felhasználását (a Medicare és a Pharmaceutical Benefits Scheme adatbázisaiból, valamint a betegkérdőívekből) és a termelékenység csökkenését (iMTA-kérdőív).

• További másodlagos eredmények (csak az 52 hetes vizsgálat során mérve):
• Betegspecifikus funkcionális korlátozottság: Betegspecifikus funkcionális skála (0-10).
• Fájdalom katasztrofizálás: 3 itemes skála (0-12, minden időpontban) és 13 itemes skála (0-52, csak a kiindulási szint).
• Fájdalom önhatékonyság: Fájdalom önhatékonysági kérdőív (0-60).
• Félelem a mozgástól: a testmozgással kapcsolatos alskála a Félelemkerülő hiedelmek kérdőív (0-24).
• Globális javulás: egyelemű, a beteg által érzékelt mérőszám (egy kérdés).
• Elégedettség az ellátással/kezeléssel: egyelemű mérés (egy kérdés).
• Nemkívánatos események: gyógytornászok vagy résztvevők által jelentett.
• Kezelési elvárás: egyetlen személyre szabott kérdés a randomizálás után.
• A kezeléshez való ragaszkodás (intervenciós csoportok): önértékelés 0-10-es skálán.

Eredmények

2018 októbere és 2020 augusztusa között 1011 beteget végeztek szűrésen, és 492 beteget vettek fel: 165-en részesültek a szokásos ellátásban, 164-en csak a krónikus LBP kezelésére szolgáló CFT-ben, 163-an pedig a CFT-ben és biofeedbackben. Körülbelül egyharmaduk (160 résztvevő) visszautasította a Medicare és a Pharmaceutical Benefits Scheme adatainak összekapcsolásához szükséges hozzájárulást, gyakrabban a szokásos ellátási csoportban. Az elsődleges eredmény időpontban (13 hét) 418 résztvevő esetében (összesen 85%) sikerült elérni a nyomon követést, és a csoportok között hasonló volt a megtartás.

Mindkét intervenciós csoportban a résztvevők átlagosan hét konzultáción vettek részt (IQR 4-8), bár mindkét csoportban 8% nem vett részt egyetlen ülésen sem, részben a COVID-19 zavarai miatt. Az alapfelmérés és az első konzultáció közötti medián késedelem 9 nap volt a csak CFT-t alkalmazó csoportban és 8 nap a CFT plusz biofeedback csoportban.

A szokásos ellátást igénybe vevő csoportban 56% használt gyógyszeres kezelést a kiinduláskor derékfájás kezelésére. 13 hétre 82%-uk szolgáltatott nyomonkövetési adatokat, 38%-uk pedig arról számolt be, hogy egészségügyi szakembertől keresett ellátást. Ezek közül a konzultációk átlagos száma három volt (IQR 2-7, tartomány 1-22), bár az ellátáshoz való hozzáférést befolyásolhatták a pandémiával kapcsolatos zárlatok.

A kiindulási jellemzők az alábbi három táblázatban szerepelnek. Érdekes módon a 3 éves nyomon követést befejező résztvevőknél enyhébbek voltak az alaptünetek és jobbak az 1 éves eredmények, mint a nyomon követés során elvesztett résztvevőknél. Ezek a különbségek azonban konzisztensek voltak az összes kezelési csoportban, és nem volt bizonyíték arra, hogy a nyomon követés során eltérő veszteségek jelentkeztek volna.

13 hét elteltével mind a CFT önmagában, mind a krónikus LBP kezelésére szolgáló CFT biofeedbackkel kombinálva lényegesen nagyobb javulást eredményezett az aktivitáskorlátozottságban a szokásos ellátáshoz képest, a CFT-csoportban a betegek átlagosan 4-5 pontos csökkenésről számoltak be az RMDQ-n - ez a különbség nagy hatásméretet tükröz. Ezek a javulások nemcsak klinikailag jelentősek, hanem tartósak is voltak, mivel az 52 hetes követés során is stabilak maradtak. A 3 éves követés során a CFT-csoportban a résztvevők 62%-a, a CFT plusz biofeedback-csoportban pedig 74%-a ért el klinikailag fontos javulást az aktivitáskorlátozottságban (≥5 pontos RMDQ-csökkenés), míg a szokásos ellátási csoportban csak 33%-uk.

Kritikusan nem volt jelentős különbség a CFT önmagában és a biofeedbackkel kiegészített CFT között. Mindkét beavatkozás egyformán jól teljesített, ami arra utal, hogy a biofeedback hozzáadása nem erősítette fel a kezelés hatásait.

A klinikailag jelentős javulást (az RMDQ ≥5 pontos csökkenése) 52 hét után vizsgálva az eredmények szembetűnőek voltak: míg a szokásos ellátásban részesülő betegeknek csak 19%-a érte el ezt a küszöbértéket, a csak CFT-t alkalmazó csoport 61%-a és a CFT plusz biofeedback csoport 60%-a teljesítette ezt a küszöbértéket. Ez azt jelenti, hogy a kezeléshez szükséges szám (NNT) mindössze 2-3, ami azt jelenti, hogy minden 2-3 CFT-vel (biofeedbackkel vagy anélkül) kezelt beteg után egy további beteg ért el jelentős javulást a szokásos ellátáshoz képest.

Ezek a minták a másodlagos eredmények, köztük a fájdalom, a funkció és a betegelégedettség tekintetében is konzisztensek voltak. 13 hét elteltével az elégedettségi arányok jelentősen magasabbak voltak a CFT-csoportokban (79-84%), mint a szokásos ellátásban (19%), ami még inkább kiemeli a CFT betegközpontú előnyeit.

költség-haszonelemzés

A gazdasági elemzés egyértelmű előnyöket mutatott mindkét CFT-kezelés esetében a szokásos ellátáshoz képest. A CFT-t önmagában a szokásos ellátással szemben vizsgálva az eredmények azt mutatták, hogy a CFT nemcsak hatékonyabb volt - betegenként 0,12 további, minőséggel korrigált életév (QALY) biztosításával -, hanem olcsóbb is, átlagosan 5276 USD megtakarítást jelentett betegenként. Ezek a megtakarítások elsősorban a termelékenység csökkenéséből adódtak. A CFT önmagában 97%-os valószínűséggel hatékonyabb és kevésbé költséges volt, mint a szokásos ellátás.

Hasonlóképpen, a CFT biofeedbackkel még nagyobb megtakarítást mutatott (8 211 USD/beteg), miközben a szokásos ellátáshoz képest valamivel jobb eredményeket (0,13 QALY-nyereség) ért el, 99,8%-os valószínűséggel költséghatékonyan.

A két CFT-megközelítés közvetlen összehasonlításakor azonban az eredmények kevésbé voltak egyértelműek. Egyes elemzők szerint a biofeedback előnyösebb lehet (80-85%-os valószínűséggel költséghatékony), míg más módszerek szerint a CFT önmagában valamivel jobb lehet (33%-os valószínűséggel). Ez az ellentmondás azt jelenti, hogy nem mondhatjuk bizalommal, hogy az egyik megközelítés gazdaságilag jobb a másiknál.

A nemkívánatos eseményeket a következő 3. táblázatban ismertetjük, és azok egyenletesen oszlottak meg a csoportok között.  

Kérdések és gondolatok

A vizsgálati protokollon belül a krónikus LBP esetében a CFT-t végző terapeuták szoros nyomon követése biztosította a kezelés erős hűségét és növelte az eredmények megbízhatóságát. Ez a szabványosítás megerősíti azt a következtetést, hogy a CFT a krónikus LBP esetében hatékony és ígéretes. Továbbá a széles körű befogadási kritériumok és a minimális kizárások javították az eredmények általánosíthatóságát. Mindazonáltal továbbra is alapvető fontosságú, hogy ezeket az eredményeket különböző kulturális és egészségügyi környezetben is megismételjék, hogy jobban megértsük a CFT nemzetközi alkalmazhatóságát.

Egy másik lényeges szempont az átfogó klinikus képzés szükségessége, mivel a krónikus LBP esetében a CFT következetes és hatékony alkalmazása a terapeuta szakértelmétől függ. Végezetül, mivel a CFT rendkívül egyénre szabott beavatkozás, a standardizált és számszerűsíthető klinikai értékelések használata elengedhetetlen a progresszió értékeléséhez és a kezelési stratégiák finomításához.

Néhány korlátozást el kell ismerni. A betegek nem voltak vakok a kezelésük elosztását vagy a vizsgálati hipotéziseket illetően, ami felveti a teljesítmény- és választorzítás torzításának lehetőségét, mivel a klinikai eredmények főként önbevallásos méréseken alapultak. Ez felfújhatta a megfigyelt hatásokat. A 3 éves követési eredmények azonban, amelyek a fájdalom és a fogyatékosság tartós javulását mutatták mind a CFT, mind a CFT plusz biofeedback esetében, csökkentik annak valószínűségét, hogy ezek az eredmények kizárólag a torzításnak köszönhetőek. Érdekes módon egy Randomizált, kontrollált vizsgálat (a Physiotutors-on áttekintve) kimutatta, hogy még akkor is, amikor a betegeket vakon kezelték, a CFT a fájdalom és a funkció javításában jobb maradt, mint a CFT látszatkezelés, ami tovább erősíti a hatások szilárdságát. A szerzők megjegyezték, hogy a 3 éves utánkövetést befejező betegek általában alacsonyabb rokkantosságról számoltak be. Hasonló eredményeket figyeltek meg más vizsgálatokban is a Physiotutors-on áttekintve. Ez a minta azt sugallja, hogy a nagyobb kiindulási fogyatékossággal rendelkező egyének nagyobb hasznot húzhatnak a CFT-ből az enyhébb korlátozásokkal rendelkezőkhöz képest. A jövőbeni kutatásoknak meg kell vizsgálniuk, hogy a kisebb aktivitáskorlátozással rendelkező betegek miért reagálnak kevésbé hatékonyan a CFT-re.

Beszélj hozzám szakértőként

A kutatócsoport számos fejlett statisztikai technikát alkalmazott annak érdekében, hogy a kognitív funkcionális terápiával (CFT) kapcsolatos megállapításai szilárdak és megbízhatóak legyenek. Először is, az ITT (intention-to-treat) megközelítést alkalmazták, ami azt jelenti, hogy minden résztvevőt az eredeti kezelési csoportbeosztásuknak megfelelően elemeztek, függetlenül attól, hogy befejezték-e a teljes kezelési protokollt, vagy idő előtt kiestek. Ez a módszer megőrzi az eredmények valós alkalmazhatóságát, és megakadályozza az esetlegesen felmerülő torzításokat, ha csak a leginkább engedelmeskedő betegeket vonják be.

Az eredmények időbeli elemzéséhez a kutatók lineáris kevert modelleket (LMM) választottak, egy kifinomult statisztikai módszert, amely különösen alkalmas az ilyen típusú kutatásokhoz. Ezek a modellek számos fontos tényezőt figyelembe vettek: kezelték az ugyanazon résztvevőktől különböző időpontokban végzett ismételt méréseket, kiigazították azt a tényt, hogy egyes terapeuták több beteget kezeltek (amit a statisztikusok "fészekrakásnak" neveznek), és úgy kezelték a hiányzó adatokat, hogy minimalizálták a lehetséges torzítást. Az LMM megközelítés azért hatékony, mert az összes rendelkezésre álló adatot felhasználja a hiányzó nyomonkövetési mérések valószínű értékeinek becslésére, feltételezve, hogy az adatok véletlenszerűen hiányoznak az ismert tényezők figyelembevétele után.

A tanulmány nem igazította ki a többszörös összehasonlításokat, ami elsőre aggasztónak tűnhet, de valójában átgondolt döntés volt. Mivel mindhárom csoportos összehasonlítás (szokásos ellátás vs. CFT önmagában vs. CFT biofeedbackkel) előzetesen ugyanolyan fontos elsődleges kérdésként határozták meg, a kutatók megtartották eredeti statisztikai küszöbértékeiket, és nem végeztek olyan kiigazításokat, amelyek szükségtelenül csökkenthetnék a valódi különbségek kimutatására való képességüket.

A hiányzó adatok kezelésére - ami a hosszú távú vizsgálatokban gyakori kihívás - a csapat többszörös imputációt alkalmazott. Ez a technika a hiányzó értékek előrejelzésével a résztvevők összes többi rendelkezésre álló információja alapján a teljes adatkészlet több valószínűsíthető változatát hozza létre. Tíz ilyen teljes adatkészletet hoztak létre, mindegyiket elemezték, majd kombinálták az eredményeket. Ez a megközelítés megbízhatóbb, mint a hiányzó adatokkal rendelkező résztvevők egyszerű kizárása, mivel megőrzi a vizsgálat eredeti mintaméretét és teljesítményét, miközben figyelembe veszi a hiányzó értékekkel kapcsolatos bizonytalanságot.

A kezelési hatások méretének értelmezésekor a kutatók standardizált átlagos különbségeket (SMD) számítottak. Ez a statisztika a csoportok közötti különbséget szórásegységekben fejezi ki, lehetővé téve a különböző mérések közötti összehasonlítást. Ebben a vizsgálatban a 0,8-nál nagyobb SMD-értékek nagy kezelési hatásokat utaltak - ami azt jelenti, hogy a CFT nem csak statisztikailag volt jobb, mint a szokásos ellátás, hanem a javulás elég jelentős volt ahhoz, hogy klinikailag értelmezhető legyen.

A gazdasági elemzéshez a csoport bootstrappinget alkalmazott, egy újramintavételezési technikát, amely segít a költséghatékonysági eredmények pontosságának becslésében. A vizsgálati eredmények ismételt szimulálásával (ebben az esetben 20 000 alkalommal) a következő ábrán látható adatokat hozták létre ábra 3. ábra, ahol minden egyes pont a költségek és a hatékonyság (QALY-k) egy-egy szimulált összehasonlítását jelenti.

A 3. ábra értelmezése:

• A AXIS-tengely a QALY-ok (egészség előnyök) növekményét mutatja, ahol a jobb oldali értékek nagyobb hatékonyságra utalnak.
• A Y-axis A tengely a járulékos költségeket AUS$-ban mutatja, a nulla alatti értékek költségmegtakarítást jelentenek.
• A négy kvadráns feltárja a legfontosabb kapcsolatokat:
  • Jobbra lent ( hatékonyabb + olcsóbb): Ahol a pontok 97-99,8%-a a CFT-re esett a szokásos ellátással szemben.
  • Felső jobbra (hatékonyabb, de drágább)
  • Balra lent (kevésbé hatékony, de olcsóbb)
  • Balra fent (kevésbé hatékony + költségesebb)

A pontok magas koncentrációja a jobb alsó kvadránsban (a szimulációk 97-99,8%-a) erős bizalmat adott arra, hogy a CFT valóban költséghatékonyabb, mint a szokásos ellátás. A 3. ábrán látható vizuális csoportosítás erőteljesen bizonyítja a CFT gazdasági és klinikai fölényét.

Hazavihető üzenetek

A CFT (kognitív funkcionális terápia) rendkívül hatékony. krónikus derékfájás esetén, amely nagymértékű, klinikailag jelentős javulás a fájdalom és az aktivitáskorlátozás terén.mind rövidtávon (13 hét), mind hosszú távon (3 év).. Ezek a tartós előnyök ritkák a konzervatív beavatkozások között.

A biofeedback nem jelent többlethasznot - a CFTönmagában ugyanolyan hatékony, mint a CFT szenzoralapú biofeedbackkel. A krónikus LBP esetében az erőforrásokat jobb lehet a magas színvonalú CFT-re fordítani.

tartalomszolgáltatás, nem pedig kiegészítő technológia.

Költséghatékony és társadalmi megtakarítások: Mindkét CFT-megközelítés olcsóbb, mint a szokásos ellátás Társadalmi szempontból, elsősorban a következők miatt csökkentett termelékenységi veszteségek (kevesebb munkahelyi hiányzás). A beavatkozás idővel megtérül.

A siker legfontosabb mechanizmusai:

1. • Célzott pszichológiai tényezők ( félelemkerülés, katasztrofizálás, önhatékonyság).
   • Hangsúlyt helyez az önmenedzselési coachingra ( biopszichoszociális megközelítés, mozgás helyreállítás).
   • Tartalmaz egy emlékeztető foglalkozást (6 hónap múlva), ami valószínűleg hozzájárul a hosszú távú hatásokhoz.

A képzés számít:

1. • A terapeuták kompetenciára képeztek mentorálással és valós betegeken végzett gyakorlattal.
   • A képzésnek ez a szintje kritikus lehet az eredmények megismétléséhez.

Megvalósítási lehetőség:

1. • A CFT egy nagy értékű, alacsony kockázatú alternatíva az opioidokkal, a műtéttel vagy a multidiszciplináris programokkal szemben.
   • A szakpolitikai változások javíthatják a hozzáférést, csökkentve a derékfájás globális terhét.

A CFT mélyebb megértése érdekében a CFT-t az alkotók átfogóan ismertetik ebben a nyílt hozzáférésű cikkben.

További betekintést nyerhet ezen a Physiotutors podcast epizódon keresztül is

Végül ez a PHYSIOTUTORS webinárium gyakorlati útmutatást nyújt a CFT alkalmazásáról a krónikus LBP esetében a klinikai gyakorlatban.

Referencia

Kognitív Funkcionális Terápia mozgásérzékelős biofeedbackkel vagy anélkül versus szokásos ellátás krónikus, rokkant derékfájás esetén (RESTORE): randomizált, kontrollált, háromkarú, párhuzamos csoportos, 3. fázisú klinikai vizsgálat Kent, Peter et al. The Lancet, 401. kötet, 10391. szám, 1866 - 1877.

Kognitív funkcionális terápia mozgásérzékelős biofeedbackkel vagy anélkül versus szokásos ellátás krónikus, rokkant derékfájás esetén (RESTORE): Egy randomizált, kontrollált Vizsgálat 3 éves követése. Hancock, Mark et al. The Lancet Reumatológia, 0. kötet, 0. szám