Uvod

Kao i kod svih tkiva u našem tijelu, sakroilijakalni zglob može izazvati simptome boli u donjem dijelu leđa. Mnogo su puta istraživanja pokušala procijeniti provokacijske testove za bol u sakroilijakalnim zglobovima, ali rezultati su često vrlo različiti. Ovisno o korištenom referentnom standardu, prevalencija boli sakroilijačnog zgloba kreće se od 10-64%. Neke studije jasno savjetuju protiv uporabe ovih provokacijskih testova, dok druge preporučuju njihovu upotrebu u kliničkoj praksi. Kako bi se razriješila nesigurnost oko boli u sakroilijakalnom zglobu, ova je studija pokušala sustavno pregledati dijagnostičku točnost testova provokacije sakroilijačnog zgloba, koristeći meta-analize za prikupljanje dokaza.

Metode

Proveden je sustavni pregled s meta-analizom uključujući studije dijagnostičke točnosti. U ovim studijama dijagnostičke točnosti, indeksni test se uspoređuje s referentnim testom (tzv. zlatni standard) kako bi se procijenila dijagnostička sposobnost indeksnog testa.

Indeksni test odabran za ovu studiju bili su testovi provokacije boli za sakroilijakalni zglob u obliku klastera. To je uspoređeno s lokalnim intraartikularnim anestetičkim blokovima za ublažavanje boli u sakroilijakalnom zglobu, što se smatra referentnim ili tzv. testom zlatnog standarda. Ciljano stanje bila je prisutnost boli u sakroilijakalnom zglobu s primijenjenom skupinom testova.

Rezultati

Od 1957 potencijalnih zapisa, u pregled je uključeno 5 studija. Provokacijski klasteri ispitivali su kombinacije sljedećih testova: test distrakcije , test potiska bedra , Gaenslenov test , test kompresije , test sakralnog potiska , test eksterne rotacije abdukcije fleksije (FABER) , test sakralne distrakcije, test bočne kompresije, Patrickov test, Yeomanov test , Newtonov test, i ipsilateralni Gaenslanov test.

Skupne vrijednosti bile su: osjetljivost 0,83 (95%CI: 0,62, 0,93), specifičnost 0,86 (95% CI: 0,36, 0,79) i stopa lažno pozitivnih 0,41 (95% CI: 0,21, 0,64). Odgovarajući omjer pozitivne vjerojatnosti bio je 2,13 (95% CI: 1,2, 3,9), a negativni omjer vjerojatnosti bio je 0,33 (95% CI: 0,11, 0,72). Omjer dijagnostičkih izgleda bio je 9,01 (95% CI: 1.72, 28.4). Bilo je dokaza za značajnu količinu heterogenosti u objedinjenim studijama.

Nakon pozitivnog testa i uzimajući u obzir vjerojatnost (prevalenciju) prije testiranja od 20% sa skupnim omjerom pozitivne vjerojatnosti od 2,13, vjerojatnost boli u sakroilijakalnom zglobu nakon testiranja blago raste na 35%. Pozitivan test stoga nije od velike pomoći u kliničkoj dijagnozi boli sakroilijačnog zgloba. U slučaju veće vjerojatnosti (prevalencije) prije testiranja od 30%, vjerojatnost da će bol u sakroilijakalnom zglobu biti uzrok simptoma blago se povećava na 48%. Još uvijek nedovoljno da s pouzdanjem okrivite sakroilijakalni zglob za simptome vašeg pacijenta.

Uz negativan test i vjerojatnost prije testiranja od 20%, negativni omjer vjerojatnosti od 0,33 dovodi do vjerojatnosti nakon testiranja od 8%. Kada se koristi veća prevalencija od 30%, izgledi da će sakroilijakalni zglob uzrokovati simptome nakon testa su 12%. Čini se da se ovaj klaster može pouzdanije koristiti za isključivanje sakroilijačnog zgloba kao uzroka simptoma.

Pitanja i razmišljanja

Umjesto da opisuju samo osjetljivost i specifičnost, autori su pokušali učiniti nalaze lako primjenjivima za kliničare izvještavajući o omjerima vjerojatnosti. Iz ovih omjera vjerojatnosti i vaše sumnje prije testiranja na mogućnost da bol u sakroilijačnom zglobu uzrokuje simptome, mogu se izračunati šanse nakon testiranja. Autori su koristili 2 različite stope prevalencije boli u sakroilijakalnim zglobovima, na temelju populacijske prevalence pronađene u prethodnim sustavnim pregledima: 20 i 30%. To dovodi do 35% odnosno 48% postotne vjerojatnosti u slučaju pozitivnog testa. Kao što vidite, mogli biste baciti novčić kako biste procijenili uzrokuje li sakroilijakalni zglob simptome kod vaših pacijenata.

"Malo je vjerojatno da će se multifaktorijalna priroda boli sama otkriti testom provokacije boli ili postavljanjem dijagnoze na temelju uvođenja anestetika u SIJ."

Štoviše, ove stope prevalencije od 20 i 30% možda su precijenjene. Neke studije navode prevalenciju od samo 2%, au ovom slučaju, posttestna vjerojatnost bila bi 4% u slučaju pozitivnog testa i 1% u slučaju negativnog testa. To znači da nije moguće donijeti odluku o bolovima u sakroilijačnom zglobu nakon pozitivnog testa. U slučaju negativnog testa možete s većom sigurnošću isključiti sakroilijakalni zglob kao uzrok simptoma, ali zašto biste izvodili ovaj klaster ako je vaša sumnja već tako mala (2%)? Drugi problem javlja se kada se pogleda referentni standard. Korištenje anestetičkih blokova ne može se smatrati čvrstim referentnim standardom jer ovaj postupak također daje lažno pozitivne rezultate. U tom svjetlu potrebno je oprezno interpretirati ove nalaze.

Pričaj štreberski sa mnom

Autori su se jako dobro snašli u metodološkim aspektima jer su slijedili sve standarde za ispravno izvješćivanje o sustavnim pregledima i meta-analizama. Pregled je prospektivno registriran na PROSPERO i prijavljen u skladu sa PRISMA smjernicama za preglede točnosti dijagnostičkih testova. Studije su procijenjene s QUADAS-om, a dostupni dokazi ocijenjeni su prema preporukama GRADE.

Provedeno je temeljito pretraživanje u nekoliko baza podataka od početka do rujna 2020. Nisu primijenjeni nikakvi filtri, a kako bi se dovršilo pretraživanje, popisi referenci pregledani su za potencijalno prihvatljive članke koje je pretraživanje možda propustilo. Također je izvršeno ručno pretraživanje uključenih ispitivanja. Stoga možemo pretpostaviti da su svi relevantni članci uključeni u ovu recenziju. Ograničenje ove studije leži u jezičnom filteru koji je ograničavao studije da budu uključene samo na engleski i njemački jezik.

Postoji značajna heterogenost u rezultatima, a zbog malog broja uključenih studija nije bilo moguće provesti analizu podskupina. Kako su sve studije bile izložene visokom riziku od pristranosti, sigurnost dokaza je stoga smanjena na vrlo nisku. Važan aspekt koji treba napomenuti jest da je većina studija uključivala prethodno odabrane sudionike studije. To znači da su uključeni bolesnici s bolovima u regiji sakroilijačnog zgloba koji su upućeni na invazivne zahvate u specijalističke jedinice. Ovo umanjuje mogućnost generalizacije nalaza na populaciju pacijenata s bolovima u donjem dijelu leđa koji se javljaju u općoj fizioterapijskoj praksi.

Nosi poruke kući

Postoje dokazi s vrlo niskom sigurnošću da skupine testova provokacije boli pružaju nisku točnost za otkrivanje ili isključivanje SIJ-a kao uzroka boli. Možete i baciti novčić. Bol u sakroilijačnom zglobu može se s više pouzdanja isključiti u slučaju negativnog nalaza na klasteru. Rezultati se možda ne mogu generalizirati na opću fizioterapijsku praksu jer su pacijenti u uključenim studijama prethodno odabrani i upućeni u specijalizirane klinike.

Referenca

Saueressig, T., Owen, PJ, Diemer, F., Zebisch, J. i Belavy, DL (2021). Dijagnostička točnost klastera testova provokacije boli za otkrivanje boli u sakroilijakalnom zglobu: sustavni pregled s meta-analizom. časopis za ortopedsku i sportsku fizikalnu terapiju ,51 (9), 422-431.