Introduction

La DOULEUR AU COU est extrêmement fréquente et, bien que la plupart des cas soient classés comme non spécifiques et bénins, une proportion faible mais cliniquement critique peut représenter une pathologie grave. Alors que les règles canadiennes sur le rachis CERVICAL peuvent être utilisées de manière fiable pour examiner la possibilité de fractures du cou, nous en savons beaucoup moins sur les signaux d'alarme concernant les tumeurs du rachis cervical. Le défi pour les kinésithérapeutes, qui sont souvent les praticiens de premier contact, consiste à distinguer les douleurs musculo-squelettiques bénignes de ces affections rares mais potentiellement mortelles.

Bien que les directives cliniques encouragent fréquemment l'utilisation de l'identification des signaux d'alarme pour identifier une pathologie grave, les preuves étayant ces signaux d'alarme sont faibles, incohérentes et souvent basées sur l'opinion d'experts plutôt que sur des données solides. C'est pourquoi il était nécessaire de procéder à une étude exploratoire afin de répertorier les preuves existantes et d'identifier les signaux d'alarme couramment signalés pour nous aider à accroître la certitude des preuves.

Méthodes

Cette étude a été réalisée selon la méthodologie du Joanna Briggs Institute (JBI) et a été rapportée selon les directives PRISMA Scoping Review. Tous les modèles d'étude étaient éligibles à l'inclusion dès lors qu'ils portaient sur des patients se présentant à un clinicien de soins primaires avec une douleur Douleur Au Cou, qui a finalement été diagnostiquée comme étant une tumeur. Le diagnostic de tumeur pouvait englober à la fois les tumeurs malignes (primaires ou métastatiques) et les tumeurs bénignes. La littérature a été consultée jusqu'en 2025. 

Résultats

Sur les 10 211 enregistrements, 25 études ont été incluses, toutes étant des rapports de cas. Ces 25 rapports de cas concernent 25 personnes uniques qui se sont présentées chez un chiropraticien, un médecin de premier recours, un kinésithérapeute ou un ostéopathe avec pour principale plainte une douleur au cou. L'âge médian de ces personnes était de 48 ans, mais variait de 10 à 81 ans. Dix cas étaient des femmes (40 %) et les autres des hommes (60 %). 

Chez huit patients, la plainte était isolée à la région du Cou, cinq ont ressenti des douleurs au cou et aux extrémités supérieures, et 12 patients ont ressenti des douleurs au cou et des symptômes neurologiques associés, avec ou sans douleurs aux extrémités supérieures. 

Anamnèse DU DUTIENT Patient

L'anamnèse subjective a révélé que chez 10 personnes, la douleur Douleur au cou est apparue à la suite d'un événement spécifique, à savoir un événement traumatique, une manœuvre de Valsalva ou un effort physique, et chez 7 personnes, l'apparition des symptômes s'est faite de manière insidieuse. 

52 % ont ressenti des symptômes pendant moins de trois mois, 36 % ont déclaré souffrir d'une Douleur Cou chronique avec des symptômes persistants pendant plus de trois mois, et dans les autres cas, la douleur n'a pas été décrite en détail. 73% des patients ont déclaré que la douleur était sévère sur l'échelle NRS, VAS, avec des scores >7/10. Les autres études ont rapporté des douleurs cervicales modérées à légères. 

Treize patients ont fait état de douleurs irradiantes. 77 % de ces personnes ont ressenti des douleurs irradiant vers les membres supérieurs, 23 % vers le haut du dos et 15 % vers le thorax. Quinze études de cas ont fait état d'altérations sensorielles avec des symptômes d'engourdissement ou de paresthésie dans les membres supérieurs. Quatre études ont mentionné une faiblesse musculaire des membres supérieurs. 

Examen objectif

Lors de l'examen objectif, une sensibilité locale au niveau de la Rachis Cervicale a été signalée par 5 sujets. Dans près de 70 % des cas, cette sensibilité s'accompagnait d'une réduction de l'amplitude des mouvements du cou.  

Les signaux d'alarme les plus courants ont été identifiés :

1. Douleur Au COU Sévère, progressive, constante Douleur au cou
2. Signes et symptômes neurologiques
   • Faiblesse
   • Déficits sensoriels
   • Réflexes altérés
   • Atteinte du nerf crânien
3. Douleur au cou nocturne

Ces patients ont été orientés vers un spécialiste ambulatoire ou vers le service des urgences, et tous ont reçu un diagnostic de tumeur. Neuf patients souffraient d'une tumeur primaire du rachis cervical, huit avaient une métastase dans le rachis cervical et huit personnes avaient une tumeur primaire dans d'autres parties du corps. 

Questions et réflexions

De nombreux signaux d'alarme classiques (par exemple, perte de poids inexpliquée, cancer antérieur) ont rarement été signalés, et certains signaux d'alarme attendus n'ont pas été signalés du tout. L'examen exploratoire a mis en évidence une grande variabilité dans la documentation, car de nombreuses études n'ont pas indiqué si les signaux d'alarme étaient présents ou absents. Nous devons rester conscients que même si d'autres signaux d'alarme n'ont pas été signalés, cela ne signifie pas qu'ils sont inutiles ou invalides.  

L'étude a plutôt souligné que des recherches beaucoup plus approfondies sont nécessaires pour clarifier quels signaux d'alarme spécifiques existent dans la région du rachis CERVICALE, d'autant plus que de nombreux signaux d'alarme sont basés sur l'opinion d'experts et proviennent d'autres régions du corps, et non du cou. Toutefois, compte tenu des trois principaux signaux d'alarme décrits ici, il est important de noter que ces signes sont rarement présents de manière isolée. L'existence d'un seul signal d'alarme ne permet donc pas de suspecter immédiatement la présence d'une pathologie sous-jacente grave. Vous devez savoir que le critère d'inclusion spécifique pour les études à inclure dans cette revue exploratoire était que la plainte initiale de douleur au cou a finalement été diagnostiquée comme une tumeur maligne. Mais vous verrez beaucoup plus de patients souffrant, disons, de douleurs couleur au cou nocturnes qui n'ont pas de pathologie grave sous-jacente. En conséquence, vous devrez continuer à dépister les signaux d'alarme, et lorsque les signes et les symptômes ne correspondent pas à une certaine trajectoire attendue, vous pouvez éveiller vos soupçons. 

Dans le cadre international des Signaux d'alarme pour les pathologies vertébrales graves potentielles de la Fédération internationale des kinésithérapeutes orthopédistes et manipulateurs (IFOMPT), qui a été intentionnellement développé pour nous aider à identifier les pathologies sous-jacentes graves de la colonne vertébrale, l'élaboration d'un tel "indice de suspicion" a été proposée. Bien que la plupart des preuves présentées dans ce cadre proviennent du rachis lombaire, nous pouvons adopter une stratégie similaire lors de l'évaluation de patients se plaignant du rachis cervical. 

Pour déterminer si la plainte musculo-squelettique d'un patient a une cause sous-jacente spécifique (grave), il s'agit moins d'identifier un seul signe décisif que d'établir et d'actualiser en permanence un indice de suspicion. Le cadre met l'accent sur le fait que les signaux d'alarme ne constituent pas un diagnostic en soi, mais qu'ils fonctionnent comme des indices cliniques qui doivent être interprétés dans leur contexte et, ce qui est important, en combinaison. 

Ils décrivent les étapes suivantes :

La première étape de ce processus de filtrage consiste à prendre en compte les éléments suivants le profil de base du patientLa première étape de ce processus de filtrage consiste à prendre en compte le profil de base du patient, notamment l'âge, le sexe, les comorbidités et les facteurs de risque sociaux ou environnementaux. Ces éléments déterminent la probabilité pré-test d'une pathologie grave. Par exemple, un âge avancé augmente la probabilité d'une fracture ou d'une tumeur maligne, tandis que des facteurs tels que l'immunosuppression ou l'utilisation de médicaments par voie intraveineuse font suspecter une infection. Cette couche contextuelle est essentielle, car le même symptôme peut avoir des implications très différentes selon les individus.

Ensuite, les cliniciens évaluent les les signaux d'alarme, mais toujours sous forme de groupes plutôt que de résultats isolés.. Certains schémas sont plus inquiétants que d'autres. Des déficits neurologiques progressifs font suspecter des affections telles que le syndrome de la cauda equina. Un comportement douloureux non mécanique, tel qu'une douleur constante, qui s'aggrave ou qui n'est pas familière et qui ne répond pas comme prévu au traitement, est un autre signal important. Des caractéristiques systémiques telles qu'une perte de poids inexpliquée, de la fièvre ou de la fatigue peuvent indiquer une tumeur maligne ou une infection, tandis qu'un traumatisme mineur chez un patient souffrant d'ostéoporose connue peut indiquer une fracture. Des antécédents de cancer, en particulier lorsqu'ils sont associés à des douleurs nouvelles ou changeantes et à des symptômes nocturnes, renforcent l'inquiétude.

Un élément crucial de ce cadre est l'évolution des symptômes dans le temps. l'évolution des symptômes dans le temps. L'amélioration ou la stabilité plaide généralement en faveur d'une présentation musculo-squelettique bénigne, tandis que l'aggravation des symptômes, la progression inattendue ou l'absence de réponse aux soins appropriés doivent inciter à reconsidérer le diagnostic. Dans la pratique, ce comportement temporel est souvent l'une des indications les plus fortes que quelque chose de plus grave est peut-être en train de se produire.

Sur la base de l'intégration du profil du patient, des signaux d'alarme et de la progression des symptômes, les cliniciens catégorisent ensuite leur niveau d'inquiétude. Lorsque l'inquiétude est faible, il convient d'essayer un traitement conservateur. En cas d'inquiétude modérée, les cliniciens peuvent procéder au traitement, mais ils doivent exercer une surveillance étroite et mettre en place des mesures de sécurité claires. En présence de signaux d'alarme multiples ou progressifs, une recommandation urgente pour des investigations complémentaires est justifiée et, en cas de forte suspicion (par exemple, d'atteinte neurologique importante), une recommandation immédiate en urgence est nécessaire. Ce processus décisionnel progressif garantit que les soins sont à la fois sûrs et proportionnés au risque.

Enfin, le cadre souligne l'importance des filet de sécurité. Même lorsqu'une pathologie grave n'est pas suspectée au départ, les patients doivent être informés des signes d'alerte, des mesures à prendre en cas d'aggravation des symptômes et du délai prévu pour l'amélioration de la situation. Cela permet de reconnaître que les pathologies graves peuvent évoluer et de garantir une réévaluation en temps utile si le tableau clinique se modifie.

Parle-moi comme un intello

Les preuves issues de cette étude exploratoire doivent être considérées comme de faible qualité, car les études incluses étaient toutes des rapports de cas. Toutefois, en l'absence de recherches de meilleure qualité, nous pouvons toujours utiliser ces signaux d'alarme tels qu'ils sont proposés ici, tout en nous rappelant qu'il peut y en avoir d'autres que ceux décrits ici. L'absence d'informations spécifiques concernant les signaux d'alarme dans la région du cou a été identifiée comme une lacune dans la littérature, et les auteurs ont conclu que bon nombre des signaux d'alarme proposés pour les tumeurs malignes du cou étaient dérivés de la région du bas dos. C'est pourquoi il est important de considérer ces preuves comme préliminaires et comme ouvrant la voie à de nouvelles recherches. 

En raison de l'inclusion d'études de cas uniquement, il a été impossible de réaliser une méta-analyse, et des informations importantes peuvent manquer. Comme le montre la figure 3, de nombreux documents ne mentionnent pas l'absence d'un certain signal d'alarme, ce qui ne signifie pas que le signal d'alarme était absent. Il est possible que l'on ait oublié de signaler ou de documenter ces résultats, par exemple. Ce sont là autant de facteurs qui font que la conception des études de cas limite la certitude des preuves.

Messages à emporter

Les Preuves concernant les signaux d'alarme de la Douleur Au Cou reposent en grande partie sur des rapports de cas plutôt que sur des essais diagnostiques solides. L'anamnèse approfondie reste la pierre angulaire de la rencontre clinique. Lors du dépistage d'une personne, et à la lumière de preuves plus solides concernant les signaux d'alarme spécifiques au cou, il est de la plus haute importance de se concentrer sur la progression de la douleur et les déficits neurologiques, plutôt que d'attendre des signes plus graves tels que la perte de poids.

Comme les preuves reposent uniquement sur des rapports de cas, nous ne pouvons pas déterminer la prévalence réelle de ces signaux d'alarme ou leur capacité à "exclure" une tumeur, ce qui risque d'entraîner à la fois une recommandation excessive et des diagnostics manqués. C'est pourquoi je recommande d'utiliser le cadre international des signaux d'alarme pour les pathologies vertébrales graves potentielles de la Fédération internationale des kinésithérapeutes orthopédiques et manipulateurs (IFOMPT). Comme il a été développé pour nous aider à identifier les pathologies sous-jacentes graves dans l'ensemble de la colonne vertébrale, la détermination d'un "indice de suspicion" basé sur les facteurs de risque connus, les signaux d'alarme et l'évolution des symptômes dans le temps semble être la meilleure stratégie à ce jour pour construire un niveau de préoccupation et orienter votre parcours de soins en conséquence.  

Référence

Occhetto B, Ballesio M, Mourad F, Trucco M, Maselli F, Chiarotto A, Feller D. Red flags to screen for tumours in patients with cou pain : Une revue de détail. Physiothérapie. 2025 Dec 13;131:101869. doi : 10.1016/j.physio.2025.101869. Epub ahead of print. PMID : 41529318.