Introduction

Nous savons qu'en général, le respect des recommandations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en matière d'activité phyqsique est faible. La recommandation est que les adultes pratiquent au moins 150 à 300 minutes d'activité physique aérobie d'intensité modérée, au moins 75 à 150 minutes d'activité physique aérobie d'intensité vigoureuse, ou une combinaison équivalente d'activité d'intensité modérée et vigoureuse tout au long de la semaine, pour obtenir des bénéfices substantiels pour la santé. Outre l'activité physique aérobique, les adultes devraient également pratiquer des activités de renforcement musculaire d'intensité modérée ou supérieure impliquant tous les principaux groupes musculaires, deux jours ou plus par semaine, car elles présentent des avantages supplémentaires pour la santé. Les deux ont reçu une recommandation forte, étayée par des preuves d'une certitude modérée. 

Un rapport récent réalisé aux États-Unis a conclu que, par exemple, seuls 24,2 % des adultes respectent à la fois les recommandations en matière d'aérobic et de renforcement musculaire, près de la moitié d'entre eux ne respectant aucune des deux recommandations. Environ 47 % des personnes interrogées ont suivi les recommandations en matière d'activité physique aérobique, tandis que 31 % seulement ont suivi les recommandations en matière de renforcement musculaire. 

Comme nous savons, d'après une étude antérieure, que le non-respect des recommandations de l'OMS entraîne une augmentation de 5 % du risque de cancer et que le non-respect combiné du tour de taille et de l'activité physique augmente de 15 % le risque de développer un cancer, il est essentiel de comprendre pourquoi les adultes ne respectent pas les recommandations. La présente étude résume la prévalence globale et examine qui respecte les recommandations et pourquoi. 

Méthodes

Il s'agit d'une revue systématique et d'une méta-analyse menées selon les directives PRISMA et enregistrées de manière prospective. Cette étude systématique et cette méta-analyse avaient deux objectifs principaux : (1) estimer la prévalence globale des adultes adhérant aux lignes directrices relatives aux exercices de renforcement musculaire (au moins deux fois/jours par semaine) et (2) synthétiser les preuves sur les corrélats de l'adhésion à ces lignes directrices.

Cinq bases de données électroniques ont été consultées depuis leur création jusqu'en mars 2022. Les études incluaient des adultes en bonne santé (âge moyen de 18 ans ou plus) et devaient être basées sur l'observation. 

En ce qui concerne le premier objectif, la prévalence de l'adhésion aux recommandations d'exercices de renforcement musculaire a été rapportée. Le deuxième objectif consistait à rechercher les facteurs d'adhésion aux recommandations en matière d'exercices de renforcement musculaire. Les études avec des participants en mauvaise santé (par exemple, des problèmes de santé physique ou mentale diagnostiqués), les études d'intervention, les revues systématiques/méta-analyses, les études de cas et les études qui n'ont pas été publiées en anglais ont été exclues.

Résultats

L'examen systématique et la méta-analyse ont porté sur 30 études d'observation au total, regroupant 2 629 508 participants. Parmi ces études, 21 ont été utilisées pour la méta-analyse (objectif 1) et 12 pour l'examen systématique des corrélats (objectif 2).

Dans les 21 études incluses dans la méta-analyse pour l'objectif 1 (n = 2 412 407 participants), la prévalence regroupée des adultes respectant les recommandations en matière d'exercices de renforcement musculaire (≥2 séances par semaine) était de 22,8 % (IC à 95 % : 18.18-27.77). Les estimations des études individuelles variaient considérablement, allant de 1,3 % à 76,2 %, ce qui indique une grande variabilité entre les populations.

L'analyse des sous-groupes a révélé que la méthode de mesure des exercices de renforcement musculaire avait une influence significative sur la prévalence. Les études utilisant un rappel hebdomadaire ont fait état d'un taux d'adhésion plus élevé (29,53 %) que celles utilisant un rappel mensuel (11,43 %). Aucune différence significative n'a été constatée entre les régions, la qualité des études ou les périodes de publication.

En ce qui concerne le deuxième objectif, douze études (n = 501 847 participants) ont été incluses dans l'analyse des corrélats, identifiant 23 facteurs potentiels dans cinq domaines : sociodémographique, physique, comportemental, cognitif et environnemental.

Corrélats cohérents (preuves modérées à fortes)

Huit facteurs ont été systématiquement associés à l'adhésion aux directives d'exercices de renforcement :

• Sexe masculin
• Les plus jeunes
• Niveau d'enseignement supérieur
• Statut socio-économique élevé
• Meilleure santé auto-évaluée
• Un indice de masse corporelle plus sain
• Région géographique
• Statut professionnel

Les adultes de sexe masculin, plus jeunes, plus instruits et de statut socio-économique plus élevé étaient plus enclins à respecter les recommandations en matière d'exercices de renforcement musculaire. À l'inverse, les personnes souffrant de surpoids ou d'obésité étaient moins susceptibles d'adhérer aux recommandations.

Force des associations

Sur l'ensemble des corrélats, les tailles d'effet étaient généralement faibles à modérées, avec seulement des associations occasionnelles faibles à fortes.

Corrélats limités (preuves peu concluantes ou faibles)

Plusieurs facteurs ont montré des associations limitées ou incohérentes :

• Vivre en zone urbaine (association positive)
• Statut de non-fumeur (association positive)
• Respect des recommandations en matière d'activité phyqsique (association positive)
• Race/ethnicité, état civil et conditions de vie (orientation incertaine)

Corrélats d'une seule étude (Preuves faibles)

Des facteurs tels que la consommation d'alcool, les résultats scolaires, les maladies chroniques et l'effort physique au travail n'ont été examinés que dans une seule étude, ce qui a empêché de tirer des conclusions définitives.

Questions et réflexions

Les corrélats cohérents les plus forts identifiés par cette revue systématique sont les facteurs sociodémographiques (sexe, âge, éducation, statut socio-économique). Bien que ces facteurs puissent aider à identifier les "populations vulnérables" (par exemple, les adultes plus âgés, les femmes, les personnes ayant un faible niveau d'éducation ou un faible statut socio-économique), nous ne pouvons pas les modifier dans le cadre de nos interventions de physiothérapie. 

D'autre part, d'autres facteurs physiques, tels que l'indice de masse corporelle (IMC), peuvent être pris en compte, ou du moins discutés. L'avantage est double : la pratique d'exercices de renforcement musculaire permet de contrôler l'IMC d'une personne et, à mesure que l'IMC s'améliore, les chances d'adhérer aux recommandations en matière d'exercices de renforcement musculaire sont meilleures. Il en va de même pour l'auto-évaluation de la santé ; inciter quelqu'un à commencer des exercices de renforcement peut améliorer son état de santé général et peut-être aussi son sentiment de bien-être. Le respect des recommandations en matière d'activité physique aérobique a révélé une association positive, bien qu'étayée par des preuves limitées. Il semble donc préférable de promouvoir une approche combinée de l'activité physique et du renforcement de l'exercice plutôt que de séparer les deux, car l'engagement dans l'un peut faciliter l'engagement dans l'autre.

Les adultes en surpoids ou obésités sont moins susceptibles d'adhérer aux recommandations en matière d'exercices de renforcement, ce qui met en évidence un groupe cible clé. Des recherches plus approfondies sur les obstacles spécifiques à l'engagement ou à l'adhésion à des directives d'exercices de renforcement (par exemple, l'effort perçu, les douleurs articulaires, le manque de confiance) peuvent nous aider à surmonter des difficultés communes. 

Toutes les études incluses ont utilisé des mesures autodéclarées de l'adhésion aux exercices de renforcement musculaire, et il y avait de grandes variations dans la façon dont elle était définie. Un résultat significatif est que la prévalence est plus élevée lorsque le rappel est hebdomadaire (29,53 %) que lorsqu'il est mensuel (11,43 %), ce qui suggère que la période de mesure elle-même influence de manière significative le taux d'adhésion rapporté, peut-être en raison d'un biais de mémoire. Cette variation est un facteur majeur influençant la précision et la cohérence des réponses. Dans la pratique, il semble donc préférable d'utiliser des rapports hebdomadaires sur l'adhésion. 

Parle-moi comme un intello

La statistique I² a montré que l'hétérogénéité était Extrémité (I² = 99.98%), ce qui suggère des différences considérables entre les populations étudiées, les méthodes de mesure et les contextes. Cela signifie que la prévalence estimée à 22,8 % pourrait ne pas être représentative à l'échelle mondiale, contrairement à l'objectif de cette étude. 

Un biais de publication a également été identifié, avec une asymétrie importante dans le diagramme de Doi (indice LFK = 6,42), indiquant une distorsion potentielle des estimations regroupées. Le risque majeur de biais de publication peut signifier que les études rapportant des taux de prévalence plus élevés ou des associations plus fortes sont plus susceptibles d'être publiées, gonflant potentiellement l'estimation groupée et les forces rapportées des corrélats.

En outre, les corrélats ont été synthétisés de manière narrative en raison de l'hétérogénéité, ce qui signifie que les facteurs n'ont pas pu être résumés en tailles d'effet regroupées. Il s'agit donc d'une synthèse qualitative plutôt que d'une mise en commun quantitative. 

Enfin, presque toutes les études incluses étaient transversales, de sorte que nous devons être conscients que les associations n'impliquent pas de causalité. De même, il est probable que la causalité soit inversée, par exemple, une meilleure santé conduit-elle à l'adhésion au renforcement des directives en matière d'exercice physique, ou vice versa ?

Messages à emporter

Moins d'un quart des adultes dans le monde - 22,8 % seulement - suivent les recommandations en matière d'exercices de renforcement musculaire (MSE), qui sont fixés à au moins deux fois par semaine. Ce faible taux a d'importantes répercussions sur la santé publique.

Les adultes les plus susceptibles d'adhérer aux recommandations en matière d'exercices de renforcement sont :

• Les hommes
• Jeunes adultes
• Les personnes ayant un niveau d'éducation plus élevé et un meilleur statut socio-économique
• Les personnes qui se déclarent en meilleure santé et qui ont un indice de masse corporelle normal

Messages clés à retenir

1. Cibler les populations vulnérables : Identifiez les patients plus âgés, les femmes et les personnes ayant un statut socio-économique inférieur ou une santé moins bien évaluée comme étant les plus susceptibles de ne pas respecter vos prescriptions en matière de renforcement musculaire. Ces groupes méritent une attention particulière en ce qui concerne le développement des compétences et de la confiance dans les exercices de renforcement musculaire.
2. Les exercices de renforcement musculaire et l'activité aérobique sont liés : Les personnes qui suivent les recommandations en matière d'activité physique aérobie sont également plus susceptibles d'adhérer aux recommandations en matière d'exercices de renforcement musculaire. Promouvoir une approche combinée de l'activité phyqsique plutôt que de séparer les deux, car l'engagement dans l'une peut faciliter l'engagement dans l'autre.
3. Les mesures sont importantes : Lorsque vous interrogez les patients sur leurs habitudes en matière d'exercice physique, sachez que le fait de leur demander de se souvenir d'une période plus longue (par exemple, un mois) peut entraîner une sous-estimation significative de leur adhésion par rapport à la semaine écoulée, probablement en raison d'un biais de mémoire. Utilisez un rappel hebdomadaire pour obtenir l'image la plus précise de l'engagement de votre patient

La limite la plus menaçante pour les conclusions générales et la validité de cette étude est le risque majeur de biais de publication et l'extrême hétérogénéité des données utilisées pour calculer la prévalence de 22,8 %. Cela suggère que le chiffre global rapporté peut être une surestimation due à un biais de sélection dans la littérature publiée, ou simplement non généralisable en raison de grandes différences entre les études incluses.

Référence

Ren Z, Zhang Y, Drenowatz C, Eather N, Hong J, Wang L, Yan J, Chen S. How many adults have sufficient muscle-strengthening exercise and the associated factors : Une étude systématique portant sur 2 629 508 participants. J Exerc Sci Fit. 2024 Oct;22(4):359-368. doi : 10.1016/j.jesf.2024.06.002. Epub 2024 Jun 15. PMID : 39040428 ; PMCID : PMC11261455.