Johdanto

Juoksu on edelleen yksi helpoimmin saavutettavista ja laajimmin harrastetuista liikuntamuodoista maailmanlaajuisesti. Huolimatta seurantateknologian kehittymisestä, mukaan lukien GPS-tietokoneiden laajamittainen käyttö harjoituskuormituksen seuraamiseksi, juoksuun liittyvien vammojen esiintyvyys ei ole vähentynyt. Vammat ovat edelleen tärkein tekijä, joka johtaa yksilöiden juoksemisen lopettamiseen, mikä korostaa näiden olosuhteiden taustalla olevien mekanismien ymmärtämisen tärkeyttä.

Perinteisesti harjoittelun kuormitusta on arvioitu viikoittain, yleisimmin käyttämällä akuutin ja kroonisen työmäärän suhdetta (ACWR), joka lasketaan vertaamalla viimeisimmän viikon harjoittelun kuormitusta edellisen kuukauden keskimääräiseen viikoittaiseen kuormitukseen. Perinteiset kuormitusmallit eivät ehkä tavoita tehokkainta suoritusta. juoksuvammojen ehkäisystrategioita olettaen, että rasituksen liiallinen lisääntyminen yhden viikon aikana altistaa urheilijat ylirasitusvammoille. Uusien todisteiden mukaan juoksun haavoittuvuus saattaa kuitenkin olla huomattavasti lyhyempi. Erityisesti juoksumatkan äkillisellä lisääntymisellä yhden harjoituskerran aikana näyttää olevan ratkaiseva merkitys vammojen kehittymisessä.

Tässä kartoittavassa tutkimuksessa esitellään potentiaalinen paradigman muutos: siirtyminen viikoittaisesta mallista yhden istunnon malliin harjoituskuormituksen ja loukkaantumisriskin ymmärtämiseksi juoksijoilla. Tällainen kehys voi tarjota fysioterapeuteille tarkempia välineitä juoksun hoitoon. juoksuvammojen ennaltaehkäisyyn ohjaamaan kuormituksen hallintaa ja kuntoutusta kliinisessä käytännössä. 

Menetelmät 

Tässä pitkittäisessä eksploratiivisessa tutkimuksessa käytettiin Garmin-RUNSAFE Running Health -tutkimuksen tietoja 18 kuukauden seurantajaksolla (heinäkuu 2019-tammikuu 2021). Ilmoittautuminen tapahtui heinäkuun ja joulukuun 2019 välisenä aikana. Tutkimus raportoitiin STROBE:n havaintotutkimuksia koskevien ohjeiden mukaisesti, ja tilastollinen analyysi, tulkinta ja raportointi tarkistettiin CHAMP-tarkistuslistan avulla.

Juoksijat rekrytoitiin Garminin uutiskirjeiden, eurooppalaisten juoksuklubien ja lehtien kautta. Mukaan otettiin ne, jotka antoivat suostumuksensa ja täyttivät kyselylomakkeet.

Sisäänottokriteerit: Sisäänottokriteerit:

1. Garmin GPS-laitteen käyttö, jonka tiedot ladataan Garmin Connect -sovelluksen kautta.
2. Halukkuus täyttää viikoittaiset kyselylomakkeet vamman tilasta ja anatomisesta sijainnista.

Poissulkukriteerit: Poissulkukriteerit: Poissulkukriteerit:

1. Tuki- ja liikuntaelimistön ongelman esiintyminen lähtötilanteessa.
2. Lähtötilanteen tai viikoittaisten kyselylomakkeiden täyttämättä jättäminen.
3. Ei kirjattua juoksutoimintaa.
4. Vamman ilmoittaminen seurannan aikana määrittelemättä, oliko se traumaattinen vai toistuvasta syystä aiheutunut.
5. Yli 10 päivää itse ilmoitetun vamman ja viimeisimmän kirjatun juoksuistunnon välillä.
6. Suoritetaan vain juoksuharjoituksia alle tai yli ennalta määriteltyjen matkojen (alle 500m tai yli 100km).

Menettely 

Peruskyselylomakkeilla kerättiin demografisia tietoja (ikä, sukupuoli, pituus, paino), juoksukokemusta ja aiempia vammoja. Viikoittaisilla kyselylomakkeilla kartoitettiin vammojen tila ja ongelmien anatominen sijainti. Juoksutoimintatiedot, mukaan lukien etäisyys istuntoa kohti, tallennettiin automaattisesti Garminin GPS-yhteensopivilla laitteilla ja siirrettiin Garmin Connect -sovelluksen kautta. API-pohjaisen järjestelmän (Health API) kautta nämä tiedot siirrettiin turvallisesti Aarhusin yliopiston palvelimille ja RUNSAFE-tutkimusryhmälle.

Altistuminen

Tutkimuksessa altistumista mitattiin ensisijaisesti tietyn juoksukerran matkan ja pisimmän edellisen 30 päivän aikana suoritetun juoksukerran välisenä suhteena. Tämä suhdeluku kuvastaa sitä, kuinka paljon juoksija ylitti tai alitti aiemman maksimimääränsä. Esimerkiksi 12 km:n juoksu 8 km:n maksimin jälkeen vastasi suhdelukua 1,5 (50 %:n lisäys).

Vammariskin paremmaksi kuvaamiseksi suhteelliset muutokset luokiteltiin seuraavasti:

1. Väheneminen tai ≤10 %:n kasvu (viite)
2. Pieni piikki (>10-30% kasvu)
3. Kohtalainen piikki (>30-100% kasvu)
4. Suuri piikki (>100 % kasvu, eli kaksinkertainen etäisyys)
5. Ei mahdollista (NP) - jos aiempaa viiteistuntoa ei ole ollut

Yksittäisten istuntojen muutosten lisäksi laskettiin myös perinteisiä työmäärämittareita:

• Akuutti:krooninen työkuormitussuhde (ACWR): 1 viikon kokonaismatka ÷ edeltävien 3 viikon keskiarvo.
• Viikosta viikkoon -suhde: 1 viikon kokonaismatka ÷ edellisen viikon kokonaismatka.

Piikkien luokitteluun molemmissa malleissa sovellettiin samoja rajaarvoja (10 %, 30 %, 100 %).

Ensisijainen lopputulos oli ensimmäinen itse raportoitu juoksuun liittyvä ylirasitusvamma. Traumaattisia vammoja (esim. kaatumisista tai vääntymisistä) käsiteltiin kilpailevina riskeinä.

Tulokset 

Vammatilanne arvioitiin viikoittain automaattisten kyselylomakkeiden avulla. Juoksijat luokittelivat itsensä seuraavasti:

1. Vammaton
2. Vammaton, mutta ongelmallinen (kipu/ärsytys ei vähennä juoksemista).
3. Loukkaantunut (kipu/ärsytys, kun juoksun määrä, intensiteetti tai tiheys on vähentynyt).

Analyysia varten vain niiden juoksijoiden, jotka luokittelivat itsensä loukkaantuneiksi (luokka 3), katsottiin saavuttaneen lopputuloksen. Jokaista osallistujaa pyydettiin lisäksi määrittelemään, johtuiko vamma ylirasituksesta (ei-traumaattinen) vai traumaattisista syistä. Jos vammaa ei raportoitu juoksutapahtuman täsmällisenä päivänä, se yhdistettiin sen sijaan viimeisimpään juoksutapahtumaan, joka oli suoritettu edellisen 10 päivän aikana, kun taas yli 10 päivää viimeisen juoksutapahtuman jälkeen raportoidut vammat jätettiin pois. Tämä lopputuloksen määritelmä oli yhdenmukainen juoksuvammoja koskevan konsensuslausuman ja Oslon traumatutkimuskeskuksen kyselylomakkeen kanssa.

Häiriötä aiheuttavat muuttujat 

Tutkimuksessa käsiteltiin mahdollisia sekoittavia tekijöitä käyttämällä suunnattua asyklistä graafia (DAG) kausaalisten oletusten visualisoimiseksi. Mukaan otetut sekoittavat tekijät olivat aiemmat juoksuun liittyvät ongelmat, painoindeksi (BMI), sukupuoli, ikä ja juoksukokemusvuodet. Aiemmat ongelmat otettiin huomioon, koska ne ovat vakiintunut riskitekijä tuleville vammoille ja voivat vaikuttaa juoksumatkaan. Sukupuolten väliset erot on yhdistetty vammariskin, intensiteetin ja juoksun keston vaihteluihin. Korkeampi painoindeksi lisää tuki- ja liikuntaelimistön rakenteisiin kohdistuvaa mekaanista rasitusta, ja se on johdonmukaisesti yhdistetty kohonneeseen vammariskiin. Myös ikä ja juoksukokemus otettiin mukaan, koska niillä on todettu olevan yhteys vammojen kehittymiseen. Vammojen suuri määrä aineistossa varmisti riittävän tilastollisen voiman näiden muuttujien huomioon ottamiseksi.

Tilastollisia analyysejä käsitellään tarkemmin Talk nerdy to me -osiossa. 

Tulokset

Tutkimukseen osallistui 5205 juoksijaa, joista suurin osa oli Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta. Suurin osa osallistujista oli miehiä (77,9 %), heidän keski-ikänsä oli 45,8 vuotta ja keskimääräinen BMI 24,2 kg/m². Osallistujilla oli keskimäärin lähes kymmenen vuoden juoksukokemus, ja heitä seurattiin keskimäärin 80 juoksukerran ajan, yhteensä yli puoli miljoonaa juoksukertaa.

Seurantajakson aikana 35 prosenttia juoksijoista ilmoitti juoksuun liittyvästä vammasta. Näistä 72 prosenttia luokiteltiin ylirasitusvammoiksi ja 28 prosenttia traumaattisiksi vammoiksi. Vammat ilmoitettiin tyypillisesti joko samana päivänä kuin juoksu tai yhden tai kahden päivän kuluessa siitä. 200 juoksukerran jälkeen noin 30,5 % juoksijoista oli saanut ylikuormitusvamman ja 12 % traumaattisen vamman.

Analyysin tärkein havainto oli, että yksittäisen juoksujakson aikana kuljetun matkan äkillinen kasvu oli selvästi yhteydessä suurempaan ylikuormitusvammojen riskiin. Verrattuna asteittaiseen, enintään 10 prosentin etenemiseen riski kasvoi huomattavasti piikin suuruudesta riippuen:

• Pieni piikki: riski kasvoi 64 % (HRR = 1,64).
• Kohtalainen piikki: riski kasvoi 52 % (HRR = 1,52).
• Suuri piikki: riski yli kaksinkertaistui (HRR = 2,28).

Sitä vastoin, kun viikoittaista harjoittelumäärää arvioitiin akuutin ja kroonisen työmäärän suhteen (ACWR) avulla, juoksukuorman piikit näyttivät suojaavan, sillä ne olivat yhteydessä pienempään loukkaantumisriskiin. Kun mittarina käytettiin viikoittaista muutosta, ei kuitenkaan havaittu merkittävää yhteyttä loukkaantumisriskiin.

Näin ollen herkkyysanalyysit, joissa käytettiin vaihtoehtoisia tulosmääritelmiä ja raja-arvoja, vahvistivat, että yhden juoksukerran juoksumatkan kasvattaminen lisäsi johdonmukaisesti juoksuun liittyvien vammojen riskiä. Jopa suhteellisen pienetkin lisäykset, jotka olivat 1 prosentista 10 prosenttiin aiempia matkoja suuremmat, liittyivät korkeampaan loukkaantumisasteeseen.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Mielenkiintoista on, että työmäärän piikkien ja loukkaantumisriskin välinen yhteys ei noudata yksinkertaista lineaarista trendiä. Pieniin piikkeihin liittyi 64 prosenttia suurempi loukkaantumisriski, kohtalaisiin piikkeihin 52 prosenttia suurempi ja suuriin piikkeihin 128 prosenttia suurempi. Vaikka tästä epälineaarisesta suhteesta voidaan edelleen keskustella - tätä käsitellään seuraavassa kappaleessa - tulokset korostavat kuitenkin asteittaisen lähestymistavan arvoa harjoittelun etenemisessä. Esimerkiksi 10 kilometrin juoksun jälkeen seuraavan jakson lisäys enintään 10 prosenttia (noin 1 kilometri) katsotaan yleensä turvalliseksi, kun taas suuremmat harppaukset lisäävät merkittävästi loukkaantumisriskiä. Koska pitkän matkan juoksijat vaihtelevat usein viikoittaista harjoitteluaan sekoittamalla pitkiä, matalan intensiteetin harjoituksia lyhyempiin, korkean intensiteetin harjoituksiin (kuten intervalliharjoituksiin), muutosten seuraaminen harjoitusjaksojen välillä ei välttämättä ole mielekästä. Tässä yhteydessä akuutin ja kroonisen työmäärän suhde (ACWR) voisi olla sopivampi mittari juoksuvammojen ehkäisemiseksi. juoksuvammojen ehkäisyyn.

Fysioterapeuttien olisi tunnustettava, että harjoittelumatka on vain yksi monista tekijöistä, jotka vaikuttavat juoksuvammojen ennaltaehkäisyyn. Vaikka tutkimuksessa otettiin huomioon BMI:n ja sukupuolen kaltaiset muuttujat (BMI:n ja vammojen välisestä suhteesta käydään edelleen erityistä keskustelua), muita mahdollisia sekoittavia tekijöitä - erityisesti biomekaanisia tekijöitä - ei otettu huomioon. Tämä on tärkeää, koska yksi katsaus tutkimuksessa ei havaittu johdonmukaisia biomekaanisia riskitekijöitä, mikä johtui todennäköisesti tutkimusten heterogeenisesta laadusta ja epäspesifisistä vammamääritelmistä, kun taas toisessa katsaus tunnistettiin vammaspesifisiä biomekaanisia yhteyksiä pitkän matkan juoksijoilla. Lopuksi tämä artikkelikatsaus tarjoaa käytännön näkemyksiä biomekaanisista riskitekijöistä, joilla on merkitystä juoksuun liittyvien vammojen ehkäisemisessä.

Voidaan olettaa, että juoksumatkan ja loukkaantumisriskin välinen suhde olisi lineaarinen, jolloin suurempi juoksumatka johtaisi suhteellisesti suurempaan loukkaantumisriskiin. Tässä tutkimuksessa tätä ei kuitenkaan selvästi havaittu, todennäköisesti siksi, että kaikkia vammoihin liittyviä merkityksellisiä tekijöitä ei ollut kontrolloitu. Erityisesti ulkoisen kuormituksen muuttujia ei otettu täysin huomioon: korkeuden muutokset, juoksupinta, ylämäki- tai alamäkialtistus, askeltiheys, askelpituus ja jalkineet olisivat kaikki voineet vaikuttaa tuloksiin. Laajempi yleiskatsaus siitä, miten juoksuvammojen riskejä voidaan arvioida, on tässä tutkimuskatsauksessa.

Lopuksi on otettava huomioon joitakin metodologisia rajoituksia. Osallistujat rekrytoitiin Garminin uutiskirjeen kautta, joka on juoksijoiden alaryhmä, joka ei ehkä kuvasta yleistä juoksupopulaatiota, koska he ovat todennäköisesti paremmin perillä harjoittelun kuormituksesta, juoksuvammat ennaltaehkäisyja suorituskyvyn optimoinnista. Lisäksi oireiden luokittelu - esimerkiksi merkintä "loukkaantumatonta, mutta ongelmia" - saattoi olla hämmentävää ja se olisi voinut aiheuttaa harhaa.

Puhu minulle nörttimäisesti 

Koska kyseessä oli eksploratiivinen tutkimus, tekijät eivät laskeneet etukäteen tarvittavaa otoskokoa tai tilastollista tehoa. Juoksumatkan muutokset ilmaistiin suhdelukuina (juostujen kilometrien perusteella), mutta analyysissä käytettiin aikayksikkönä juoksukertoja.

Harjoituskuormituksen ja loukkaantumisen välisen suhteen mallintamiseksi he käyttivät monitilaista Cox-regressiomallia. Tässä järjestelmässä juoksijat saattoivat liikkua viiden altistumistilan välillä (kuten altistumisosassa on määritelty), kunnes he saivat vamman. Kun loukkaantuminen tapahtui - olipa kyseessä sitten pääasiallinen vamma tai muu kilpaileva vamma - juoksija siirtyi lopulliseen tilaan, josta hän ei voinut palata, ja seuranta päättyi siihen.

He testasivat, pitivätkö mallin oletukset (verrannolliset vaaraluvut) paikkansa tilastollisen diagnostiikan avulla (log-log-plotit sekä Grambschin ja Therneaun testi). Mallin vakauden parantamiseksi äärimmäiset datapisteet (istunnot, joiden etäisyysmuutokset olivat epätodennäköisiä, esim. >900 %) jätettiin pois.

Koska teholaskelmia ei tehty ja äärimmäiset tiedot jätettiin pois, tuloksia olisi tulkittava pikemminkin eksploratiivisina ja hypoteeseja tuottavina kuin lopullisina. Monitilanne-Cox-malli on vankka menetelmä tapahtuma-ajasta tapahtumaan -analyysiin, jossa on kilpailevia riskejä, mutta kaikkien sekoittavien tekijöiden täydellisen kontrollin puuttuminen ja eksploratiivinen suunnittelu rajoittavat kausaalisten johtopäätösten voimakkuutta, joita voidaan tehdä.

Kotiin vietävät viestit

• Yhden istunnon piikillä on enemmän merkitystä kuin viikoittaisella kuormituksella: Tässä kartoittavassa tutkimuksessa ehdotetaan juoksuvammojen ennaltaehkäisystrategioiden uudelleentarkastelua keskittymällä pikemminkin istuntokohtaisiin piikkeihin kuin viikoittaisiin kokonaissummiin. Juoksumatkan äkillinen kasvu yksittäisen istunnon aikana on vahvasti yhteydessä suurempaan ylirasitusvamman riskiin.

• Viikoittaiset työmäärän suhdeluvut voivat olla harhaanjohtavia: Perinteiset mittarit, kuten akuutin ja kroonisen työmäärän suhde (ACWR), eivät ennustaneet tässä tutkimuksessa luotettavasti loukkaantumisriskiä. Tämä viittaa siihen, että keskittymällä vain viikoittaisiin kokonaissummiin saatetaan jättää huomiotta välittömämmät riskit, jotka liittyvät "liian paljon, liian pian" yksittäisessä juoksussa.
• Asteittainen eteneminen on turvallisinta: Kun valmistelet asiakkaita etäisyystavoitteisiin (esim. 10 km, puolimaraton), neuvo heitä kasvattamaan juoksutuntikohtaista kilometrimäärää ~1 km kerrallaan eikä tekemään suuria harppauksia. Tämä konservatiivinen lähestymistapa vastaa paremmin juoksuvammojen ehkäisyyn näyttöä.
• Yksilöllisillä riskitekijöillä on edelleen merkitystä: Aiempien vammojen, BMI:n, iän ja sukupuolen kaltaiset tekijät vaikuttavat kaikki vammariskiin. Vaikka harjoittelun kuormittavuus on tärkeää, fysioterapeuttien tulisi ottaa käyttöön kokonaisvaltainen arviointi, joka sisältää nämä henkilökohtaiset ominaisuudet.
• Biomekaanisia ja ulkoista kuormitusta koskevia muuttujia ei ole vielä tutkittu riittävästi: Tässä tutkimuksessa ei käsitelty juoksupintaa, ylämäkeen tai alamäkeen altistumista, jalkineita, askeltiheyttä ja askelpituutta, mutta ne voivat vaikuttaa merkittävästi loukkaantumisriskiin. Lääkäreiden olisi jatkossakin seurattava ja säädettävä näitä tekijöitä käytännössä.
• Kouluta potilaita vammojen ajoituksesta: Monet ylirasitusvammat ilmenivät 1-2 päivän kuluessa "piikkijuoksusta". Juoksijoiden ohjaaminen seuraamaan juoksemansa matkan lisäksi myös sitä, miltä heidän kehonsa tuntuu seuraavina päivinä, on käytännöllinen ennaltaehkäisykeino.
• Käytä tuloksia ohjeistuksena, älä tiukkoina sääntöinä: Koska kyseessä oli eksploratiivinen tutkimus, tulokset ovat hypoteeseja synnyttäviä. Fysioterapeuttien olisi yhdistettävä nämä oivallukset kliiniseen asiantuntemukseen ja potilaskontekstiin sen sijaan, että he soveltaisivat niitä jäykkinä kynnysarvoina.

Tämä Physiotutorsin kliininen kurssi auttaa sinua parantamaan taitojasi juoksukuntoutuksessa ja optimoimaan potilastulokset.

Viite

Schuster Brandt Frandsen J, Hulme A, Parner ET., ym.Kuinka paljon juoksua on liikaa? Identifying high-risk running sessions in a 5200-person cohort study.British Journal of Sports Medicine 2025;59:1203-1210.