Johdanto

Fyysinen tutkimus on yksi akuutteja olkapäävammoja sairastavien potilaiden diagnoosiprosessin keskeisistä osatekijöistä. On erittäin tärkeää käyttää testejä, joilla on hyvät diagnostiset ominaisuudet, ja luotettavuus on tärkeä näkökohta arvioitaessa testin diagnostista arvoa. Tämän vuoksi tässä tutkimuksessa tutkittiin 13 yleisen olkapäätestin luotettavuutta, joita käytetään akuuttien kiertäjäkalvosimen repeämien havaitsemiseen potilailla, joilla on akuutteja pehmytkudosvammoja olkapäässä.

Menetelmät

Osana diagnostista tarkkuutta koskevaa tutkimusta tässä tutkimuksessa käytettiin potilaiden osajoukkoa 13 yleisen olkapäätestin luotettavuuden tutkimiseen (ks. kuva alla). Potilaat rekrytoitiin yhdistetystä perusterveydenhuollon ja toissijaisen terveydenhuollon päivystysosastosta. Kun akuutin olkapäävamman saaneilla potilailla esiintyi vähintään neljän asteen kipua levossa tai toiminnassa, aktiivinen abduktioliikealue oli pienentynyt tai aktiivinen ulkokiertoliikealue oli pienentynyt, heidät ohjattiin seurantamittauksiin.

Tulokset

Mitkä 13 yleisestä olkatestistä osoittautuivat hyödyllisiksi? Tutkimukseen otettiin mukaan 48 osallistujaa keskimäärin 12 päivän kuluttua olkapäävammasta. Abduktiovoimatestissä havaittiin huomattavasta erinomaiseen vaihteleva interrater-sopimus, kun taas ulkokiertovoimatestissä havaittiin kohtalaisesta erinomaiseen vaihteleva sopimus ja huonosta huomattavaan vaihteleva sopimus, kun testi suoritettiin tavanomaisesti ja kun se tehtiin yhdessä pikkusormitestin kanssa.

Kyvyttömyys abduktioida yli 90°:n osoitti huomattavaa tai erinomaista yhdenmukaisuutta, ja ulkoisen liikelaajuuden väheneminen 20°:lla tai enemmän osoitti kohtalaista tai erinomaista yhdenmukaisuutta. Jatkuvasti arvioidun abduktioliikkeen luotettavuus vaihteli hyvästä erinomaiseen, kun taas ulkoisen liikelaajuuden luotettavuus vaihteli kohtalaisesta erinomaiseen.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Lähes täydellinen yhdenmukaisuus havaittiin arvioitaessa kyvyttömyyttä abduktioida yli 90° ja huomattava yhdenmukaisuus, kun rekisteröitiin ulkokiertoliikkeen menetys ≥20° verrattuna vahingoittumattomaan puoleen. Koska nämä havainnot kuitenkin kuuluivat tutkimukseen sisällyttämisen edellytyksiin, vaikuttaa loogiselta, että molemmat tutkijat arvioivat nämä havainnot yhtä lailla.

Mittauksia tekivät muut kuin olkapäähän erikoistuneet tutkijat, mikä on hyvin mielenkiintoista, sillä usein nämä luotettavuustutkimukset tehdään pitkälle erikoistuneilla klinikoilla, joissa niin sanotut "olkapääasiantuntijat" tekevät näitä testejä. Näin ollen voidaan olettaa, että edellä kuvatut testit voivat olla hyödyllisiä, kun terapeutit, joilla on eritasoinen kokemus, käyttävät niitä kliinisessä käytännössä. Lisäksi tässä tutkimuksessa liikelaajuus- ja voimamittaukset arvioitiin kliinisesti ilman erikoislaitteita, mikä voi olla mielenkiintoista, koska kaikilla fysioterapiapraktiikoilla ei ole käytössään goniometrejä tai dynamometrejä.

Tutkimuksessa todetaan, että"tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, mitkä fyysisen tutkimuksen testit voivat olla tehokkaita akuuttien kiertäjäkalvosimen repeämien havaitsemisessa potilailla olkapäävamman akuuttivaiheessa ensilinjan hoitotilanteessa ". Koska kuitenkin vain vähemmistöllä näistä potilaista (27 %) oli kiertäjäkalvosimen repeämä ja koska tässä tutkimuksessa ei tutkittu näiden olkapään testien diagnostisia ominaisuuksia, väite ei pidä paikkaansa. Koska tässä tutkimuksessa tutkittiin vain arvioijien välistä luotettavuutta, tiedämme vain, että nämä testit ovat luotettavia ja siten toistettavissa ja tuottavat johdonmukaisia tuloksia, kun eri arvioijat tekevät niitä. Näiden tulosten perusteella emme tiedä, missä määrin nämä olkatestit ovat tehokkaita akuutin kiertäjäkalvosimen repeämän ennustamisessa tai diagnosoinnissa. Tätä varten tarvitaan diagnostisen tarkkuuden tutkimus.

Puhu minulle nörttimäisesti

Tämän tutkimuksen rajoituksena on se, että otoskokoa ei laskettu. Pikemminkin kirjoittajat perustivat vaaditun otoskoon muihin luotettavuustutkimuksiin, jotka koskivat olkapäitä, joilla oli erilaisia patologioita.

Yleisesti ottaen kipua tutkivat testit olivat luotettavuudeltaan heikompia kuin liikelaajuutta ja voimaa arvioivat testit. Siksi voimme neuvoa tukeutumaan liikkeen ja voiman arviointiin eikä niinkään kipumittauksiin. Näin ollen esimerkiksi Hawkinsin testi voi olla vähemmän arvokas, koska sen luotettavuus on heikompi kuin esimerkiksi aktiivisen abduktio-liikealueen testin.

Luottamusvälit olivat toisinaan laajoja, joten olemme tulkinneet sekä ala- että ylärajoja kuvataksemme huolellisesti yhteisymmärrystä. Mahdollinen syy suuriin vaihteluväleihin on esimerkiksi se, että harjoittelun vaikutus on saattanut vaikuttaa tuloksiin: kun potilas koki kipua ensimmäisen testin aikana, hän saattoi olla epäröivämpi toisen testin aikana, ja toisaalta potilaat, jotka eivät kokeneet paljon kipua, saattoivat ponnistaa rajoistaan pidemmälle toisen testin aikana.

Kun tarkastellaan Bland-Altmanin kuvaajia, voidaan havaita, että jatkuvasti mitattujen aktiivisen abduktioliikkeen ja aktiivisen ulkoisen liikelaajuuden pistemäärissä ei ole systeemistä harhaa. Taulukossa 3 esitetyn mittauksen keskivirheen avulla voimme laskea pienimmäksi havaittavaksi muutokseksi 42° aktiivisen abduktio- ja 25° aktiivisen ulkorotaatioliikealueen osalta, mikä on suhteellisen suuri, kun otetaan huomioon normaali aktiivinen liikealue.

Vie viestit kotiin

Luotettavia mittaustuloksia ovat kyvyttömyys abduktioida olkapäätä aktiivisesti yli 90° ja vähintään 20°:n menetys ulkorotaatiossa. Kyvyttömyyden arvioiminen yli 90° abduktioon osoittautui luotettavammaksi kuin vähintään 20°:n ulkorotaation menetys verrattuna vahingoittumattomaan puoleen. Samoin abduktiovoima oli luotettavampi kuin ulkorotaatiovoima. Aktiivisen abduktioliikkeen kokonaisliikelaajuus oli luotettavampi kuin aktiivisen ulkokiertoliikkeen kokonaisliikelaajuus. Tässä tutkimuksessa ei kuitenkaan tutkittu näiden testien diagnostista tarkkuutta akuuttien kiertäjäkalvosimen repeämien havaitsemisessa. Pelkästään näiden tulosten perusteella emme siis voi päätellä, että se on käyttökelpoinen diagnostisiin tarkoituksiin. 

"Tämän tutkimuksen tärkein tulos on, että aktiivisen abduktio- ja ulkokiertoalueen (ilmaistuna kyvyttömyydellä abduktio >90° ja ulkokierto ≥20° vammattomaan puoleen verrattuna) sekä abduktio- ja ulkokiertovoiman kliininen arviointi osoitti parhaan luotettavuuden mukana olleista testeistä olkapäävamman akuutissa vaiheessa olevilla potilailla.""

Viite

Schmidt, M., Enger, M., Pripp, A. H., Nordsletten, L., Moosmayer, S., Melhuus, K., & Brox, J. I. (2021). Olkapäävammojen akuuttivaiheen fyysisen tutkimuksen testien keskinäinen luotettavuus. BMC musculoskeletal disorders, 22, 1-9.