Johdanto

Niskakivun yleisenä komplikaationa on käsivarsikivun samanaikainen esiintyminen. Hermoon liittyvä cervicobrachiaalinen kipu on käsivarren kiputyyppi, joka johtuu lisääntyneestä mekanosensitiivisyydestä hermon tai hermojuuren varrella. Hermoon liittyvään cervicobrachiaaliseen kipuun voi liittyä erilaisia esiintymismuotoja aidosta radikulopatiasta, johon liittyy objektiivisia neurologisia puutteita, ja kohonneesta hermojen mekaanisesta herkkyydestä ilman hermovauriota. Neuraalisten mobilisaatioiden tarkoituksena on mobilisoida itse hermostoa ja helpottaa hermorakenteiden ja ympäröivien kudosten välistä liikettä. Aiemmissa tutkimuksissa ei ole tarkasteltu niiden potilaiden alaryhmiä, joilla on erilaisia syitä cervicobrachiaaliseen kipuun, ja tässä tutkimuksessa haluttiin täyttää tämä aukko. 

Menetelmät

Tähän vuonna 2024 julkaistuun järjestelmälliseen katsaukseen sisältyi satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (RCT), joissa tutkittiin hermomobilisaatioiden vaikutusta kipuun tai työkyvyttömyyteen henkilöillä, joilla oli hermoon liittyvää cervicobrachialista kipua. Mukaan otetut tutkimukset luokiteltiin hermoon liittyvän cervicobrachiaalisen kivun taustalla olevien esiintymismuotojen perusteella seuraaviin ryhmiin: Hermoon liittyvä cervicobrachiaalinen kipu:

1. 1. Kivulias kaularangan radikulopatia.: jos merkkejä hermojohtokyvyn heikkenemisestä esiintyy. Esimerkiksi myotomaalinen heikkous tai dermatomaalinen sensorinen menetys. 
   2. Wainner-klusteri: 3 positiivista testiä 4:stä seuraavista:
      1. Yläraajan neurodynaaminen testi
      2. Ipsilateraalinen kaularangan kierto liikelaajuus < 60°.
      3. Harhautustesti lievittää valituksia
      4. Spurling-testi, joka toistaa tyypilliset oireet

• Hall ja Elvey Cluster

1. 1. 1. Vähentynyt aktiivinen tai passiivinen kaularangan liikelaajuus.
      2. Positiivinen yläraajan neurodynaaminen testi osoittaa neuraalisen mekanosensitiivisyyden lisääntyneen.
      3. Paikallinen kohdunkaulan toimintahäiriö objektivoitu nikamien välisen liikkeen testauksella

• Muut

Neuraalisen mobilisaation vaikutus ilmaistiin keskiarvoerona ja tulkittiin kliinisesti tärkeän minimieron (MCID) mukaisesti. Keskimääräinen ero luokiteltiin pieneksi, jos se oli alle MCID:n, kohtalaiseksi, jos se oli hieman yli MCID:n, tai suureksi, jos se oli yli kaksi kertaa suurempi kuin MCID. Kivun voimakkuuden osalta MCID määriteltiin 1,3:ksi 10 pisteestä VAS-asteikolla, kun taas invaliditeetti edellytti 10 pistettä asteikolla 0-100. Niskan invaliditeetti-indeksi. Jos eri lopputulosmittarit yhdistettiin, yhteenlaskettu standardoitu keskiarvoero laskettiin ja tulkittiin pieneksi (0,20-0,50), kohtalaiseksi (0,50-0,80) tai suureksi (>0,80). 

Tulokset

Seulotuista 16 376 tutkimustiedostosta 27 tutkimusta täytti sisäänottokriteerit ja sisällytettiin järjestelmälliseen katsaukseen. Kaikki mukana olleet tutkimukset olivat RCT-tutkimuksia, joissa arvioitiin hermomobilisaation tehokkuutta, ja useimmissa niistä verrattiin hermomobilisaation vaikutusta tavanomaisen fysioterapian lisänä verrattuna pelkkään tavanomaiseen fysioterapiaan. Muihin vertailututkimuksiin sisältyivät kohdunkaulan veto, niskaharjoitukset, McKenzie-manipulaatio/-harjoitus, Mulliganin ja Maitlandin kohdunkaulan mobilisaatiot, ultraääni, laser ja suun kautta otettava ibuprofeeni. Kolmessa tutkimuksessa verrattiin neuraalista mobilisaatiota siihen, ettei hoitoa annettu. 

Neuraaliset mobilisaatiointerventiot olivat enimmäkseen terapeutin passiivisesti indusoimia ja sisälsivät:

• Kohdunkaulan lateraaliset liukusäätimet
• Yläraajojen liukusäätimet
• Yläraajojen kiristimet
• Yläraajojen liukulaitteiden ja kiristimien yhdistelmä
• Kohdunkaulan lateraaliset liukusiteet yläraajojen liukusäätimillä tai kiristimillä.

Useimmissa tutkimuksissa käytettiin neuraalista mobilisaatiota ilman oireiden toistamista tai vain vähäisellä oireiden toistamisella. Kahdessa tutkimuksessa neuraalinen mobilisaatio suoritettiin siinä vaiheessa, kun oireet lisääntyivät, mutta 14 tutkimuksessa oli epäselvää, annettiinko oireiden esiintyä vai ei. Hoitojen kesto vaihteli yhdestä viikosta 12 viikkoon. Hoitojaksojen määrä viikossa vaihteli kahdesta seitsemään hoitojaksoon viikossa. 

Yksi tutkimus luokiteltiin radikulopatiaksi, koska sen sisäänottokriteereissä edellytettiin dermatomaalista tunnottomuutta ja/tai myotomin heikkoutta. Viisitoista tutkimusta luokiteltiin Wainnerin klusteriksi, neljä tutkimusta Hallin ja Elveyn klusteriksi ja kuusi tutkimusta luokiteltiin "muuksi". 

Neuraalinen mobilisaatio verrattuna ei-hoitoon

Kipua koskevan lopputuloksen osalta mukaan otettiin 3 tutkimusta, joissa oli suuri harhaisuusriski ja joissa arvioitiin 159 osallistujaa. Meta-analyysi osoitti, että hermomobilisaatio on tehokkaampi hermoihin liittyvässä cervicobrachiaalisessa kivussa sekä Wainnerin klusterin että "muiden" potilaiden alaluokituksissa kuin ei-hoito. Yhteenlaskettu keskimääräinen ero oli -2,81, ja luottamusväli vaihteli -3,81:stä -1,81:een, mutta vaikutus oli hyvin heterogeeninen, sillä I-neliö-tilasto oli 79 %. Vaikutuksen suuruus oli suurempi Wainner-klusterin alaluokituksessa.

Kolmessa korkean riskin tutkimuksessa, joissa oli 159 osallistujaa, verrattiin neuraalista mobilisaatiota ja ei-hoitoa vammaisuuden vähenemisen osalta. Vaikutuksen suunta suosi neuraalista mobilisaatiota, keskiarvoeron ollessa -1,55 ja 95 prosentin luottamusvälin vaihdellessa -2,72:sta -0,37:ään. Myös tässä tutkimuksessa havaittiin huomattavaa heterogeenisuutta I2-tilastolla. Potilaiden Wainner-klusterin alaluokituksen vaikutus oli suurin, eikä siinä ollut heterogeenisuutta. Tutkimuksessa, jossa käytettiin alaluokitusta "muut", ei ilmennyt vaikutusta. 

Neuraaliset mobilisaatiot ja kohdunkaulan veto

Kipua koskevan lopputuloksen osalta mukaan otettiin neljä tutkimusta, joissa oli 128 osallistujaa. Neuraalisen mobilisaation tehossa ei havaittu eroa traktioon verrattuna, vaikka herkkyysanalyysissä poistettiin kaksi suuren harhaisuusriskin tutkimusta. Alaryhmäanalyysissä havaittiin kuitenkin, että Wainnerin klusteriin luokitelluilla potilailla neuraalista mobilisaatiota suosiva vaikutus oli merkittävä. Yhdessä tutkimuksessa todettiin, että veto oli tehokkaampi kuin neuraalinen mobilisaatio. 

Mukaan otettiin neljä tutkimusta, joissa oli 140 osallistujaa, jotka koskivat työkyvyttömyyden vähenemistä. Näiden kahden hoidon välillä ei havaittu kokonaiseroa, vaikka herkkyysanalyysistä poistettiin yksi suuren harhaisuusriskin tutkimus. 

Neuraaliset mobilisaatiot ja liikunta

Mukaan otettiin kaksi tutkimusta, joissa oli 78 osallistujaa, joilla oli hermoon liittyvää cervicobrachiaalista kipua, mutta meta-analyysiä ei voitu tehdä kivun lopputuloksen osalta. Vammaisuutta koskevan lopputuloksen osalta meta-analyysi tehtiin kahdesta tutkimuksesta, joissa oli 74 osallistujaa. Kokonaisvaikutus osoitti, että neuraalinen mobilisaatio oli tehokkaampaa verrattuna liikuntaan työkyvyttömyyden vähentämisessä henkilöillä, joilla oli hermoon liittyvää cervicobrachialista kipua, ja keskimääräinen ero oli -18,87 ja luottamusväli vaihteli -20,29:stä -17,44:ään. Heterogeenisuus oli vähäistä, sillä I2-tilasto oli 26 %. Wainnerin klusterikriteerien tai muiden kriteerien mukaan cervicobrachiaaliseksi kivuksi luokiteltujen potilaiden välillä ei havaittu eroja. GRADE arvioi näytön varmuuden kohtalaiseksi.

Neuraalinen mobilisaatio ja tavanomainen fysioterapia verrattuna tavanomaiseen fysioterapiaan.

Meta-analyysiin otettiin mukaan 12 tutkimusta, jotka kattoivat 475 osallistujaa. Neuraalisen mobilisaation todettiin olevan tehokkaampaa työkyvyttömyyden vähentämisessä, kun sitä lisättiin tavanomaiseen fysioterapiaan verrattuna tavanomaiseen fysioterapiaan itsessään. Kokonaisvaikutus osoitti keskimääräiseksi eroksi -1,44, joka vaihteli 95 prosentin luottamusvälillä -1,98:sta -0,89:ään. Kun neljä suuren harhaisuuden riskin omaavaa tutkimusta poistettiin, vaikutus säilyi merkittävänä neuraalisen mobilisaation hyväksi. Neuraalisen mobilisaation suurimmat kivunlievitysvaikutukset havaittiin potilailla, joilla oli hermoon liittyvä cervicobrachiaalinen kipu ja jotka oli luokiteltu positiiviseksi Wainnerin klusteriksi (8 tutkimusta), sekä potilailla, jotka oli luokiteltu positiiviseksi Hallin ja Elveyn klusteriksi; jälkimmäinen oli kuitenkin peräisin vain yhdestä tutkimuksesta. Vaikutusta ei havaittu potilailla, jotka oli luokiteltu muilla hermoon liittyvän cervicobrachialikivun kriteereillä. 

Työkyvyttömyyden osalta meta-analyysi tehtiin seitsemästä tutkimuksesta, joissa oli 337 osallistujaa. Neuraalinen mobilisaatio tavanomaisen fysioterapian lisänä oli tehokkaampaa kuin tavanomainen fysioterapia yksinään, sillä se vähensi työkyvyttömyyttä henkilöillä, joilla oli hermoihin liittyvää cervicobrachialista kipua. Keskimääräinen ero oli -11,07, ja 95 prosentin luottamusväli vaihteli välillä -16,38-5,75. Erot säilyivät merkittävinä, vaikka herkkyysanalyysissä poistettiin kaksi suuren harhapainoriskin tutkimusta. Tavalliseen fysioterapiaan lisätyn adjuvanttisen hermomobilisaation tehokkuus näkyi erityisesti potilailla, joilla oli positiivisen Wainnerin klusterin mukaan tunnistettu hermoihin liittyvä cervicobrachiaalinen kipu. 

Neuraalinen mobilisaatio verrattuna muihin hoitomuotoihin

Meta-analyysejä ei voitu tehdä, koska vain yhdessä tutkimuksessa verrattiin neuraalista mobilisaatiota ja McKenzie-manipulaatiota/-harjoittelua, Maitlandin kohdunkaulan mobilisaatiota, ultraääntä, laseria ja suun kautta otettavaa ibuprofeenia kivun lopputulokseen.

Silti vain yhdessä tutkimuksessa verrattiin neuromobilisaation tehokkuutta hermoihin liittyvän cervicobrachialikivun invaliditeetin vähentämisessä Mulliganin kaularangan mobilisaatioon, laseriin ja suun kautta otettavaan ibuprofeeniin.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Neuraalinen mobilisaatio vähensi tehokkaasti hermoihin liittyviä cervicobrachialis kipua verrattuna siihen, että hoitoa ei annettu, ja vaikutus oli kohtalainen. Kun hoito lisätään "tavanomaiseen fysioterapiaan", havaitaan kohtalainen vaikutus, mutta luottamusvälin alaraja on hieman MCID:n alapuolella, mikä osoittaa epävarmuutta jälkimmäisen vertailun mielekkyydestä.

Mitä tulee seuraaviin tuloksiin työkyvyttömyyshermomobilisaatio oli tehokkaampaa kuin niskaharjoitukset, ja sen vaikutus oli kohtalainen. Luottamusväli oli kapea ja vaihteli suuresta vaikutuksesta kohtalaiseen vaikutukseen, mikä osoittaa, että arvio on tarkka. Kun neuraalinen mobilisaatio lisättiin tavanomaiseen fysioterapiaan, neuraalinen mobilisaatio vähensi invaliditeettia tehokkaammin, mutta luottamusvälin alaraja oli MCID-arvon alapuolella, mikä osoittaa, että joillakin potilailla, joilla on hermoon liittyvää cervicobrachialista kipua, ei ole havaittavissa kliinisesti merkityksellisiä vaikutuksia. 

Useimmissa mukana olleissa tutkimuksissa verrattiin neuraalisen mobilisaation tehokkuutta tavanomaisen fysioterapian lisänä ja pelkkää tavanomaista fysioterapiaa. Mutta mikä määritellään hermoihin liittyvän cervicobrachialikivun vakiofysioterapiaksi? Tutkimusten määritelmät vaihtelivat suuresti: 

• Barot et al. (2020): Interferenssihoito sekä syvien kaularangan fleksoriharjoitteet ja isometrinen niskaharjoittelu kaikkiin suuntiin, trapeziuksen ja serratuksen vahvistaminen.
• Dhuriya et al. (2021): jaksottainen kohdunkaulan veto, kohdunkaulan isometriset harjoitteet, lapaluun vahvistaminen, levatorin ja ylemmän trapetsin venyttely.
• Ibrahim et al. (2021): infrapunasäteily ja veto
• Kim et al. (2017): kohdunkaulan veto
• Rafiq et al. (2021): isometrinen niskan vahvistaminen
• Ranganath et al. (2018): mobilisaatio liikkeen avulla
• Raval et al. (2014): kohdunkaulan traktio
• Savva et al. (2021): kohdunkaulan traktio
• Kayiran et al. (2021): kuumapakkaus, TENS, ultraääni, alemman ja keskimmäisen trapeziuksen vahvistaminen, yläraajan venyttely, isometriset niskaharjoitukset, syvien kaularangan fleksioharjoitukset, serratus anteriorin vahvistaminen.
• Kumar et al. (2010): "mackenzie manipulation" 
• Sudhakar et al. (2022): Kuumapakkaus, kohdunkaulan sivuttaisliukuma ja asento-ohjaus.

Kuten voitte havaita, neuraalisen mobilisaation ja tavanomaisen fysioterapian vertailussa oli mukana tutkimuksia, joissa käytettiin toimenpiteitä, joita ei nykyisten todisteiden perusteella pidetä tavanomaisina tai tehokkaina hoitoina tähän tilaan monissa nykyaikaisissa fysioterapiakäytännöissä, kuten esimerkiksi infrapunasäteilyä. Koska joissakin näistä tutkimuksista käytettiin interventioita, joiden näyttöpohja oli rajallinen tai sitä ei ollut, oletan, että päätelmät saattaisivat muuttua, jos tavanomaiseen fysioterapiaan verrattava menetelmä vastaisi paremmin ammattikuntamme nykyaikaista, nykyaikaista lähestymistapaa. 

Vaikka joissakin edellä luetelluissa tutkimuksissa tässä "vakiofysioterapia"-vertailussa käytettiin vain kohdunkaulan traktiota, kirjoittajat sisällyttivät ne silti vertailuun vakiofysioterapiana. Tämä on outoa, koska toinen meta-analyysi (kuviot 5 ja 6) kattoi jo neuraalisen mobilisaation ja traktion. 

Neuraalisten mobilisaatioiden vaikutukset olivat voimakkaampia potilailla, jotka luokiteltiin ryhmään Wainnerin klusteriin. Vaikka Wainnerin klusteri on suunniteltu ennustamaan radikulopatiaa (jolle on ominaista objektiiviset merkit myotomaalisesta voiman heikkenemisestä ja dermatomaalisista aistihäiriöistä), tässä tutkimuksessa ei otettu mukaan potilaita, joilla oli objektiivinen motorinen ja sensorinen johtumisvajaus tässä alaryhmässä. Jos todellista motorista menetystä ja aistihäiriöitä ilmeni, potilaat ryhmiteltiin alaryhmään termillä "radikulopatia". Ainoastaan silloin, kun potilaat saivat 3 positiivista Wainnerin klusteritestiä 4:stä, potilaat ryhmiteltiin sellaisiksi. Osallistujat, joilla oli lisääntynyt neuraalinen mekanosensitiivisyys, paikallinen kohdunkaulan toimintahäiriö ja vähentynyt aktiivinen tai passiivinen kohdunkaulan liikelaajuus, ryhmiteltiin Hallin ja Elveyn klusteriin. Kuten näette, potilaita voi olla 3 eri alaryhmää: 

1. Potilaat, joilla on todellinen objektiivinen radikulopatia, joka johtaa toimintakyvyn menetykseen (motorinen, sensorinen).
2. Ihmiset, joilla on Wainnerin klusterista peräisin oleva kipuprovokaatio, joka osoittaa hermojuuren herkistymisestä johtuvaa toiminnan paranemista (kipuprovokaatio).
3. Ihmiset, joilla on enemmän hermokudosherkkyyden piirteitä, johtuuko tämä enemmän keskus- vai perifeerisestä herkistymisestä 

Vaikka Wainnerin klusteri arvioi kipua provosoivia manöövereitä (lukuun ottamatta vetotestiä, jossa tarkastellaan kivun vähenemistä), klusteri validoitiin EMG- ja magneettikuvaustutkimuksia vastaan, jotka osoittavat radikulopatiasta johtuvaa hermojuuren toimintahäiriötä. Näin ollen voi olla mahdollista, että molemmat klusterit tunnistavat eri potilasryhmiä. 

Ainoastaan yhdessä tutkimuksessa oli osallistujia, joilla oli todellinen radikulopatia ja toimintakyvyn menetys. Sellaisenaan ei voida esittää näyttöä neuraalisen mobilisaation tueksi henkilöille, joilla on objektiivisia merkkejä radikulopatiasta. Suosittelen, että käytät Wainnerin klusteria, kun epäilet potilaasi kärsivän radikulopatiasta, yhdessä objektiivisen neurologisen tutkimuksen, mukaan lukien dermatomal- ja myotomal-testauksen, kanssa. Jos Wainnerin klusterin tulos on positiivinen, mutta objektiivinen neurologinen testaus on negatiivinen, hermomobilisaatio auttaa todennäköisesti vähentämään hermojuurien herkistymistä.

Puhu minulle nörttimäisesti

Useimmissa tutkimuksissa mitattiin neuraalisten mobilisaatioiden tehokkuutta välittömästi viimeisen hoitojakson jälkeen. Vain kolmessa tutkimuksessa mitattiin vaikutuksia yhden ja kahden viikon kuluttua viimeisestä hoitojaksosta. Näin ollen näyttö neuraalisten mobilisaatioiden tehokkuudesta on enimmäkseen lyhyellä aikavälillä. 

Vaikutuksissa havaittiin huomattavaa heterogeenisuutta, mikä osoittaa, että tutkimusten välillä on paljon vaihtelua. Vaihtelu voi johtua useista tekijöistä, kuten tutkitusta erityisestä potilasjoukosta, tekniikoiden käytöstä, toimenpiteiden ajoituksesta jne. 

Neuraalisten mobilisaatioiden tehokkuus hermoon liittyvässä cervicobrachiaalisessa kivussa voi vaihdella eri luokittelukriteerien välillä (potilasalaryhmät tässä tutkimuksessa). 

Viidessä meta-analyysissä seitsemästä havaittiin merkitseviä alaryhmäanalyysejä, mikä osoittaa, että käytetyillä luokittelukriteereillä on merkittävä rooli hermomobilisaation tehokkuudessa hermoon liittyvän cervicobrachiaalisen kivun hoidossa. Kun Wainnerin klusteria käytettiin, 13 tutkimusta 14:stä osoitti, että neuraalisen mobilisaation tulokset olivat suotuisampia. Vaikutusten koot olivat pieniä (kipu) tai kohtalaisia (vammaisuus) verrattuna vetoon, kohtalaisia (kipu ja vammaisuus) verrattuna pelkkään tavanomaiseen fysioterapiaan ja suuria verrattuna hoitoon ilman hoitoa (kipu ja vammaisuus) ja liikuntaan (vammaisuus). Tämä osoittaa, että hermomobilisaatio on tehokkaampaa tietyssä alaryhmässä ihmisiä, joilla on hermoihin liittyvää cervicobrachiaalista kipua ja jotka saavat positiivisia pisteitä Wainnerin klusterissa.

Kahdellatoista tutkimuksella arvioitiin olevan suuri harhan riski, mikä on lähes puolet mukana olleista tutkimuksista. Viidelletoista tutkimukselle annettiin arvosana "joitakin huolenaiheita". Julkaisuvirheitä arvioitiin tutkimusrekistereistä, joissa lueteltiin julkaisemattomien tutkimusten pöytäkirjat, ja löydettiin neljä rekisteröityä mutta julkaisematonta tutkimusta. Näihin kirjoittajiin otettiin yhteyttä, mutta julkaisematta jättämisen syistä ei saatu selkeitä tietoja. Systemaattisilla katsauksilla ja meta-analyyseillä on merkittävä rooli päätöksenteossa nykyaikaisessa näyttöön perustuvassa kliinisessä käytännössä. Meta-analyyseihin kootaan yhteen kaikkien julkaistujen RCT-tutkimusten tiedot. Julkaisuvirheiden vuoksi lopullisesta analyysistä voi kuitenkin puuttua negatiivista näyttöä, jota ei ole julkaistu tai joka on hylätty, ja tämä voi vaikuttaa meta-analyyseistä tehtyihin päätelmiin. 

Kotiin vietävät viestit

1. Neuraalinen mobilisaatio vs. Ei hoitoa: Kun verrattiin neuraalista mobilisaatiota ja ei-hoitoa, neuraalinen mobilisaatio osoittautui tehokkaammaksi sekä kivun että työkyvyttömyyden vähentämisessä. Vaikutuskoko oli suuri.
   • Käytännön soveltaminen: Potilaille, joilla on hermoihin liittyvää cervicobrachialista kipua ja jotka muuten eivät ehkä saisi mitään toimenpiteitä, neuraaliset mobilisaatiot ovat hyvä lähtökohta.
2. Neuraalinen mobilisaatio tavanomaisen fysioterapian lisänä: Neuraalisen mobilisaation lisääminen tavanomaiseen fysioterapiaan lisäsi sen tehokkuutta sekä kivun että työkyvyttömyyden vähentämisessä. Havaittiin kohtalainen vaikutuksen koko.
   • Käytännön soveltaminen: Jos tarjoat jo tavanomaista fysioterapiaa, harkitse hermomobilisaatiotekniikoiden sisällyttämistä siihen. Se näyttää parantavan kokonaistulosta.
3. Neuraalinen mobilisaatio vs. Liikunta: Vammaisuuden vähentämisessä neuraaliset mobilisaatiot osoittautuivat tehokkaammiksi kuin liikunta.
   • Käytännön soveltaminen: Jos pelkkä liikunta ei tuota riittäviä tuloksia vammaisuuden osalta, hermomobilisaatioiden lisääminen tai priorisointi voi olla hyödyllistä.
4. Neuraalinen mobilisaatio vs. Kohdunkaulan veto: Mielenkiintoista on, että neuraalinen mobilisaatio ei ollut tehokkaampi kuin kohdunkaulan veto kivun ja työkyvyttömyyden vähentämisessä.

• Käytännön soveltaminen: Tämä viittaa siihen, että molemmat toimenpiteet voivat olla käyttökelpoisia vaihtoehtoja, ja valintasi voi riippua potilaan mieltymyksistä, laitteiden saatavuudesta tai kliinisistä perusteluistasi tiettyjen tilanteiden osalta.

Alaryhmien väliset erot ovat keskeisiä: Katsauksessa todettiin johdonmukaisesti, että neuraalisten mobilisaatioiden tehokkuus vaihteli potilaiden alaryhmien välillä: 

• Wainnerin klusteripotilaat: Neuraalinen mobilisaatio oli johdonmukaisesti tehokkaampaa kuin Wainnerin potilaat. kaikki (ei hoitoa, vetoa, liikuntaa ja tavanomaista fysioterapiaa yksinään) potilailla, jotka täyttivät Wainnerin klusterikriteerit. 
  • Käytännön soveltaminen: Jos potilaallasi on hermoihin liittyvää cervicobrachiaalista kipua ja hän täyttää Wainnerin klusterin kriteerit, hermomobilisaation tulisi olla tärkeä osa hoitosuunnitelmaasi. Näyttö viittaa siihen, että siitä on erityistä hyötyä tälle alaryhmälle.
• "Muut" alaryhmän potilaat: "Muiksi" luokiteltujen potilaiden (eli he eivät kuuluneet radikulopatia- tai Hall/Elvey-klustereihin) tulokset olivat vähemmän selkeitä ja vaihtelivat. Neuraalinen mobilisaatio vaikutti jonkin verran kivun mutta ei työkyvyttömyyden lievittämiseen verrattuna siihen, että hoitoa ei annettu, eikä siihen, että sitä lisättiin tavanomaiseen fysioterapiaan. 
  • Käytännön soveltaminen: Näillä potilailla neuraaliset mobilisaatiot saattavat olla vähemmän johdonmukaisesti tehokkaita, ja sinun on ehkä tutkittava muita interventioita tai yhdistelmiä.
• Radikulopatia (johtumisvajaus): Katsauksessa korostettiin, että neuraalinen mobilisaatio oli vähiten tehokkaimpia radikulopatiaksi luokitelluilla potilailla (eli potilailla, joilla oli merkkejä johtumisen heikkenemisestä, kuten dermatomaalinen sensorinen heikkeneminen, myotomaalinen heikkous tai hyporeflektio); tämä perustui kuitenkin vain yhteen tutkimukseen.
  • Käytännön soveltaminen: Jos potilaallasi on selkeitä neurologisia puutteita, jotka viittaavat radikulopatiaan, hermomobilisaatio ei välttämättä ole tehokkain yksittäinen hoito. Harkitse muita hoitomuotoja ja keskity hermotoiminnan parantamiseen muilla keinoin.

Vaikka tämä meta-analyysi tarjoaa arvokkaita näkemyksiä, on tärkeää huomata, että joihinkin mukana olleisiin tutkimuksiin sisältyi interventioita, kuten interferenssihoitoa, kuumia pakkauksia ja ultraääntä, jotka eivät ehkä vastaa nykyisiä näyttöön perustuvia fysioterapianormeja monissa osissa maailmaa. Näiden tutkimusten, joissa käytettiin hoitoja, joiden teho on osoitettu vähäiseksi, olemassaolo vaikuttaa todennäköisesti osaltaan havaittuun merkittävään heterogeenisuuteen ja vaatii huolellista harkintaa kokonaislöydöksiä tulkittaessa. Tulevissa tutkimuksissa olisi hyödyllistä keskittyä neuraalisen mobilisaation vertaamiseen muihin vakiintuneisiin, näyttöön perustuviin tekniikoihin, jotta voisimme paremmin ymmärtää optimaalisia hoitomenetelmiä.

Viite

Lascurain-Aguirrebeña I, Dominguez L, Villanueva-Ruiz I, Ballesteros J, Rueda-Etxeberria M, Rueda JR, Casado-Zumeta X, Araolaza-Arrieta M, Arbillaga-Etxarri A, Tampin B. Effectiveness of neural mobilisation for the treatment of nerve-related cervicobrachial pain: a systematic review with subgroup meta-analysis. Pain. 2024 Mar 1;165(3):537-549. doi: 10.1097/j.pain.0000000000003071. Epub 2023 Oct 23. PMID: 37870223.