Johdanto

Patellofemoraalinen kipuoireyhtymä (PFPS) on nuorten, aktiivisten henkilöiden yleinen sairaus, jolle on ominaista retropatellaarinen kipu. Vaikka sen tarkka etiologia on edelleen epäselvä, tunnettuja riskitekijöitä ovat lisääntynyt Q-kulma, pakaralihasten ja nelipäisen reisilihaksen heikkous sekä reisilihaksen mediaalisen ja lateraalisen lihaksen välinen epätasapaino. Koska PFPS:n uskotaan johtuvan liiallisesta biomekaanisesta rasituksesta, esimerkiksi kävely, juoksu, kyykistyminen ja portaissa kiipeäminen pahentavat usein oireita. Lisäksi dynaamiset liikkeet - erityisesti sellaiset, joihin liittyy polven valgus - voivat entisestään lisätä polven etuosan rasitusta ja pahentaa kipua.

Kinesioteippausta (KT) on ehdotettu mahdolliseksi toimenpiteeksi PFPS-oireiden lievittämiseksi. Ehdotettuja mekanismeja ovat muun muassa aistipalautteen parantuminen, verenkierron paraneminen ja kivun säätely endogeenisten analgeettisten reittien kautta. Joidenkin todisteiden mukaan patellofemoraalisen kivun hoidossa käytettävä Kinesio-teippaus voi myös auttaa tasapainottamaan vastus medialiksen ja lateraliksen lihasaktivaatiota, mikä saattaa korjata patellan virheasentoa ja vähentää nivelen rasitusta.

Tässä tutkimuksessa arvioidaan systemaattisesti KT:n tehokkuutta toimintakyvyn parantamisessa ja kivun vähentämisessä PFPS:ää sairastavilla henkilöillä, mikä tarjoaa näyttöön perustuvia näkemyksiä kliinistä käytäntöä varten.

Menetelmät

Tässä katsauksessa analysoitiin RCT-tutkimuksia, joissa tutkittiin Kinesio-teippausta patellofemoraalikipupotilaille verrattuna kontrollihoitoihin (ei teippausta, lumelääkettä tai tavanomaista kuntoutusta). Vaadittuihin tuloksiin kuului vähintään yksi seuraavista: Visuaalinen analoginen asteikko (VAS), Kujalan etupolven kipuasteikko (AKPS), polven ojennuksen huippuvääntömomentti, polven taivutuksen huippuvääntömomentti, polven taivutuksen ROM ja polven asennon havaitsemisvirhe. Tutkimukset, joista puuttui tietoja, konferenssiyhteenvedot, kaksoiskappaleet, metodologiset puutteet tai täydelliset tekstit eivät olleet saatavilla, jätettiin pois.

Tutkimusten laatua arvioitiin Cochrane Risk of Bias -työkalulla, jossa arvioitiin seitsemää osa-aluetta: (1) satunnaisten sekvenssien muodostaminen, (2) allokaation salaaminen, (3) henkilökunnan sokeus, (4) tulosten arvioijan sokeus, (5) epätäydelliset tulostiedot, (6) valikoiva raportointi ja (7) muut vääristymät. Kaksi riippumatonta arvioijaa arvioi kunkin osa-alueen alhaiseksi, epäselväksi tai korkeaksi puolueellisuusriskiksi ja saavutti erinomaisen yhteisymmärryksen; kahden arvioijan Kappa-arvosana oli 0,88, mikä osoittaa hyvää yhdenmukaisuutta. Eroavaisuudet ratkaistiin keskustelemalla kolmannen arvioijan kanssa.

Tiedot analysoitiin Review Manager 5.3 -ohjelmalla (α=0,05). Jatkuvat tulokset yhdistettiin käyttämällä keskiarvoeroa (MD) tai standardoitua keskiarvoeroa (SMD) ja 95 prosentin CI:tä mittauksen johdonmukaisuudesta riippuen. Heterogeenisuutta arvioitiin Khiin neliö -testien ja I²-tilastojen avulla: kiinteän vaikutuksen malleja käytettiin, kun p≥0,1 ja I²<50 %, kun taas satunnaisvaikutuksen malleja käytettiin, kun heterogeenisuus oli merkittävää (p<0,1 ja I²≥50 %). Herkkyysanalyyseillä arvioitiin tulosten luotettavuutta, ja julkaisuharhoja arvioitiin suppilodiagrammien avulla, kun käytettävissä oli ≥10 tutkimusta.

Tulokset

Järjestelmälliseen katsaukseen sisältyi 10 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joihin osallistui 364 potilasta, joilla oli patellofemoraalinen kipuoireyhtymä (PFPS). Osallistujat jaettiin interventio- (n=184) ja kontrolliryhmiin (n=180). Kolmessa tutkimuksessa arvioitiin Kinesio-teippausta patellofemoraalisen kivun (KT) hoidossa verrattuna lumoteippaukseen, ja seitsemässä tutkimuksessa tutkittiin KT:tä yhdistettynä rutiinikuntoutukseen verrattuna pelkkään kuntoutukseen.

Mukaan otettujen tutkimusten laatu oli suhteellisen heikko. Satunnaistaminen ja sokeusprosessi herättävät huolta, kun taas yhdessä tutkimuksessa ei kerrottu potilaiden keskeyttämisen syitä.

Seitsemän tutkimuksen satunnaisvaikutusten meta-analyysi osoitti, että patellofemoraalisen kivun hoitoon tarkoitettu Kinesioteippaus vähensi merkittävästi VAS-kipupistemääriä verrattuna kontrollitoimenpiteisiin, ja vaikutukset olivat erityisen huomattavia portaiden nousun ja kyykistymisen aikana. Huomattava heterogeenisuus viittaa siihen, että tutkimusten välillä on merkittäviä eroja potilaiden ominaisuuksissa, KT:n käyttöprotokollissa tai tulosten mittausmenetelmissä. Merkittävää kivun vähenemistä ei havaittu levon tai portaiden laskeutumisen aikana.

Kuusi tutkimusta, joissa arvioitiin Kujalan etupolven polvikipuasteikon (AKPS) pistemääriä, osoittivat tilastollisesti merkitseviä parannuksia kinesioteippauksella (KT) verrattuna kontrolliryhmiin. Kohtalainen heterogeenisuus (I²=67 %, p=0,10) viittaa siihen, että hoidon vaikutukset vaihtelevat jonkin verran eri tutkimuksissa. Nämä tulokset viittaavat siihen, että KT voi tarjota mitattavissa olevia toiminnallisia etuja PFPS-potilaille.

Kuusi tutkimusta, joissa arvioitiin Kujalan etupolven kipuasteikkoa (Kujala Anterior Knee Pain Scale, AKPS), osoittivat, että patellofemoraalisen kivun hoidossa kinesioteippauksella saavutettiin vaatimattomia mutta tilastollisesti merkitseviä parannuksia toiminnallisissa pisteissä kontrolliryhmiin verrattuna. Analyysissä käytettiin kiinteiden vaikutusten mallia, koska tutkimusten välinen heterogeenisuus oli hyväksyttävää, mikä viittaa suhteellisen johdonmukaisiin hoitovaikutuksiin. Vaikka parannuksen suuruus oli pieni, tulokset osoittavat, että KT voi edistää mitattavissa olevaa toiminnallista parannusta PFPS-potilailla.

Kolmessa tutkimuksessa, joissa arvioitiin polven ojennuksen huippuvääntömomenttia, ei havaittu merkittävää parannusta kinesioteippauksella (KT) verrattuna kontrollitoimenpiteisiin. Koska tutkimusten välillä oli huomattavaa heterogeenisuutta, käytettiin satunnaisvaikutusten mallia. Isokineettiseen testausnopeuteen (60°/s ja 180°/s) perustuvissa alaryhmäanalyyseissä ei havaittu merkittäviä eroja ryhmien välisissä voimatuloksissa. Nämä tulokset viittaavat siihen, että KT ei välttämättä paranna nelipäisen reisilihaksen voimaa PFPS-potilailla liikenopeudesta riippumatta.

Kahden tutkimuksen yhdistetty analyysi osoitti, että polven taivutuksen huippuvääntömomentti ei parantunut merkittävästi KT:n avulla verrattuna kontrolliryhmiin, ja tutkimusten välillä havaittiin suurta heterogeenisuutta. Alaryhmäanalyysit eri isokineettisillä nopeuksilla (60°/s ja 180°/s) eivät myöskään osoittaneet eroja ryhmien välillä. Nämä tulokset viittaavat siihen, että KT ei näytä parantavan hamstringin voimaa PFPS:ää sairastavilla henkilöillä riippumatta liikenopeudesta.

Kahdessa tutkimuksessa, joissa arvioitiin polven taivutusliikkuvuutta (ROM), Kinesioteippauksella ei havaittu olevan merkittävää vaikutusta verrattuna kontrollitoimenpiteisiin. Analyysi osoitti, että tulokset olivat johdonmukaisia eri tutkimuksissa (ei havaittua heterogeenisuutta), eikä ryhmien välillä havaittu kliinisesti merkittäviä eroja. Nämä tulokset osoittavat, että KT ei näytä vaikuttavan polven passiiviseen tai aktiiviseen taivutusliikkuvuuteen PFPS-potilailla.

Kahdessa tutkimuksessa, joissa tutkittiin polvinivelen asentotuntoa, ei havaittu merkittävää parannusta Kinesioteippauksen avulla verrattuna kontrolliolosuhteisiin. Tutkimusten yhtenäiset tulokset (joissa heterogeenisuus on minimaalinen) viittaavat siihen, että KT ei näytä parantavan proprioseptiikan tarkkuutta PFPS-potilailla. Nämä havainnot osoittavat, että KT:n mahdolliset hyödyt PFPS:n hoidossa eivät todennäköisesti välity proprioseptiikan kautta.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Tarkastellaan ensin tämän tutkimuksen rajoituksia. Kuviosta 2 (jossa esitetään mukaan otettujen tutkimusten laadunarviointi) käy ilmi, että suurin osa patellofemoraalisen kipuoireyhtymän (PFPS) kinesioteippausta koskevista tutkimuksista kärsii seuraavista ongelmista. epäselvä tai suuri riski kolme kriittistä harhaa: valintaharha, suoritusharha ja havaitsemisharha. Selvitetään, miksi tällä on merkitystä.

Valintaharha (satunnaistamiseen ja allokaatioon liittyvät kysymykset)

Jos tutkimuksia ei satunnaistettu kunnolla tai ryhmien jakoa ei salattu, terveempiä potilaita olisi saatettu jakaa kinesioteippausryhmiin, jolloin teippi olisi vaikuttanut tehokkaammalta kuin se todellisuudessa on PFPS:n hoidossa.

Suorituskyvyn vääristyminen (sokeuden puute)

Potilaat, jotka tietävät, että he käyttävät kinesioteippiä - eivätkä teippiä tai näennäismenetelmää - saattavat raportoida liioitellusta kivunlievityksestä (plasebovaikutus) tai hylätä hyödyt (nocebovaikutus), mikä vääristää tuloksia.

Detection Bias (tulosten arviointivirheet)

Jos tutkijat tietäisivät, kuka sai nauhan, he saattaisivat alitajuisesti arvioida tuloksia myönteisemmin, mikä paisuttaisi koettua tehokkuutta.

Nämä vääristymät voivat tarkoittaa, että kinesioteippauksen todelliset hyödyt PFPS:n hoidossa ovat heikommat kuin kirjallisuus antaa ymmärtää. Laadukkaissa katsauksissa tuodaan esiin nämä seikat, jotta lääkärit voivat tulkita tuloksia varovaisesti.

Tässä järjestelmällisessä katsauksessa havaittiin huomattavaa heterogeenisuutta (I²=92 %, p<0,001) eri tutkimuksissa, mikä osoittaa, että KT:n tehokkuus patellofemoraalisen kivun hoidossa riippuu todennäköisesti potilaskohtaisista tekijöistä (esim. oireiden vaikeusaste, biomekaniikka) ja teknisistä variaatioista (esim. teippausmenetelmä, kuntoutuksen synergia). VAS-tulosten äärimmäinen vaihtelu korostaa tarvetta standardoituihin protokolliin ja alaryhmäanalyyseihin, jotta voidaan tunnistaa optimaaliset KT-ehdokkaat.

Tutkimukset, joissa KT:tä verrattiin lumelääkkeeseen, osoittivat parempia tuloksia, mikä viittaa siihen, että sen vaikutukset ulottuvat psykologisia tai kontekstuaalisia tekijöitä laajemmalle - vaikka näillä voi olla osittainen rooli. Nämä havainnot kyseenalaistavat Kinesioteippauksen ehdotetut mekanismit. Alkuperäisessä perustelussa korostettiin mekaanista korjausta, mutta todisteet osoittavat, että KT menettää jännityksensä pian levittämisen jälkeen, mikä vähentää sen kykyä pysyvään rakenteelliseen linjaukseen. Vaihtoehtoisten hypoteesien mukaan KT parantaa proprioseptiikkaa ja lihasaktivaatiota; tässä katsauksessa ei kuitenkaan havaittu merkittäviä parannuksia PFPS-potilaiden voimassa tai nivelen asennon tuntemuksessa. Toisin kuin kroonisen nilkan instabiliteetin potilailla (joilla KT parantaa proprioseptiikkaa), PFPS-potilailla ei yleensä ole proprioseptiikan puutteita. Näin ollen kivun väheneminen PFPS:ssä ei todennäköisesti johdu patellanseurannan parantumisesta lihasaktivaation avulla. Sen sijaan porttikontrolliteoria voi selittää KT:n vaikutukset, joissa nauhan tuntoärsytys moduloi kivun havaitsemista aistiafferenttien kautta. Jos tämä olisi ainoa mekanismi, levitystekniikka ei vaikuttaisi tuloksiin - kliininen vaihtelu kuitenkin viittaa siihen, että tekniikalla on merkitystä.

Puhu minulle nörttimäisesti

Tutkimusryhmä suoritti kaikki analyysit Review Manager 5.3 -ohjelmalla ja määritteli tilastollisen merkitsevyyden *p* < 0,05. Jatkuvat lopputulokset (esim. kipuasteikot, voimakkuusarvioinnit) analysoitiin käyttämällä keskiarvoeroja (MD) yhtenäisten mittausmenetelmien osalta tai standardoituja keskiarvoeroja (SMD) muuttuvien yksiköiden osalta, ja molemmat ilmoitettiin 95 prosentin luottamusväleillä.

Arvioidakseen, ylittivätkö tutkimusten väliset erot satunnaisodotukset, tutkijat arvioivat heterogeenisuutta kahdella toisiaan täydentävällä menetelmällä:

1. Khiin neliö -testi: Määrittää, ovatko havaitut erot tutkimusten välisissä vaikutusten suuruuksissa tilastollisesti merkitseviä (*p* < 0,10 viittaa todelliseen heterogeenisuuteen). Tässä tutkimuksessa VAS-kipupisteiden Khiin neliö -testi antoi tulokseksi *p* < 0,001, mikä osoittaa, että kivun vähenemisen vaihtelu tutkimusten välillä oli erittäin epätodennäköistä, että se johtuisi pelkästään sattumasta. Tämä tarkoittaa, että kliiniset tai metodologiset erot (esim. potilasryhmät, KT:n soveltamistekniikat) ovat todennäköisesti vaikuttaneet erilaisiin tuloksiin.
2. I²-statistiikka: Kvantifioi prosentuaalisen osuuden kokonaisvaihtelusta, joka johtuu todellisista kliinisistä/menetelmällisistä eroista (vs. satunnaisvirhe). I² > 50 % osoittaa huomattavaa heterogeenisuutta. VAS-tulosten osalta 92 prosentin I² osoittaa, että lähes kaikki havaittu vaihtelu johtui todellisista eroista tutkimuksen ominaisuuksissa, kuten potilaiden demografisissa ominaisuuksissa (esim. aktiivisuustaso), KT-protokollissa (esim. teipin kireys, kesto) tai arviointimenetelmissä.

Näiden mittareiden perusteella ryhmä valitsi sopivan analyysimallin:

• Kiinteiden vaikutusten malli (käytetään, kun I² < 50 % JA *p* ≥ 0,1): Oletetaan, että kaikki tutkimukset arvioivat yhden todellisen vaikutuksen koon, jolloin suuremmille tutkimuksille annetaan suurempi painoarvo. Tätä sovellettiin homogeenisiin tuloksiin, kuten polven taivutuksen ROM (I² = 0 %).
• Satunnaisvaikutusten malli (käytetään, kun I² ≥ 50 % tai *p* < 0,1): Otetaan huomioon tutkimusten välinen vaihtelu olettamalla, että on olemassa erilaisia todellisia vaikutuksia. Tämä konservatiivinen lähestymistapa oli välttämätön erittäin heterogeenisten tulosten, kuten VAS-kipupisteiden, osalta (I²=92 %).

Ryhmä suoritti lisäksi herkkyysanalyysejä vaikuttavien tutkimusten tunnistamiseksi ja käytti suppilokuvioita julkaisuharhojen havaitsemiseksi - tämä on erityisen tärkeää, jotta vältettäisiin hoitovaikutusten yliarviointi silloin, kun negatiivisia tuloksia ei julkaista.

Herkkyysanalyysi

Tulosten pysyvyys vahvistettiin herkkyysanalyyseillä - yksittäisten tutkimusten järjestelmällinen poissulkeminen ja yhdistettyjen vaikutuskokojen uudelleenlaskenta ei muuttanut niitä merkittävästi. Tämä kestävyys säilyy huolimatta suuresta heterogeenisyydestä (esim. I² = 92 %), mikä osoittaa, että tulokset eivät johdu poikkeavuuksista vaan heijastavat todellista vaihtelua KT:n vaikutuksissa eri tutkimuksissa.

Julkaisun puolueellisuus

VAS-pisteiden epäsymmetria suppilokuvion osalta viittaa siihen, että voi olla olemassa julkaisemattomia nollatutkimuksia, jotka saattavat paisuttaa KT:n ilmeisiä kipuhyötyjä. Vaikka tulokset ovat tilastollisesti vakaita, lääkäreiden on tulkittava kivun vähenemisen suuruusluokkia varovaisesti tämän harhan vuoksi.

Vie viestit kotiin

Kirjallisuudessa esiintyvistä metodologisista rajoituksista huolimatta patellofemoraalisen kivun hoidossa käytettävällä Kinesio-teippauksella on potentiaalisia hyötyjä.

Todisteiden yhteenveto:

• Kivun vähentäminen: KT saattaa lievittää kipua lyhytaikaisesti jonkin verran toiminnallisten toimintojen aikana (esim. kyykistyminen),
• Toiminto: AKPS-pisteissä havaittiin pieniä parannuksia (~2 pistettä), mutta kliininen merkitys on epäselvä.
• Vahvuus/proprioseptiikka: Ei merkittäviä vaikutuksia nelipäisen jänteen/jalkajännevoiman tai nivelen asennon tuntemukseen.

Tärkeimmät kliiniset vaikutukset:

• Adjunct, Not Standalone: Käytä KT:tä tilapäisenä kipua lievittävänä välineenä liikuntaterapian (PFPS:n hoidon kulmakivi) rinnalla.
• Testi-testaus-lähestymistapa: Sovelletaan KT:tä ja arvioidaan välittömästi uudelleen toiminnalliset tehtävät (esim. kyykistyminen, portaat) vastaajien tunnistamiseksi.
• Tekniikka ratkaisee: Tulokset vaihtelevat soveltamismenetelmän mukaan (esim. jännitys, suunta). Räätälöi potilaan oireiden mukaan (esim. patellan virheasento vs. yleinen kipu).

Näillä kahdella Physiotutors-videolla saat näyttöön perustuvia teippaustekniikoita optimaalista kliinistä käyttöä varten. Video 1, video 2.

Milloin käyttää/varoitus:

• Paras: Akuutit leimahdukset tai liikunnan sietokyvyn helpottaminen kipua aiheuttavassa PFPS:ssä.
• Vältä liiallista riippuvuutta: Lopeta, jos välitöntä hyötyä ei havaita. Vahvistaminen (erityisesti pakaralihakset/neljännekset) ja liikkeiden uudelleenkouluttaminen ovat ensisijaisia.

Tutustu tähän Physiotutorsin artikkeliin patellofemoraalisesta kipuoireyhtymästä, joka opastaa sinua diagnoosiprosessissa ja hoitostrategioissa.

Viite

Jiao, H., Tao, M. & Cui, X. Kinesioteippauksen tehokkuus kipuun ja polven toimintaan patellofemoraalista kipuoireyhtymää sairastavien potilaiden keskuudessa: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. BMC Musculoskelet Disord 26, 388 (2025).