Johdanto

Kroonisen alaselkäkivun (CLBP) yhteydessä on tehty tutkimuksia lihasmuutoksista ja erityisesti lonkkien lihasvoiman tutkimisesta. Joissakin tutkimuksissa havaittiin, että CLBP-potilailla oli lonkkanivelen lihasheikkoutta, kun taas toisissa tutkimuksissa ei. Lihasvoiman mittaamiseen käytetyt menetelmät vaihtelivat huomattavasti. Vaikka CLBP-tutkimuksissa keskitytään usein lonkan abduktoreihin, on tärkeää muistaa, että lonkan abduktorit, ojentajat ja ulkokiertäjät toimivat yhdessä lonkan dynaamisen stabiliteetin luomiseksi, ja niiden vuorovaikutus antagonististen lihasten kanssa on myös otettava huomioon. Muiden lonkan lihasten kuin abduktoreiden arviointi on ratkaisevan tärkeää määritettäessä lantion ja lantion vakautta henkilöillä, joilla on CLBP. Yksi tärkeä lannerangan ojennuksen synergisti on pakaralihas. On tärkeää tietää, mitkä lihakset ovat näillä potilailla heikompia, jotta voidaan suunnitella menestyksekkäitä liikuntapohjaisia hoitoja. Tämän vuoksi tämän tutkimuksen tarkoituksena oli verrata lonkan abduktoreiden, adduktoreiden, ekstensoreiden sekä ulko- ja sisärotaattoreiden voimaa aikuispotilailla, joilla on epäspesifinen CLBP, ja terveillä henkilöillä. Lisäksi tutkittiin, onko lonkkanivelen lihasvoiman ja suotuisten tulosten välillä yhteyttä yksinkertaisissa kliinisissä testeissä, kuten Trendelenburg- ja Step-Down-testeissä.

Menetelmät

Tähän poikkileikkaustutkimukseen otettiin mukaan 40 osallistujaa, joilla oli epäspesifinen CLBP. He eivät täyttäneet 150 minuutin viikoittaisen aerobisen aktiivisuuden vähimmäistasoa eivätkä harrastaneet minkäänlaista voimaharjoittelua. CLBP määriteltiin alaselkäkivuksi, jonka kesto oli vähintään 12 viikkoa. Kontrolliryhmä koostui henkilöistä, joilla ei ollut alaselkä-, polvi- tai lonkkakipuja.

Lähtötilanteessa täytettiin Roland Morrisin työkyvyttömyyskyselylomake, kipu arvioitiin numeerisella asteikolla ja abduktoreiden, adduktoreiden, ekstensoreiden sekä lonkan sisä- ja ulkokiertäjien isometrinen voima mitattiin dynamometrillä. Analysoitiin kahden 4 sekunnin maksimaalisen isometrisen supistuksen keskiarvo.

Trendelenburg tehtiin ja arvioitiin visuaalisesti takanäkymästä alla olevan kuvan mukaisesti.

Step-Down-testi suoritettiin alla olevan kuvan mukaisesti.

Tulokset

Mukaan otettiin 80 osallistujaa, joista 40:llä oli CLBP ja 40 osallistujaa oli terveitä. Suurin osa osallistujista oli naisia, ja he olivat keskimäärin 32-vuotiaita. Heidän painoindeksinsä oli 24 kg/m2 . CLBP-ryhmässä kivun keskimääräinen voimakkuus oli 6/10 NRS-asteikolla, ja he kärsivät CLBP:stä noin 21 kuukauden ajan.

Voiman arviointi osoitti tilastollisesti merkitsevää eroa seuraavien lihasryhmien voima-arvoissa:

• Sieppaajat: Keskimääräinen ero 28-30 %
• Ojentajat: Keskimääräinen ero noin 21 %
• Lihaslihakset: Keskimääräinen ero noin 18 %
• Oikean puolen sisäiset kiertäjät: Keskimääräinen ero noin 8,7 %

Terveillä koehenkilöillä oli suurempi lihasvoima kaikilla arvoilla. Ne eivät kuitenkaan eronneet toisistaan Trendelenburg- ja Step-Down-testeissä. Näiden testien ja lonkkien lihasvoiman välillä ei myöskään ollut yhteyttä.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Miksi Trendelenburg- ja Step-Down-testit eivät liittyneet lonkkien lihasvoimaan? Kendallin ym. vuonna 2010 tekemä tutkimus osoitti jo, että lonkan abduktorin voima oli huonosti yhteydessä lantion pudotuksen suuruuteen staattisen Trendelenburg-testin ja kävelyn aikana kontrolleilla ja henkilöillä, joilla oli LBP. He ehdottivat, että lonkan abduktorin voima ei ehkä ole lantion vakauteen vaikuttava ensisijainen tekijä, ja totesivat, että staattinen Trendelenburg-testi on vain rajoitetusti käyttökelpoinen lonkan abduktorin toiminnan mittarina. Tämä Pizolin ja muiden tekemä tutkimus näyttää vahvistavan tämän väitteen.

Saman tutkimusryhmän myöhemmässä tutkimuksessa lonkkia vahvistavien harjoitusten lisääminen motorisen kontrollin harjoitusohjelmaan ei näyttänyt parantavan kliinisiä tuloksia henkilöillä, joilla oli epäspesifinen alaselkäkipu. Tämä vahvistaa sen havainnon, että meidän ei ehkä pitäisi niinkään keskittyä lonkan vakauttamiseen vaan pikemminkin lonkan asteittaiseen vahvistamiseen.

CLBP:stä kärsivillä henkilöillä oli suhteellisen korkea kiputaso (6/10), ja tämä jatkui lähes kaksi vuotta. Heillä oli heikompi lonkkavoima verrattuna terveisiin osallistujiin, joilla ei ollut kipua. Tämän tutkimuksen rakenne antaa meille mahdollisuuden vain tämän eron objektiiviseen arviointiin, mutta koska se mitataan yhdellä hetkellä, emme tiedä, onko voima vähentynyt kivun vuoksi vai onko kipu vähentänyt voimaa CLBP:n aikana.

Vaikka terveiden ryhmä oli istumatyöläinen, he pitivät itseään ikäisekseen terveinä. He pystyivät osallistumaan tavanomaisiin päivittäisiin toimintoihin, joita pidettiin heidän ikäisilleen normaaleina. Mielenkiintoista oli, että tämän osajoukon BMI oli normaali, mikä ei aina pidä paikkaansa kroonisesta (alaselkäkivusta) kärsivillä ihmisillä.

Puhu minulle nörttimäisesti

• Kaikkien osallistujien ikä, sukupuoli ja painoindeksi olivat samat. Lisäksi kaikki osallistujat olivat istumatyötä tekeviä, minkä olisi pitänyt johtaa lähtötilanteen ominaisuuksien homogeenisuuteen ja oletettavasti vertailukelpoiseen ihmisryhmään. Näin ollen oletan, että lonkkanivelen lihasvoiman vertailu CLBP:n osallistujien ja terveiden osallistujien välillä oli mahdollista.
• Lujuuden arvioinnin sisäinen luotettavuus oli erinomainen, sillä luokan sisäiset korrelaatiokertoimet olivat 0,92-0,98.
• Lujuuserot olivat suurempia kuin yleisesti ennakoitu kliinisesti merkityksellinen 15 prosentin ero, lukuun ottamatta sisäkiertäjiä (oikealla). Näin ollen voimme olettaa, että nämä ylittivät mittausvirheen ja ovat todellisia vahvuuseroja.
• Voiman arviointi normalisoitiin kehon painoon. Näin ollen arvoja voidaan verrata eri koehenkilöiden välillä.

Vie viestit kotiin

Tässä tutkimuksessa haluttiin selvittää, voivatko nämä toiminnalliset testit toimia CLBP-potilaiden lihasvoiman käytännön indikaattoreina, mikä helpottaisi yksinkertaisempia arviointeja kliinisessä ympäristössä. Koska assosiaatioita ei ole osoitettu, terveydenhuollon tarjoajat voivat suunnata huomionsa muihin merkityksellisiin näkökohtiin CLBP:n arvioinnissa. On huomattava, että CLBP-potilaiden lonkkanivelen lihasvoima oli alhaisempi, ja siksi on suositeltavaa, että se määritetään objektiivisesti tässä väestössä.

Viite

Pizol GZ, Ferro Moura Franco K, Cristiane Miyamoto G, Maria Nunes Cabral C. Onko aikuisilla, joilla on krooninen epäspesifinen alaselkäkipu, lonkkanivelen heikkoutta? Poikkileikkaustutkimus. BMC Musculoskelet Disord. 2023 Oct 7;24(1):798. doi: 10.1186/s12891-023-06920-x. PMID: 37805476; PMCID: PMC10559475. 

Muita viitteitä

Kendall KD, Schmidt C, Ferber R. Lonkka-abduktiovoiman ja lantion pudotuksen suuruuden välinen suhde potilailla, joilla on alaselkäkipu. J Sport Rehabil. 2010 Nov;19(4):422-35. doi: 10.1123/jsr.19.4.422. PMID: 21116011. 

Kendall KD, Emery CA, Wiley JP, Ferber R. Lonkkia vahvistavien harjoitusten lisäämisen vaikutus lantion ja lantion alueen harjoitusohjelmaan epäspesifisen alaselkäkivun hoidossa: Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. J Sci Med Sport. 2015 Nov;18(6):626-31. doi: 10.1016/j.jsams.2014.11.006. Epub 2014 Nov 13. PMID: 25467200.