Johdanto

Kipukoulutusta on kaikkialla, ja se on hyvä asia. Sen on osoitettu vähentävän ahdistusta ja ahdistusta eri tuki- ja liikuntaelinten sairauksissa. Kun tiedotat (tai valistat, mikä on nimenä) potilaallesi hyvin, sinulla on jo etulyöntiasema riippumatta siitä, minkälaisen hoidon valitset. Yhä useammat todisteet viittaavat siihen, että itsehallinnointi on tärkeää. Näin ollen fysioterapia on siirtymässä pois potilaiden "hoitamisesta" ja siirtymässä ohjaamaan jotakuta tietyn patologian läpi. Tässä mielessä päätin tarkastella tätä RCT:tä, koska siinä yhdistettiin molemmat. Kipuopetuksen ja -harjoittelun soveltaminen karpaalitunneli-oireyhtymään etäkuntoutuksen avulla.

Menetelmät

Tässä RCT-tutkimuksessa verrattiin karpaalitunnelioireyhtymää koskevaa kipukoulutusta ja liikuntaa pelkkään liikuntaan. Molemmat toimenpiteet toteutettiin etäkuntoutuksen avulla.

Osallistujat olivat 18-60-vuotiaita, ja heillä oli keskivaikea tai vaikea rannekanavaoireyhtymä. Tämä määritelmä on laadittu Academy of Orthopaedic Physical Therapy ja Academy of Hand and Upper Extremities Physical Therapy -järjestöjen kliinisen käytännön ohjeiden mukaisesti. Käsittelimme tätä käytäntöä YouTube-kanavallamme, jonka voit katsoa täältä. Lisäksi heidän oireensa olivat jatkuneet vähintään 3 kuukautta, ja ne saattoivat olla yksi- tai molemminpuolisia.

Tutkimukseen osallistuneet satunnaistettiin suhteessa 1:1 saamaan pelkkää harjoittelua verrattuna kipukoulutukseen ja harjoitteluun karpaalitunnelin oireyhtymässä. Molemmat ryhmät saivat liikuntaterapiaohjelman etäkuntoutuksen kautta. Fysioterapeutit valvoivat kolmea etäkuntoutusjaksoa 15 päivän välein.

Liikuntaryhmässä osallistujat harrastivat aerobista liikuntaa, digitaalisen fleksiojänteen liukumista, neurodynaamisia kotiharjoitteita ja itsevetoja.

Harjoituksia tehtiin kolme kertaa viikossa 6 viikon ajan, ja jokaisen harjoituskerran välillä oli 48 tunnin tauko. Kukin harjoitusjakso kesti noin 30 minuuttia. Yhteensä pidettiin 15 itseohjautuvaa ja 3 ohjattua harjoituskertaa.

Ryhmässä, joka sai kipukoulutusta ja liikuntaa karpaalitunnelin oireyhtymän hoitoon, osallistujat saivat 3 ylimääräistä istuntoa kipua käsittelevää neurotieteellistä koulutusta. Seuraavassa taulukossa esitetään molempien ryhmien yksityiskohtainen ohjelma.

Ensisijainen tutkimustulos oli kivun voimakkuus, jota mitattiin NPRS-mittarilla 6 viikon ja 12 viikon kohdalla. Muita tulosmittareita olivat kipua kuvaava asteikko (PCS), Tampa Scale for Kinesiophobia-11, Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), EuroQol5-dimensions (EQ-5D) ja Patient Global Impression of Change Scale (PGICS).

Tulokset

Lähtötilanteen ominaisuuksien analyysi ei paljastanut merkittäviä eroja ryhmien välillä tutkimuksen alussa.

Tutkimuksessa haluttiin tietää, oliko kipukoulutus yhdistettynä liikuntaan parempi kuin pelkkä liikunta. Niinpä he yrittivät arvioida ryhmien välisiä vaikutuksia.

Asiakirjassa todettiin, että ryhmällä ei ollut vuorovaikutus- tai päävaikutusta, mutta ajan päävaikutus oli havaittavissa. Lisäksi ne toteavat: "Merkittäviä ja kliinisesti merkityksellisiä eroja NPRS:ssä havaittiin viikolla 6 PNE + harjoitus -ryhmässä (MD: 2,0 pistettä, 95 prosentin CI: -3,8-0,2). Liikuntaryhmässä ei tapahtunut parannusta missään vaiheessa".

Kysymyksiä ja ajatuksia

• Tähän tutkimukseen osallistui osallistujia, jotka odottivat leikkausta ja joilla oli valituksia pitkään. Ensisijaisen lopputuloksen osalta ei havaittu eroja kipukoulutuksen ja liikunnan ja pelkän liikunnan ryhmän välillä. Yhdistettyä interventiota saaneet potilaat olivat kuitenkin tyytyväisempiä kuin harjoitusryhmä 6 viikon kuluttua. Tämä vaikutus hävisi 12 viikossa. Tämä on saattanut johtua enemmän huomiota ja hoitoa saaneista potilaista, vastausharhasta... eikä niinkään todellisesta erosta. Lisäksi tämä tulos ei ollut ensisijainen tulos, eikä tutkimuksen teho riittänyt tällaisen eron havaitsemiseen.
• Tässä tutkimuksessa käytettiin monia potilaan ilmoittamia tulosmittareita. Ihmettelen jopa, miten he saivat osallistujat täyttämään ne kaikki. Käytännössä en todellakaan käyttäisi niin montaa potilaani kohdalla. Pikemminkin keskittyisin yhteen tai kahteen tulokseen, jotka he kokisivat merkityksellisiksi.
• Toissijaiset tulokset osoittivat merkittäviä vuorovaikutusvaikutuksia kinesiofobian osalta. Tietojen tarkastelu paljastaa, että viikoilla 6 ja 12 keskimääräinen ero ryhmien välillä oli -5,2 pistettä [95 % CI: 9,7-0,6; p = 0,028] ja -5,7 pistettä [95 % CI: 10,8 - -0,5; p = 0,034]. Tämä saattaa osoittaa, että kipukoulutus yhdistettynä karpaalitunnelin oireyhtymän hoitoon liittyvään liikuntaharjoitteluun vähentää tehokkaasti liikkumisen pelkoa tässä väestössä, mutta koska kyseessä on toissijainen tulos, tämän tuloksen tulkinnassa on syytä olla varovainen.
• Oireiden vaikeusasteen osalta ryhmien välillä havaittiin merkittävä vuorovaikutusvaikutus, mutta tämä ei ollut kliinisesti merkityksellistä. Koska tämä on toissijainen muuttuja, jonka osalta tutkimuksessa ei ollut tehoa, tämä ero on voinut syntyä sattumalta.

Puhu minulle nörttimäisesti

• Ryhmien välillä ei havaittu lähtötilanteen eroja, mikä tarkoittaa, että kirjoittajat onnistuivat luomaan homogeenisen otoksen.
• Ensisijaisessa analyysissä ei havaittu eroa ryhmien välillä kivun voimakkuutta koskevan ensisijaisen lopputuloksen osalta. Tutkimuksessa korostettiin kuitenkin etuja, joita saataisiin, jos PNE sisällytettäisiin CTS-potilaiden etäkuntoutusinterventioihin. Tämä on ristiriitaista ja harhaanjohtavaa.
• Tutkimuksen tuloksena oli, että ryhmässä, joka sai kipukoulutusta ja harjoitusta karpaalitunneli-oireyhtymää varten, tapahtui 6 viikon kohdalla kliinisesti merkittävä parannus ryhmän sisällä.
• Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli kuitenkin arvioida kipukoulutuksen lisäämisestä liikuntaan saatavia hyötyjä vertaamalla sitä pelkkään liikuntaan.
• Koska ryhmien välillä ei ollut eroja, mielestäni artikkeli on harhaanjohtava korostaessaan kipukoulutuksen ja liikunnan merkitystä. Heidän sanamuotonsa perusteella näyttää siltä, että koulutuksen ja liikunnan yhdistelmää saanut ryhmä oli parantunut paremmin 6 viikossa verrattuna liikuntaryhmään. Sen sijaan kyse on ryhmän sisäisestä erosta, mutta siitä tässä tutkimuksessa ei pitäisi olla kyse. Tämä on harhaanjohtavaa eikä pidä paikkaansa. Tämä käy selvästi ilmi Altmanin ja muiden vuonna 2011 tekemästä tutkimuksesta.

Vie viestit kotiin

Kipuopetus ja harjoittelu karpaalitunnelin oireyhtymässä eivät vähentäneet kivun voimakkuutta tehokkaammin kuin pelkkä harjoittelu. Vaikka tämä on mainittu ja korostettu, se kuvastaa tulkintaa ryhmän sisäisestä parannuksesta, kun tutkimuksessa haluttiin vertailla ryhmien välisiä vaikutuksia. Tutkimus osoitti, että ohjelman noudattaminen oli korkealla tasolla ja että osallistujat olivat tyytyväisiä tapaan, jolla he saivat etäkuntoutusta. Kipukoulutuksen ja liikunnan yhdistäminen voi olla hyödyllistä kinesiofobian vähentämiseksi, mutta tämä oli toissijainen tulos, ja sitä olisi testattava edelleen.

Viite

Núñez-Cortés R, Cruz-Montecinos C, Torreblanca-Vargas S, Tapia C, Gutiérrez-Jiménez M, Torres-Gangas P, Calatayud J, Pérez-Alenda S. Tehokkuus, joka saavutetaan lisäämällä kipuneurologista opetusta telekuntoutukseen potilailla, joilla on karpaalitunnelin syndrooma: Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus. Musculoskelet Sci Pract. 2023 Jul 28;67:102835. doi: 10.1016/j.msksp.2023.102835. Epub ahead of print. PMID: 37572618.

Lisäviittaus

Bland JM, Altman DG. Satunnaistettujen ryhmien sisällä käytetään usein vertailuja lähtötilanteeseen, ja ne voivat olla hyvin harhaanjohtavia. Kokeet. 2011 Dec 22;12:264. doi: 10.1186/1745-6215-12-264. PMID: 22192231; PMCID: PMC3286439.