Johdanto

Lukitus (bracing) yhdessä fysioterapeuttisten skolioosikohtaisten harjoitteiden (PSSE) kanssa on tavanomainen konservatiivinen hoitomuoto nuoruusiän idiopaattisessa skolioosissa. Harjoittelu tapahtuu yleensä kotona ilman ohjausta, mikä tarkoittaa, että sen todellinen annostus riippuu täysin siitä, jaksaako perhe jatkaa harjoittelua silloin, kun kukaan ei ole katsomassa.

Aiemmassa tutkimuskatsauksessa tarkastelimme pehmeitä ja jäykkiä tukia. Kyseisessä katsauksessa selvitettiin, minkä tuen määrääminen kannattaa. Tässä tarkastellaan eri kysymystä: onko väliä, kuka seuraa, kun harjoitukset tehdään?

Jos lisäisit reaaliaikaiset, terapeutin valvomina toteutetut videotreenit tuennan (bracingin) harjoittelupuolelle, toimisiko tuki oikeasti paremmin vai tekisikö se vain harjoitukset tuntumaan paremmin valvotuilta muuttamatta kuitenkaan lopputulosta?

Menetelmät

Tämä oli kohorttitutkimus, ei satunnaistettu tutkimus, hoitoa aiemmin saamattomilla potilailla (10–15 vuoden ikä, Cobb’n kulma 20–45°, Risserin luokka 2 tai alempi) yhdestä kiinalaisesta tertiaaritason selkäkirurgian keskuksesta. Potilaat otettiin mukaan välisenä aikana heinäkuusta 2021 heinäkuuhun 2023. Potilaat jaettiin lähtötilanteen Cobb’n kulman ja luuston kypsyyden perusteella kahteen ryhmään, ei satunnaisesti.

Molemmat ryhmät käyttivät yksilöllistä, 3D-mallinnettua Chêneau-tukisidosta samalla käyttöaikataululla (rakentaen yli 22 tuntia vuorokaudessa), säätö tehtiin kuukausittain, ja he seurasivat samanlaista yksilöllistä fysioterapeuttista selkärangan skolioosikohtaista harjoitusohjelmaa (PSSE). Tässä harjoitusmenetelmässä käytettiin korjaavia harjoitteita Schroth-menetelmällä, jossa harjoitusten painopiste on skolioosin kolmiulotteisten kaarevuuksien korjaamiseen tarkoitetuissa liikkeissä. Menetelmässä keskitytään kohdennettuun hengitykseen ja lihasaktivaatioon, jotta rintakehän alueen (vartalon) ahtautuneet kohdat laajenevat, selkä pitenee ja selän kiertymää korjataan.

Näin ollen kaksi kerrostettua ryhmää erosi toisistaan vain siinä, miten harjoitusosuus annettiin:

Etäterapian ryhmä: Nämä nuoret saivat samanaikaisia 40 minuutin videovälitteisiä istuntoja 5 kertaa viikossa. Terapeutti seurasi ryhdin ja selkärangan linjauksen toteutumista harjoitusten aikana reaaliajassa ja antoi välitöntä korjausta.
Itseohjattu ryhmä: Nuoret harjoittelivat huoltajan valvonnassa. Kotona tehtävät harjoitukset olivat pakollisia vähintään 200 minuuttia viikossa. Huoltajat koulutettiin osaamisvaatimusten mukaisesti ennen harjoittelujakson alkamista, jotta hyvät korjaukset ja ohjeet voitiin antaa. Heitä pyydettiin täyttämään harjoittelupäiväkirjoja, jotta sitoutumista (noudattamista) voitiin seurata.

Tulokset

Kiinnostuksen kohteena olleet ensisijaiset päätetapahtumat olivat:

• Koronaalisen korjauksen määrä, joka määritellään Cobb-kulman avulla,
• Selkärangan aksiaalisen rotaation määrä mitataan rungon rotaation kulmalla (ATR),

Toissijaisia päätetapahtumia olivat Scoliosis Research Society -kysely (SRS-22) eli potilaan raportoima arvio. Lisäksi mitattiin korsetin käytön toteutuminen ja harjoitusten noudattaminen. Kaikki tulokset arvioitiin lähtötilanteessa sekä 6, 12 ja 24 kuukauden kohdalla.

Tulokset

Kaikkiaan mukaan otettiin 67 idiopaattisesta skolioosista kärsivää nuorta, joista 34 sai ohjattuja etäkuntoutusharjoitteita ja 33 harjoitteli kotona itsenäisesti. Alkukartoituksen ominaisuudet (ikä, sukupuoli, painoindeksi, Cobb-kulma, käyrän tyyppi) olivat ryhmien välillä samankaltaiset.

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Cobb-kulma

Skolioosin kaarikorjauksen ensisijaisessa päätetapahtumassa Cobb-kulma pieneni molemmissa ryhmissä asteittain. Tekijät kuvasivat tyypillisen skolioosin regressiotapauksen itseohjautuvassa ryhmässä (kuva 3) sekä etäkuntoutusryhmässä (kuva 4).

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Alla oleva taulukko näyttää käyrän regressiomallin kehittymisen molemmissa ryhmissä. Vaikka molemmat ryhmät paranivat, 12 ja 24 kuukauden kohdalla ryhmien välinen ero muuttui tilastollisesti merkitseväksi telekuntoutusryhmän eduksi. Eli molemmissa ryhmissä nähtiin parantumista ajan myötä, mutta telekuntoutusryhmä otti selkeämmin kiinni. 24 kuukauden kohdalla 70,6 % telekuntoutusryhmän osallistujista oli saavuttanut kliinisesti merkittävän parantumisen (≥5°:n vähennys) verrattuna 57,6 %:iin itseohjatusta ryhmästä. Lisäksi eteneminen (≥5°:n paheneminen) oli harvinaisempaa telekuntoutusryhmässä (2,9 % vs 6,1 %).

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Kiertymiskulma vartalon kierrossa (ATR)

Rungon kiertymiskulma parani molemmissa ryhmissä, mutta 24 kuukauden kohdalla parannus oli telekuntoutusryhmässä suurempi (4,0°:n väheneminen vs. 2,0°, p=0,005).

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Elämänlaatu

SRS-22-kyselyssä molemmat ryhmät paranivat kaikilla osa-alueilla 24 kuukauteen mennessä, mutta etäkuntoutusryhmä saavutti tilastollisen merkitsevyyden toiminnassa ja tyytyväisyydessä jo 12 kuukaudessa, kun taas itseohjautuva ryhmä ei saavuttanut merkitsevyyttä näillä osa-alueilla ennen 24 kuukautta—eli muutama kuukausi etumatkaa siinä, että olo paranee, ei eroa lopullisessa määränpäässä.

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Tukevan asusteen käyttö ja harjoitteluun sitoutuminen

Tässä ryhmien välinen ero oli suurin. Telekuntoutusryhmässä saavutettiin parempi noudattaminen keskimääräisenä päivittäisenä tukivaatteen käytön kestona. Tämä näkyi pidempänä käyttöaikana ja myös suurempana osuutena nuorista, jotka noudattivat tavoitekriteeriä, eli yli 18 tuntia käytön kestoa vuorokaudessa. Harjoituskertojen noudattaminen oli telekuntoutusryhmässä selvästi parempaa: keskimääräinen harjoituskertojen loppuunsaattamisaste oli 92,6 % verrattuna omaehtoiseen ohjaukseen (74,3 %). Myös tässä nuoret noudattivat suuremmassa määrin vähintään 80 %:n vaatimusta: 97,1 % vs. 60,6 %.

Alaryhmävertailussa etäfysioterapiaryhmä verrattiin niihin itseohjautuneisiin potilaisiin, jotka harjoittelivat vähintään 4 kertaa viikossa (n=20). Etäfysioterapiaryhmän todettiin edelleen parantuneen enemmän (Cobb-muutos −6,8° vs −4,6°, p<0,001), mutta ero pieneni selvästi verrattuna koko itseohjautuneeseen ryhmään.

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Kysymyksiä ja ajatuksia

Mitä ovat fysioterapeuttiset skolioosille erityiset harjoitteet (PSSE)?

PSSE-harjoitteet on räätälöity yksilöllisesti nimenomaan skolioosissa havaittavaan kolmimittaiseen epämuodostumaan. Ne eivät ole pelkästään yleisiä lihasvoimaa vahvistavia harjoitteita. Tavoitteena on auttaa potilasta korjaamaan ryhtiään ja selkärangan linjaustaan aktiivisesti niin paljon kuin mahdollista, ja sen jälkeen siirtää korjattu asento osaksi arjen toimintoja. Tässä tutkimuksessa PSSE sisälsi neljä pääkomponenttia:

• asentokorjaus toiminnan aikana, kuten seisoessa, istuessa ja kävellessä;
• Schroth-pohjaiset korjaavat harjoitteet;
• harjoituksia sagittaalitason linjauksen tukemiseen;
• keskivartalon ja koko kehon vahvistavia harjoitteita.

Kuvassa 1 esitetyt harjoitukset havainnollistavat, miltä tämä voi näyttää käytännössä. Esimerkiksi potilaita ohjattiin siirtämään vartaloa tai lantiota oman kaarimallinsa mukaisesti, laajentamaan sisäänpäin koveraa puolta rintakehän sisäänhengityksen aikana ja käyttämään hallittua uloshengitystä samalla, kun selkälihaksia aktivoidaan isometrisesti. Nämä harjoitukset opettavat siis selkäkyfoosia sairastavaa nuorta aktiivisesti “oikaisemaan itse” ryhtiään 3D-muodossa, eikä vain pyrkimään saamaan yleisesti vahvempaa tai notkeampaa kehoa. Tarkat harjoitukset riippuvat yksilöllisestä kaarimallista.

Lähde: Chen ym., Orthop Surg. (2026)

Miksi tukihoidon käyttöasteen (compliance) kynnysarvo asetettiin alemmaksi kuin suositeltu käytön kesto?

Tavoitetason noudattamiskynnykseksi asetettiin vähintään 18 h tuen käyttöä päivässä. Näin kirjoittajat saavuttivat etäter kuntoutus -ryhmässä 88,2 %:n noudattamisen, kun itseohjatussa ryhmässä luku oli 51,5 %, mikä johti tilastollisesti merkitsevään eroon ryhmien välillä. Tälle noudattamiskynnyksen alentamiselle ei annettu suoraa selitystä. Se voi heijastaa tavanomaista parasta käytäntöä, mutta määräys tehtiin eri tavalla. Suosituksia matalamman kynnyksen asettaminen voi kasvattaa tiettyä tilastolukua, joten olisin varovainen jo tässä suhteessa—ennen kaikkea juuri näin suuren eron tulkinnassa ryhmien välillä. Ero olisi voinut syntyä, koska etäter kuntoutus -ryhmää seurattiin tarkemmin, ja näin ollen suunnitelmaan sitoutuminen voi osallistujien näkökulmasta tuntua enemmän “velvollisuudelta” (tietenkin). Mutta jos kynnys olisi asetettu määrätyille 22 tunnille, ero olisi ehkä paljastunut pienempänä. Totta kai tuen käyttöajan pitäisi perustua tämänhetkisiin parhaisiin käytäntöihin, mutta suosituksissa on paljon eroja. Lisäksi erilaiset tuentatyypit voivat myös tuottaa erilaisia tuloksia, joten hoitavien lääkärien tulisi valita ratkaisu yksilöllisesti. Aiemmassa tutkimusten koosteessa tarkastelimme tutkimusta, jossa selvitettiin erilaisten tukien tyypin tehokkuutta.

Mitä oikeasti muuttaisit käytännössä tämän perusteella?

Tärkein löydös ei oikeastaan liity etäkuntoutuksen teknologiaan, vaan hoitoon sitoutumiseen. Etäkuntoutusryhmän osallistujat käyttivät tukia enemmän (88 % vs 52 % saavutti 18 tunnin/vrk rajan) ja tekivät harjoituksia enemmän (93 % vs 74 % valmistui), ja nämä kaksi asiaa selittävät todennäköisesti suurimman osan paremmista Cobb-kulman ja rotaation tuloksista. Videopuhelu on se mekanismi, joka lisäsi sitoutumista—ei välttämättä varsinainen vaikuttava aine sinänsä.

Tällä erolla on merkitystä, jos sinulla ei ole tarjolla terapeutin tukea 5 ohjatun videosession ajaksi viikossa — kuten useimmissa klinikoissa. Alaryhmävertailu tarjoaa osittaisen varavaihtoehdon: potilaat, jotka tekivät itseohjatusti vähintään 4 sessiota viikossa, kuromaan kiinni saivat hyvän osan erosta — mutta eivät kaikkea. Käytännön takeaway ei siis ole “tarvitset telehealth-infran, muuten tämä ei toimi”; vaan “kohtele harjoitusten taajuuden ja tukihoitosuojan käytön tarkistukset asioina, joita seuraat aktiivisesti ja joiden toteutumista varmistat — et asiana, jonka vain ruksaat kerran alkuperäisessä määräyksessä.”

Jos aiot määrätä tuen kotiharjoittelun yhteyteen jo huomenna, tämä aineisto tukee sen sisällyttämistä mukaan toimivaan seurantamekanismiin: sovittuun jatkokontaktiin, kuten seurantapuheluun, perheen lähettämään yksinkertaiseen palautelokiin – tai mihin tahansa, mikä saa harjoitteet ja tuen käytön tuntumaan seurattavilta ja ohjatuilta, ei valinnaisilta. Ei niin, että oletetaan pelkkien ensiohjeiden riittävän.

Hyvä pitää mielessä: perheitä ei jaettu ryhmiin satunnaisesti. On mahdollista, että perheet, jotka päätyivät tekemään 5 ohjattua tapaamiskertaa viikossa, olivat jo valmiiksi motivoituneempia tai heillä oli joustavammat aikataulut kuin perheillä, jotka eivät tehneet niitä. Juuri tämä motivaatio saattoi tehdä työtä – ei niinkään videopuhelu. Tämä ei kuitenkaan tee sitoutumis-/noudattamisaineistosta kliinisesti vähemmän hyödyllistä, mutta se on syy olla korostamatta liikaa videovalvontaa nimenomaan ainoana olennaisena asiana.

Puhu minulle nörttimäisesti

Tämä ei ollut satunnaistettu tutkimus. Potilaat ryhmiteltiin lähtötilanteen Cobb-kulman ja luuston kypsyyden perusteella ryhmiin, ei satunnaisesti, mikä jättää tilaa todelliselle valikoitumisharhalle: perheet, jotka pystyivät ja olivat halukkaita sitoutumaan viiteen yhtäaikaiseen videokäyntiin viikossa, saattavat erota järjestelmällisesti niistä perheistä, jotka eivät valinneet tätä polkua (esim. joustavuudessa aikatauluissa, teknologiaan liittyvässä saatavuudessa tai lähtömotivaation tasossa) siltä osin kuin nämä ryhmittelyyn käytetyt muuttujat eivät pysty niitä tavoittamaan.

Sokeuttaminen ei ollut mahdollista myöskään; potilaat ja terapeutit tiesivät molemmat, mihin ryhmään he kuuluivat. Tämä on tavanomainen rajoitus tämänkaltaisissa interventioissa, mutta se kannattaa silti nostaa esiin—erityisesti itsearvioiduissa SRS-22-tuloksissa, joissa se, että tietää kuuluvansa “tehostettuun” ryhmään, voi hyvinkin vaikuttaa siihen, miten omaan tyytyväisyyteen annettu arvosana muodostuu.

Tämän tutkimuksen rajoitus on, että kirjoittajat tekivät toistomittauksia, mutta eivät käyttäneet toistomittausten analyysimenetelmiä. Sen sijaan he tukeutuvat parillisiin ja riippumattomiin t-testeihin ryhmien välisten vertailujen osalta. Lisäksi he eivät korjanneet näitä useita vertailuja, jolloin osa p-arvoista voi muuttua merkitseviksi sattumalta.

Kyseessä on myös yhden keskuksen tutkimus, jossa käytetään yhtä tiettyä alustaa (Tencent Meeting) ja yhden tiimin käyttämää tukiprotokollaa, joten vaikutuksen suuruus ei välttämättä siirry suoraan toiseen klinikkaan, teknologiaan tai potilasryhmään. Lisäksi kirjoittajat eivät mitanneet Coronal Deformity Angular Ratio -mittaria (C-DAR), joka on uudempi mittari ja jota muu tutkimus on yhdistänyt korsetin epäonnistumisen riskiin, joten tämä tutkimus ei kerro, miten nämä ryhmät eroavat toisistaan kyseisen ennustetekijän osalta.

Jälkiseuranta lopetettiin 24 kuukauden kohdalla, kun luusto ei ole vielä täysin kypsynyt luuston täydelliseen kypsyyteen asti. Osa kirjallisuudesta viittaa siihen, että 15–20 %:lla kaarituetta saaneista potilaista tulee kaaren uudelleenvoimistumista kaaritteen purkamisen jälkeen kypsyysvaiheessa, joten sen etu, joka telekuntoutusryhmällä havaittiin, ei ole tämän tutkimuksen perusteella aidosti varmistettu myöskään tämän ajankohdan jälkeen.

Keskustelun ja tulostaulukoiden välillä on useita ristiriitoja, joiden vuoksi joidenkin kirjoittajien johtopäätökset vaikuttavat vahvemmilta kuin se, mitä raportoitu aineisto tosiasiassa tukee. Esimerkiksi keskustelussa viitataan aiempiin parannuksiin vertailussa “3 kuukautta vs. 6 kuukautta”, vaikka tutkimuksessa raportoidaan vain arvioinnit lähtötilanteessa sekä 6, 12 ja 24 kuukauden kohdalla; 3 kuukauden arviointia ei kuvata. Keskustelussa raportoidaan myös muutoksia SRS-22-kyselyn fyysisessä toimintakyvyssä: telekuntoutusryhmässä Δ0.8 ja autonomisessa ryhmässä Δ0.3. Taulukoissa 7 ja 8 toiminnan pistemäärät muuttuvat kuitenkin vain arvoista 4.2→4.3 ja arvoista 4.3→4.4. Nämä erot viittaavat siihen, että numeerisia taulukoita olisi painotettava enemmän kuin joitakin keskustelun väitteitä. Myöhemmin keskustelussa kirjoittajat mainitsevat myös havaitun 70.6 %:n Cobb-kulman paranemisasteen. Ilmaus on kuitenkin huonosti valittu, sillä he tarkoittivat, että 70.6 % tele-rehab-ryhmän potilaista saavutti tutkimuksessa määritellyn kliinisesti merkittävän Cobb-kulman paranemisen, joka oli vähintään 5°. Tämä kannattaa tehdä selväksi, koska “paranemisaste” kuulostaa kulman prosentuaaliselta muutokselta, mutta tässä se tarkoittaa oikeasti sitä, kuinka suuri osuus potilaista saavutti kategorisen raja-arvon.

Tekijät toteavat myös, että heidän tuloksensa luovat ”syy-yhteyspolun” reaaliaikaisesta palautteesta parempaan biomekaniikkaan ja sitä kautta parempiin potilaan raportoimiin hoitotuloksiin, mutta tämä tulkinta menee pidemmälle kuin mitä tutkimusasetelma voi osoittaa. Koska kyseessä oli ei-satunnaistettu kohorttitutkimus eikä harjoittelun laatua mitattu suoraan tai testattu muodollisesti välittäjänä, tutkimus voi osoittaa yhteyksiä etäkuntoutuksen ja parempien tulosten välillä, mutta se ei voi varmistaa, että juuri reaaliaikainen palaute aiheutti nämä parannukset.

Tämän tutkimuksen vahvuutena oli se, että mukana oli hoitonaivisteja osallistujia, ja oletuksena oli, ettei ryhmien stratifioinnilla ollut vaikutusta siihen, vaikka yleensä osallistujat, jotka saavat “paremman hoidon”, saavuttavatkin odotetusti parempia tuloksia. Silti ei ollut selvää, miten tämä naiivisuus määriteltiin ja miten siitä pidettiin kiinni avoimen internetin käytön maailmassa.

Kotiin vietävät viestit

Tämä tutkimus antaa viitteitä siitä, että kun rintatuetukseen lisätään reaaliaikaisia ohjattuja liikuntaharjoituksia, 24 kuukauden Cobb-kulman ja vartalon kiertymisen korjaus paranee enemmän ja aikaisemmin kuin pelkällä itseohjatulla kotiharjoittelulla, ja että ohjattuun ryhmään kuuluvat noudattivat selvästi paremmin sekä tukivaatteen käyttöä että harjoitteluohjelmaa. Todennäköisesti juuri tämä parempi sitoutuminen selittää paremmat tulokset.

Koska hoidon kohdentamista ei satunnaistettu, emme voi päätellä, kuinka paljon paremmasta tuloksesta selittyi paremmalla harjoitustekniikalla, paremmalla sitoutumisella, enemmän käytön hyötyä tuottaneella tuella, suuremmalla tuen käytön määrällä, enemmän fysioterapeutin tapaamisilla tai perheiden välisillä lähtöeroilla.

Se ei kuitenkaan kerro meille, tarvitaanko nimenomaan videovalvontaa, vai saisiko mikä tahansa luotettava tapa varmistaa samanlainen sitoutuminen aikaan samanlaisia tuloksia—koska tätä ei verrattu satunnaistetusti, eikä sitoutumista eristetty omaksi muuttujakseen. Se ei myöskään kerro, säilyykö hyöty luuston kypsymisen (skeletaalisen maturiteetin) jälkeen.

Etäfysioterapia ei tarkoita sitä, että potilaille vain lähetetään harjoitusohjelma. Interventioon sisältyi reaaliaikainen liikkeen seuranta, välitön korjaus, jäsennelty altistuminen harjoitteille, sitoutumisen seuranta sekä jatkuva tuen/ortoosin käytön hallinta.

Tuki tekee mekaanisen työn, mutta jonkun pitää silti varmistaa, että harjoitukset oikeasti tehdään.

Viite

Chen T, Zhou H, Chen Q, Chen L, Zhang Z, Shu Z, Jiang S, Wang X, Wu A, Huang X. Tukilasta yhdistettynä etärehabilitaation ohjaaman perheterapian fysioterapeuttisiin selkärankaspesifeihin harjoituksiin vaikutukset nuorten idiopaattiseen skolioosiin. Orthop Surg. 2026 maalis.;18(3):511–522. doi: 10.1111/os.70265. PMID: 41615191; PMCID: PMC12967554.