Jännitystyyppiset päänsäryt | Diagnoosi ja hoito fysioterapeuteille

Johdanto ja epidemiologia

Päänsärky voi ilmetä itsestään, mutta se on myös hyvin yleinen oire niskakipupotilailla, sillä yli 60 %:lla potilaista, joilla on ensisijainen niskakipuvaiva, esiintyy samanaikaisesti päänsärkyjaksoja. Siksi on tärkeää selvittää, millaisesta päänsärystä potilas kärsii.

Aluksi erotetaan toisistaan ensisijaiset ja toissijaiset päänsärkytyypit. Mutta mitä tämä tarkoittaa? Yksinkertaisesti sanottuna primaarinen päänsärky on "itse sairaus", kun taas sekundaarisessa päänsäryssä päänsärky on oire jostakin muusta sairaudesta. Ensisijaisia päänsärkyjä ovat siis migreeni, jännitystyyppiset päänsäryt ja klusteripäänsärky. Sekundaarinen päänsärky on päänsärkyä, joka johtuu kasvaimista, verenvuodosta, muusta traumasta, TMJ:n toimintahäiriöstä, aineen yliannostuksesta tai niskakivusta. Cervicogeeninen päänsärky.

Tarkastellaan nyt lähemmin jännitystyyppisiä päänsärkyjä, jotka ovat ensisijaisia päänsärkytyyppejä.

Epidemiologia

Kun tarkastellaan päänsäryn eri muotojen nykyistä esiintyvyyttä, TTH on maailman aikuisväestössä yleisin muoto, jonka keskimääräinen esiintyvyys on 42 prosenttia, ja seuraavaksi yleisin on migreeni, jonka esiintyvyys on 11 prosenttia (Stovner ym., 2007). (2007). Seuraavassa kaaviossa esitetään päänsäryn eri muotojen nykyinen esiintyvyys eri ikäryhmissä (Stovner ym., 2007). (2007):

Seuraavassa kuvassa esitetään päänsärkyjen esiintyvyys eri maanosissa ympäri maailmaa:

Kliininen kuva ja tutkimus

Jännitystyyppinen päänsärky voi vaihdella harvoin toistuvasta, usein toistuvasta ja kroonisesta. Kuten tästä taulukosta näkyy.

Vaikka esiintymistiheys ja kesto vaihtelevat, kaikkien kolmen luokan potilaiden on ilmoitettava vähintään kaksi seuraavista neljästä ominaisuudesta (ICD-H-III):

1. 1. Päänsärky on molemminpuolista
   2. Se on painava tai kiristävä, mutta EI sykkivä.
   3. Voimakkuus on lievästä keskivaikeaan, joten potilas pystyy yleensä edelleen suoriutumaan ADL-toiminnoista.
   4. Päänsärkyä ei pahenna rutiininomainen liikunta, kuten kävely tai portaiden nousu.

Lisäksi on olemassa

1. EI pahoinvointia tai oksentelua
2. enintään yksi valo- tai ääniherkkyys, joka tarkoittaa valo- ja ääniherkkyyttä.

Työkaluja, joita voit käyttää arvioidessasi päänsäryn vaikutusta potilaaseen, ovat HIT-6-kyselylomake. Huomaa myös, että potilaan voi olla vaikea vastata kaikkiin päänsäryn kestoa, voimakkuutta ja ominaisuuksia koskeviin kysymyksiin arvioinnin aikana. Siksi päänsärkypäiväkirjan täyttäminen voi auttaa päänsäryn arvioinnissa ja hoidossa, ja sinun tulisi olla tietoinen siitä, että useat päänsärkyhäiriöt voivat olla päällekkäisiä.

Tutkimus

Verrattuna terveisiin kontrolleihin jännitystyyppistä päänsärkyä sairastava potilas poikkeaa keskimäärin provokaatiossa, kaularangan liikelaajuudessa, niskalihasten kestävyydessä ja pään asennossa eteenpäin. provokaatiotestien tavoitteena on luoda uudelleen potilaalle tuttu kipu. Tällä tavoin voidaan varmistaa, että kaularangan rakenteissa on nociception sijainti, joka mahdollisesti johtaa päähän kohdistuvaan kipuun. Vaikka CGH:n provokatiivinen testaus voidaan tehdä seuraavassa välilehdessä esitetyillä tekniikoilla, päähän kohdistuvan kivun ilmiö jännitystyyppisten päänsärkyjen ja migreenin yhteydessä voidaan provosoida Watson-testillä:

Vaikka selkeitä raja-arvoja ei ole annettu, suoritusaika voi antaa viitteitä kaulan taivutuksen kestävyydestä:

Yläkaularangan liikelaajuus rotaatiosuunnassa voidaan arvioida luotettavasti ja tarkasti Flexion-Rotation Testillä (Hall et al., ). 2010a, Ogince et al. 2007, Hall ym. 2010b). Tämä testi - jos se on positiivinen - voi antaa viitteitä C1/C2-segmenttien rajoittuneesta rotaatiosta. C0/C1:n tai C2/C3:n hypomobiliteetti voi puolestaan johtaa tähän kiertorajoitukseen C1/C2:ssa. Jos testi on positiivinen, meidän on siis edelleen tehtävä kaikkien ylempien kaularangan segmenttien nikamien välisen liikkeen arviointi, jotta löydämme dysfunktionaalisen segmentin.

Pään asento eteenpäin (FHP) tarkoittaa pään etummaista asentoa suhteessa vartaloon toistettavassa pystyasennossa. Traguksen ja C7:n selkärangan ulokkeen välisen horisontaalisen raon mittaamisen on raportoitu olevan luotettavin menetelmä verrattuna traguksen ja akromionin ulokkeen välisen horisontaalisen raon ja traguksen ja C7:n selkärangan ulokkeen välisen kraniovertebraalisen kulman mittaamiseen (Lee et al. 2017). Kirjoittajat raportoivat lähes täydellisen arvioijan sisäisen luotettavuuden sekä istuma-asennossa (mukavasti tai suorassa) että seisoma-asennossa (mukavasti tai suorassa) ICC-arvojen ollessa >0,9 nuorilla terveillä kiinalaisilla henkilöillä.

Normaaliarvoja tarkasteltaessa kirjallisuus on melko niukkaa, ja yleensä ainoana mittaustuloksena käytetään kraniovertebral-kulmaa. Nemmers et al. (2005) kuvaavat, että kliinikko voi odottaa, että nuorilla terveillä aikuisilla on keskimäärin normaali FHP 10°:n vaihteluvälillä 49°-59°, kun vertailukohtana käytetään kraniovertebral-kulmaa. Tutkimuksessaan kirjoittajat raportoivat kulman olevan 48,84° 65-74-vuotiailla, 41,2° 75-84-vuotiailla ja 35,6° yli 85-vuotiailla terveillä ikääntyneillä naisilla, jotka asuvat yhteisössä.

Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessaan Harman ym. (2005) määrittelivät pään asennon eteenpäin heti, kun traguksen ja acromionin takakulman välinen etäisyys oli yli 5 cm. Fernández-de-las-Peñas (et al. 2006) mukaan kroonista TTH:ta sairastavilla potilailla kraniovertebral-kulma oli 45,3°, kun taas terveillä kontrolleilla kulma oli 54,1°.

Caneiro et al. (2010) osoittivat, että vino istuminen liittyy lisääntyneeseen kaularangan fleksioon ja pään anterioriseen translaatioon verrattuna pystyasentoon. Tällainen posturaalinen stressi saattaa aktivoida perifeerisiä kaularangan nociceptoreita yläkaularangan rakenteissa, kuten suboccipitaalilihaksissa tai fasettinivelissä, mikä voi johtaa viitattuun päänsärkyyn (Mingels ym. 2019). Neuroanatomiset, biomekaaniset ja ei-nociceptiviset reitit näyttävät oikeuttavan potilaiden profiloinnin asentotriggerin perusteella. Lisätutkimusta tarvitaan, jotta voidaan määrittää asentohäiriöiden osuus päänsärkyyn ja erityisten interventioiden vaikutus (Mingels ym. 2019). 2019).

Hoito

Van Ettekoven ym. (2006) vertasivat craniocervical flexion training(CCFT) -ohjelmaa yhdessä fysioterapian kanssa pelkkään fysioterapiaan kroonista jännitystyyppistä päänsärkyä sairastavilla potilailla. He havaitsivat päänsäryn esiintymistiheyden, keston ja voimakkuuden vähentyneen CCFT-ryhmässä 6 viikon seurannassa verrattuna fysioterapiaryhmään. Kuuden kuukauden seurannassa, vaikka interventio-ohjelma oli lopetettu, päänsäryn esiintymistiheyden vähenemistä koskeva vaikutus pysyi edelleen merkittävänä.Castien ym. (2011) ovat verranneet manuaalisen terapian (MT) interventioita, mukaan lukien kaula- ja rintarangan selkärangan mobilisaatio/manipulaatio, asennon korjaaminen ja kraniokaularangan harjoitteet, tavanomaiseen yleislääkärin antamaan hoitoon ryhmässä potilaita, joilla oli krooninen TTH. He havaitsivat MT-ryhmässä 8 viikon seurannassa merkitsevästi suuremman päänsärkyfrekvenssin ja työkyvyttömyyden vähenemisen sekä lisääntyneen kaularangan toimintakyvyn Vammaisuus ja kaularangan toimintakyky Vaikka ero ensisijaisessa lopputuloksessa päänsärkyfrekvenssissä oli edelleen merkitsevä 26 viikon kohdalla, työkyvyttömyys ja kaularangan toimintakyky eivät olleet sitä. 2 vuotta myöhemmin kirjoittajat tutkivat, mikä osa heidän MT-interventiostaan oli tehokasta (Castien ym. 2013). He havaitsivat, että niskan taivuttajien kestävyyden lisääntyminen näytti olevan MT-intervention taustalla oleva toimintamekanismi. Kaularangan ROM:n lisääntyminen ja asennon paraneminen eivät välittäneet päänsärkyoireiden vähenemisen vaikutusta. samat kirjoittajat jatkoivat tutkimalla, onko isometrisen niskan fleksorivoiman ja paine-kipukynnyksen - perifeerisen ja sentraalisen herkistymisen indikaattorin - alenemisen välillä yhteyttä kroonista TTH:ta sairastavilla potilailla (Castien ym. 2015). Heidän tuloksensa osoittavat, että PPT:n lasku korreloi kaulan fleksoreiden isometrisen voiman lisääntymisen kanssa kroonista TTH:ta sairastavilla potilailla lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Jos niskan kestävyys on heikentynyt, kannattaa kokeilla seuraavaa harjoitusohjelmaa:

Pieni osa interventiosta tutkimuksessa Castien et al. (2011) koostui manuaalisista painetekniikoista, joista käytetään lyhennettä MTP ja joista on saatavissa vain anekdoottista näyttöä hoitona sellaisenaan. Seuraavalla videolla näytämme 3 manuaalista painetekniikkaa, jotka voivat vähentää kipua ja lisätä kaulan yläosan liikelaajuutta.

MTP1:

Aseta potilas makuuasentoon. Jos mahdollista, voit laskea penkin pääosan niin alas, että potilaan pää on lievässä taivutuksessa. Tämä tekniikka kohdistuu ipsilateraaliseen rectus capitis posterior majoriin. Tämä lihas kulkee viistosti C2:n selkärangan ulokkeesta niskalihaksen alaosan lateraaliseen osaan takaraivon kohdalla.Jotta pääsemme lihaksen luokse, meidän on siirrettävä trapezius-lihasta mediaalisesti, jotta pääsemme sen alapuolelle. Voit pyytää potilasta nostamaan päätään hieman, jotta näet trapeziuksen kulun. Meidän on väistämättä tunnusteltava splenius spleniuksen läpi, joka on vain ohut lihaskerros, mutta jonka avulla voit silti tunnustella rectus capitis posterior majoriin asti.

Paina nyt tätä lihasta peukalolla mediaaliseen ja kraniaaliseen suuntaan kohti sen kiinnityskohtaa. Tämä johtaa paikalliseen ja sitten päähän kohdistuvaan kipuun potilailla, joilla on jännitystyyppistä päänsärkyä. Pidä painetta yllä 20-60 sekuntia, kunnes päähän kohdistuva kipu on vähentynyt, minkä jälkeen paikallinen kipu vähenee, kunnes jäljellä on vain paikallinen paine. Toista sen jälkeen tekniikka myös kontralateraalisella puolella.

MTP 2: 

Tässä tekniikassa yhdistyvät myofacialisten rakenteiden puristus ja rectus capitis posterior major -lihaksen venytys.Tekniikan suorittamiseksi potilas asetetaan selinmakuulle ja asetetaan etu- tai keskisormi C1:n takimmaiselle tuberculum posteriorille, joka sijaitsee syvällä takaraivon ja C2:n selkärangan välissä. Voit lisätä painetta laittamalla toisen sormen päälle. Lisää sitten vähitellen jännitystä kontralateraalisessa rectus capitis posterior majorissa kääntämällä potilaan päätä itseäsi kohti, kunnes potilas ilmoittaa submaksimaalisen kivun. Tämä voi taas aiheuttaa paikallista ja siirrettyä päänsärkyä jännitystyyppistä päänsärkyä sairastaville potilaille. Voit kiinnittää rotaation omalla vatsallasi tai reidelläsi, jolloin se voidaan pitää submaksimaalisessa asennossa. Pidä painetta ja venytystä yllä 20-60 sekuntia, kunnes päähän kohdistuva kipu on vähentynyt, minkä jälkeen paikallinen kipu vähenee, kunnes jäljellä on vain paikallinen paine. Toista sen jälkeen tekniikka myös kontralateraalisella puolella.

MTP3: 

Tämä tekniikka kohdistuu ylempiin kaularangan niveliin C1/C2 ja C2/C3.C1/C2-tekniikan suorittamiseksi potilas on makuuasennossa selinmakuulla ja hänen päänsä tuetaan kyynärvarren varaan. Käännä sitten potilaan päätä 20 astetta poispäin sinusta ja aseta peukalosi C1:n ipsilateraaliselle kaarelle. Pyöritä sen jälkeen potilaan päätä taaksepäin, kunnes tunnet vastuksen peukalossasi.Tämäkin tekniikka saa aikaan paikallista kipua ja päähän kohdistuvaa kipua potilailla, joilla on jännitystyyppistä päänsärkyä. Pidä painetta ja venytystä yllä 20-60 sekuntia, kunnes päähän kohdistuva kipu on vähentynyt, minkä jälkeen paikallinen kipu vähenee, kunnes jäljellä on vain paikallinen paine.

Kohdistaaksesi C2/C3, käännä potilaan päätä 30 astetta poispäin sinusta. Suorita sitten ylöspäin suuntautuva liukuliike C2/C3:n ipsilateraalisessa fasettinivelessä painamalla C2:n ipsilateraalista kaarta. Pidä tätä asentoa taas 20-60 sekuntia, kunnes ensin päähän kohdistuva kipu on vähentynyt ja paikallinen kipu on myös vähentynyt, kunnes jäljellä on vain paikallinen paine.

Toista sen jälkeen tekniikka myös kontralateraalisella puolella.

Toisin kuin liipaisupistetekniikat, manuaalisia painetekniikoita ei kohdenneta tiettyjen lihasten kivuliaisiin kireisiin kaistaleisiin.Tavoitteena on saada aikaan nokiseptinen afferentti ärsyke ylemmän kaularangan alueelle, jota hermottaa C2:n dorsaalinen ramus. Tämä nociceptive ärsyke on osoittanut aktivoivansa supraspinaalisia inhiboivia järjestelmiä, kuten periaqueductal gray (PAG) ja rostroventral medulla, lyhennettynä RVM. Vaikka kipu vähenee yleensä vain lyhytaikaisesti neurologiseen järjestelmään kohdistuvissa hoitomenetelmissä, yksittäiset todisteet osoittavat, että näillä tekniikoilla voi olla pitkäaikaisia vaikutuksia.

Haluatko oppia lisää päänsärystä? Tutustu sitten seuraaviin blogeihin ja tutkimusarvosteluihin:

• Päänsäryn fyysiset testit: Hyödyllinen?
• Aerobisen harjoittelun tehokkuus vs. Voimaharjoittelu migreenin hoidossa
• Podcast-jakso 031: Päänsärky René Castienin kanssa

Viitteet

Caneiro, J. P., O'Sullivan, P., Burnett, A., Barach, A., O'Neil, D., Tveit, O., & Olafsdottir, K. (2010). Erilaisten istuma-asentojen vaikutus pään/niskan asentoon ja lihasten toimintaan. Manuaalinen terapia, 15(1), 54-60.

Castien, R. F., Van Der Windt, D. A., Grooten, A., & Dekker, J. (2011). Manuaalisen terapian tehokkuus kroonisen jännitystyyppisen päänsäryn hoidossa: käytännönläheinen, satunnaistettu kliininen tutkimus. Cephalalgia, 31(2), 133-143.

Castien, R., Blankenstein, A., Van Der Windt, D., Heymans, M. W., & Dekker, J. (2013). Manuaalisen terapian toimintamekanismi kroonista jännitystyyppistä päänsärkyä sairastavilla. journal of orthopaedic & sports physical therapy, 43(10), 693-699.

Castien, R., Blankenstein, A., & De Hertogh, W. (2015). Painekipu ja niskan taivuttajien isometrinen voima ovat yhteydessä toisiinsa kroonisessa jännitystyyppisessä päänsäryssä. Kipulääkäri, 18(2), E201-E205.

Van Ettekoven, H., & Lucas, C. (2006). Fysioterapian, johon sisältyy kraniokaulan alueen harjoitusohjelma, tehokkuus jännitystyyppisen päänsäryn hoidossa; satunnaistettu kliininen tutkimus. Cephalalgia, 26(8), 983-991.

Fernandez-de-Las-Penas, C., Alonso-Blanco, C., Cuadrado, M. L., & Pareja, J. A. (2006). Pään asento eteenpäin ja niskan liikkuvuus kroonisessa jännitystyyppisessä päänsäryssä: sokkoutettu, kontrolloitu tutkimus. Cephalalgia, 26(3), 314-319.

Hall, T., Briffa, K., Hopper, D., & Robinson, K. (2010). Long-term stability and minimal detectable change of the cervical flexion-rotation test. journal of orthopaedic & sports physical therapy, 40(4), 225-229.

Hall, T. M., Briffa, K., Hopper, D., & Robinson, K. (2010). Kohdunkaulan fleksio-rotaatiotestin vertaileva analyysi ja diagnostinen tarkkuus. The journal of headache and pain, 11(5), 391-397.

Harman, K., Hubley-Kozey, C. L., & Butler, H. (2005). Normaalien aikuisten pään asentoa eteenpäin parantavan harjoitusohjelman tehokkuus: satunnaistettu, kontrolloitu 10 viikon tutkimus. Journal of Manual & Manipulative Therapy, 13(3), 163-176.

Lee, C. H., Lee, S., & Shin, G. (2017). Eteenpäin suunnatun pään asennon arvioinnin luotettavuus istuessa, seistessä, kävellessä ja juostessa. Human Movement Science, 55, 81-86.

Mingels, S., Dankaerts, W., & Granitzer, M. (2019). Saako paradigma "selkärangan asento episodisen päänsäryn laukaisijana" tukea? Kattava katsaus. Current Pain and Headache Reports, 23, 1-8.

Nemmers, T. M., Miller, J. W., & Hartman, M. D., M. D. (2009). Eteenpäin suunnatun pään asennon vaihtelevuus terveillä ikääntyneillä naisilla, jotka asuvat yhteisössä. Journal of geriatric physical therapy, 32(1), 10-14.

Ogince, M., Hall, T., Robinson, K., & Blackmore, A. M. (2007). Kaularangan fleksio-rotaatiotestin diagnostinen validiteetti C1/2:een liittyvässä cervicogeenisessä päänsäryssä. Manuaalinen terapia, 12(3), 256-262.

Olesen, J. (2018). Kansainvälinen päänsärkyhäiriöiden luokitus. The Lancet Neurology, 17(5), 396-397.

Stovner, L. J., Hagen, K., Jensen, R., Katsarava, Z., Lipton, R. B., Scher, A. I., ... & Zwart, J. A. (2007). Päänsäryn maailmanlaajuinen taakka: dokumentaatio päänsäryn esiintyvyydestä ja työkyvyttömyydestä maailmanlaajuisesti. Cephalalgia, 27(3), 193-210.