Johdanto

Huolimatta vuosikymmenien tutkimustyöstä ja biopsykososiaalisen viitekehyksen yhä laajemmasta käyttöönotosta kroonisesta tuki- ja liikuntaelinkivusta kärsivien tulokset ovat edelleen huonoja, ja esiintyvyys kasvaa edelleen. Kliinikot huokailevat usein vaikeuksien vuoksi työskennellessään kroonista kipua sairastavien ihmisten kanssa. Yksi vaikeuksista on se, että on keskityttävä biopsykososiaalisiin tekijöihin paikallisten kudostekijöiden sijasta.

Vaikka fysioterapeutit ovat hyvin tietoisia siitä, että psykologiset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat kipuun, suurin osa nykyisistä tutkimuksista on keskittynyt potilaiden biolääketieteellisiin uskomuksiin (esim. "vaurio", "rappeutuminen") tai tutkinut psykososiaalisia tekijöitä pikemminkin kivun seurauksina kuin aiheuttajina. Kriittistä on, että yhdessäkään aiemmassa laadullisessa tutkimuksessa ei ole nimenomaisesti kysytty kroonisesta tuki- ja liikuntaelinkivusta kärsiviltä ihmisiltä, uskovatko he, että psykologiset tai sosiaaliset tekijät ovat vaikuttaneet heidän kehittymiseen tai pysyvyyteen heidän kipunsa pysyvyyteen. Tämä on merkittävä puute, koska potilaiden uskomukset vaikuttavat voimakkaasti liikuntaan sitoutumiseen, avoimuuteen psykologisesti perusteltua hoitoa kohtaan, pelon välttämiseen ja katastrofiin ja lopulta pitkäaikaiseen työkyvyttömyyteen. Tässä tutkimuksessa tutkittiin siis potilaiden kroonista tuki- ja liikuntaelinkipua selittäviä malleja, jotta voitaisiin erityisesti tutkia uskomuksia psykologisista ja sosiaalisista tekijöistä, ei pelkästään biologisista tekijöistä. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli ymmärtää, mitkä tekijät vaikuttivat ihmisten mielestä heidän krooniseen tuki- ja liikuntaelinkipuunsa.

Menetelmät

Tutkimuksen juuret ovat laadulliseen esisuunnitteluun, joka on ratkaiseva ensimmäinen askel laajemmassa tutkimusaloitteessa. Tämä tutkimus on potilashaastattelujen eksploratiivinen analyysi.

Osallistumaan kutsuttiin kuuden osallistujan otos, jolla oli kroonista tuki- ja liikuntaelinten kipua, joka oli jatkunut vähintään kolme kuukautta. Osallistujat rekrytoitiin suurelta yleisöltä mainostamalla Birminghamin yliopiston potilas- ja yleisöpostituslistoilla, erikoisryhmissä ja sosiaalisessa mediassa. 

Tiedot kerättiin puolistrukturoiduilla yksilöhaastatteluilla. Tutkimuksen haastattelut tehtiin etänä Zoomin välityksellä osallistujien kanssa heidän kodeissaan. Kukin haastattelu kesti 50-70 minuuttia, ja se tehtiin kolmen viikon kuluessa tietoon perustuvan suostumuksen antamisesta. Biopsykososiaalisen mallin ja potilaiden antamien tietojen pohjalta laadittu haastattelulomake suunniteltiin siten, että se kartoitti osallistujien rehellisiä, vaikuttamattomia uskomuksia kaikista heidän krooniseen tuki- ja liikuntaelinkipuunsa vaikuttavista tekijöistä. Tutkijalla ei ollut aiempaa suhdetta osallistujiin.

Haastatteluista saatuja tietoja tulkittiin käyttäen apuna ns. tulkitsevaa fenomenologista analyysia (IPA), joka on systemaattinen laadullinen lähestymistapa, joka soveltuu henkilökohtaisten kokemusten syvällisen ymmärtämisen hankkimiseen. Tässä tapauksessa siinä keskitytään siihen, miten yksilöt ymmärtävät jatkuvaa kipuaan analysoimalla pienen osallistujaryhmän elettyjä kokemuksia ja keskittymällä heidän subjektiivisiin käsityksiinsä ja tulkintoihinsa.

IPA sisältää neljä iteratiivista vaihetta:

1. Kunkin transkriptin yksityiskohtainen lukeminen ja alustava koodaus
2. Ylimpien aihealueiden kehittäminen
3. Ristiintapausten vertailu
4. Sanatarkoilla lainauksilla tuettu narratiivinen synteesi

Tulokset

Mukana oli kuusi osallistujaa: kaksi miestä ja neljä naista. Neljä osallistujista työskenteli kokopäiväisesti, yksi oli eläkkeellä ja yksi oli työkyvytön kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun vuoksi.

Heidän kiputilansa olivat moninaiset; kaikki osallistujat kokivat kipua useissa paikoissa, kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi.

Vammaisuusasteet vaihtelivat, ja kirjoittajat luokittelivat osallistujat kolmeen ryhmään sen perusteella, miten heidän krooninen tuki- ja liikuntaelinkipunsa vaikutti heidän elämäänsä:

• Kaksi osallistujaa koki kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun vaikuttavan suuresti elämäänsä. He ilmoittivat vähentäneensä tai muuttaneensa merkittävästi toimintaansa, mukaan lukien työn lopettaminen: Tony, Bethany
• Kaksi osallistujaa, jotka olivat muuttaneet joitakin toimintoja (toimintojen muuttaminen), ilmoitti kohtalaisesta vaikutuksesta: Catherine, Hannah
• Kaksi viimeistä osallistujaa ilmoitti, että krooninen tuki- ja liikuntaelinkipu vaikutti heihin vain vähän ja että heidän toimintansa säilyi pitkälti ennallaan: Charlotte, Edward

Haastattelujen tulokset osoittivat, että esiin nousi kuusi ylemmän tason teemaa, jotka rakentuivat psykologisten, sosiaalisten ja biologisten uskomusten ympärille.

Yläluokkainen teema 1: Negatiiviset psykologiset kokemukset eivät vaikuta krooniseen tuki- ja liikuntaelinkipuun.

Kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun vaikutuksesta elämäänsä suuresti tai kohtalaisesti kärsivät henkilöt kuvasivat krooniseen kipuunsa liittyviä negatiivisia psykologisia tekijöitä, kuten psykologista ahdistusta, itsetuntemuksen menettämistä, stressiä sekä negatiivisia ajatuksia ja tunteita.

Kun heiltä kysyttiin heidän käsityksiään siitä, vaikuttivatko nämä tekijät heidän krooniseen kipuunsa, kaikki kiistivät, että nämä psykologiset kokemukset olisivat vaikuttaneet heidän kipunsa kehittymiseen tai jatkuvuuteen. Heille se oli vain stressi reaktiona kipuun, ei sen aiheuttajana. 

Yläasteellinen teema 2: Epätyydyttävä terveydenhuolto edistää kroonista tuki- ja liikuntaelinten kipua.

Kaksi kuudesta osallistujasta kuvasi kielteisen kokemuksen terveydenhuollosta vaikuttaneen asiaan. Kummallakin oli suuri vaikutus krooniseen kipuunsa elämässään. 

Yläluokkainen teema 3: Maladaptiiviset selviytymisstrategiat eivät vaikuta krooniseen tuki- ja liikuntaelinten kipuun.

Kaikki osallistujat, joilla oli suuri ja kohtalainen vaikutus, puhuivat kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun hallintaan liittyvistä ajatuksistaan, asenteistaan ja käyttäytymismalleistaan, jotka olivat tunnettujen "maladaptiivisten selviytymisstrategioiden" mukaisia. Tämä sisälsi katastrofisointia, välttelyä ja ulkoista kontrollin paikantamista.

Kun heiltä kysyttiin, vaikuttivatko nämä maladaptiiviset selviytymisstrategiat heidän krooniseen kipuunsa, kaikki olivat sitä mieltä, että ne eivät vaikuttaneet heidän kipuunsa. Kun heiltä kysyttiin, oliko toiminnan lopettaminen tai välttäminen pahentanut heidän kroonista kipuaan, he totesivat seuraavaa: "Ne asiat, jotka olemme maininneet? Ei, ei, se auttoi. Ne kaikki auttoivat". Tony (korkea vaikutusprofiili) myönsi, että välttely saattoi pahentaa hänen kroonista kipuaan. Sitä vastoin molemmat osallistujat, joiden kipu vaikutti elämäänsä vain vähän, eivät kuvailleet sopeutumattomia selviytymisstrategioita. 

Yläluokkainen teema 4: Positiiviset selviytymisstrategiat parantavat kroonista tuki- ja liikuntaelinten kipua.

Osallistujat, joiden kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun vaikutus elämäänsä oli vähäinen tai kohtalainen, kuvasivat ajatuksia, uskomuksia ja käyttäytymistä positiivisten selviytymisstrategioiden mukaisesti ja uskoivat niiden parantavan kipuaan vähentämällä sitä tai estämällä sen pahenemisen.

Osallistujat, joilla oli myönteisiä selviytymisstrategioita, uskoivat, että heidän krooninen kipunsa oli parempi niiden lähestymistapojen ansiosta. Edward puhui hyvin liikunnan ja myönteisen asenteen puolesta: "Koska nämä [nivelet] ovat eläviä asioita, niillä on oletettavasti kyky pitää itsensä mahdollisimman hyvin kunnossa. Uskon siis, että käyttö auttaa edelleen korjautumisprosessia, kun taas käyttämättä jättämisellä on taipumus rohkaista sitä olemaan korjautumatta ja siten pahentamaan tilannetta". "Mielestäni myönteinen asenne on kaikkein tärkeintä; ei se, että sanotaan 'voi voi, en enää koskaan kävele', kuten jotkut ihmiset oletettavasti sanovat"..

Yläasteellinen teema 5: Historiallinen toiminta edistää kroonista tuki- ja liikuntaelinten kipua.

Osallistujat kuvasivat aiempia kokemuksia, mukaan lukien työ, liikunta ja harrastukset, joiden he uskoivat vaikuttaneen heidän CMP:hensä sen perusteella, millainen vaikutus toiminnalla koettiin olevan rakenteellisiin muutoksiin. 

Yläasteellinen teema 6: Biologiset tekijät ovat tärkein syy krooniseen tuki- ja liikuntaelinkipuun.

Kaikki osallistujat mainitsivat biologisia tekijöitä, joiden he uskoivat vaikuttaneen krooniseen tuki- ja liikuntaelinten kipuunsa, mukaan lukien rakenteelliset muutokset ja ryhti. Osallistujat perustelivat muita uskomuksiaan, kuten psykologisia tai sosiaalisia tekijöitä, usein sillä, että he pystyivät yhdistämään ne biologisiin tekijöihin; esimerkiksi Tony totesi: "Minulla on ehdottomasti niveltulehdus molemmissa ranteissani, ja se voisi liittyä, sanoisin, tietotekniikkatyöhön ja siihen, miten kädet ovat koko ajan asennossa". Tämä viittaa siihen, että biologiset tekijät olivat yleisin uskomus, jolla selitettiin kroonista tuki- ja liikuntaelinkipua. Lisäksi osallistujia pyydettiin haastattelun lopussa tunnistamaan "tärkein" uskomuksensa kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun syystä, ja viisi osallistujaa mainitsi biologiset tekijät.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Miten meidän pitäisi tarkastella nykyisiä tuloksia? Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä, että tunnistetut teemat ovat peräisin vain kuudelta henkilöltä tietyssä paikassa, joka on sidottu tiettyyn terveydenhuoltojärjestelmään. Emme voi missään tapauksessa yleistää näitä tuloksia koskemaan kaikkia kroonisesta tuki- ja liikuntaelinkivusta kärsiviä potilaita. Tämä ei kuitenkaan ollut tutkijoiden tavoite. Käyttämällä IPA-analyysimenetelmiä aiheen syvyys asetetaan laajuuden edelle. Tavoitteena ei ollut määrällisesti ilmaista kipukokemusten yleisyyttä laajassa väestössä, vaan pikemminkin saavuttaa syvällinen ja yksityiskohtainen ymmärrys seuraavista asioista miten yksilöt ymmärtävät kipunsa. Keskittyminen rikkaisiin, kokemuksellisiin tietoihin on IPA:n perusta, ja sen tarkoituksena on antaa tietoa kivun kanssa elämisen merkityksenantoprosesseista, kognitiivisista, emotionaalisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista, jotka saattaisivat jäädä huomiotta puhtaasti kvantitatiivisilla menetelmillä. Voimme käyttää näiltä henkilöiltä saatuja esimerkkejä ymmärtämään paremmin heidän tapaansa ajatella kroonisesta kivusta. Tämän tiedon avulla voisimme tunnistaa uskomusmalleja, jotka voivat olla tehokkaiden fysioterapiainterventioiden esteenä.

Hallitseva, kaiken kattava teema oli uskomus, että biologiset tekijät ovat kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun syy. Kaikki osallistujat korostivat, että rakenteelliset muutokset heidän kehossaan aiheuttivat heidän kipunsa. Jopa osallistujat, jotka myönsivät stressin tai tunteet, palasivat lopulta biologisiin selityksiin, mikä viittaa siihen, että psykososiaaliset tekijät olivat hyväksyttäviä vain siinä määrin kuin ne voitiin muuntaa rakenteellisiksi tai mekaanisiksi mekanismeiksi. Kun kysyttiin suoraan tärkein kivun pääsyyksi, viisi kuudesta osallistujasta määritteli biologiset tekijät. Tämä kehys näytti järjestävän kaikki muut uskomukset, ja psykologiset ja sosiaaliset kokemukset tulkittiin toissijaisiksi, seurauksellisiksi tai merkityksettömiksi.

Osallistujat huomauttivat, että krooniseen kipuun johtaneet rakenteelliset muutokset heidän kehossaan johtuivat eräänlaisesta kulumisesta. Työn uskottiin aiheuttaneen kumulatiivista kulumista, huonoa ryhtiä tai vammoja. Urheilun ja fyysisten harrastusten katsottiin "rasittaneen kehoa liikaa", mikä johti rappeutumiseen vuosia myöhemmin.

Selviytymisstrategiat näyttivät olevan ristiriidassa niiden osallistujien välillä, joilla oli korkea ja keskivaikea vammaisuus, ja niiden välillä, joilla oli matala tai keskivaikea vammaisuus. Ensimmäinen ryhmä kuvasi yleensä maladaptiivista selviytymistä, mukaan lukien katastrofisoituminen, välttely ja ulkoinen kontrolli. Jälkimmäisillä oli enemmän sopeutuvia tai positiivisia selviytymisstrategioita, ajattelevat ratkaisukeskeistä käyttäytymistä, positiivisia asenteita, liikkumista ja liikuntaa.

• Kroonisen tuki- ja liikuntaelinkivun vaikutuksesta kärsivät osoittivat enemmän... 
  • Katastrofaaliset ajatukset, jotka usein keskittyvät liioiteltuihin uskomuksiin rakenteellisista vaurioista (esim. "murenevat välilevyt", "luu luun päällä"). 
  • Välttämiskäyttäytymiseen kuului liikunnan lopettaminen, aktiivisuuden vähentäminen, levon lisääminen, työpaikan vaihtaminen tai työstä kokonaan poistuminen. 
  • Ulkoinen kontrolli oli ilmeistä, kun turvauduttiin lääkkeisiin tai lääketieteellisiin ratkaisuihin ainoana keinona helpottaa oloa.
• Ne, joilla on kohtalainen tai vähäinen vaikutus kipuun elämässään, puhuivat enemmän...
  • Ratkaisukeskeinen selviytyminen: osallistujat kuvailivat tiedonhakua, tilan uudelleenmäärittelyä, ongelmanratkaisua ja vastuun ottamista hoitopäätöksistä. Kipu nähtiin pikemminkin asiana, jonka kanssa kannattaa työskennellä kuin taistella sitä vastaan.
  • Positiiviset asenteet: tähän sisältyivät itsevarmuus, puhkeamisen rationalisointi, sinnikkyys arvostetuissa toiminnoissa ja hallinnan tunteen säilyttäminen. Nämä osallistujat asettivat itsensä usein epäsuorasti vastakkain muiden kanssa, jotka saattavat "luovuttaa" tai katastrofoitua.
  • Liikunta positiivisena selviytymisstrategiana: osallistujat uskoivat, että heidän kehonsa jatkuva käyttö oli hyödyllistä, ja he muotoilivat tämän usein kvasibiologisin termein (esim. nivelet tarvitsivat käyttöä pysyäkseen terveinä). Vaikka kipu myönnettiin, toimintaa ei pidetty uhkaavana.

Ratkaisevaa on, että useimmat osallistujat ei uskonut että nämä epäsopivat selviytymisstrategiat pahensivat heidän kipuaan. Päinvastoin, välttelyä ja lepoa pidettiin usein jopa hyödyllisiksi tai suojaaviksi lisävahingoilta. Jopa silloin, kun osallistujilta nimenomaisesti kysyttiin, voisivatko tällaiset käyttäytymismallit olla kroonista kipua lisääviä tekijöitä, osallistujat yleensä torjuivat tämän käsityksen.

Tämä kaiken kaikkiaan merkitsee, että tarvitsemme käytännössä erilaista lähestymistapaa. Sen sijaan, että kehystämme jonkun kivun rakenteellisen "vaurion" olemassaolon tai puuttumisen ympärille, mikä on usein tapana erilaisissa lääketieteellisissä hoitoympäristöissä, meidän pitäisi tutkia edessämme olevan henkilön uskomuksia. Kun kroonista kipua aiheuttavat häiriötekijät ja tunnetut sopeutumattomuustekijät on tunnistettu, voisimme aloittaa validoimalla tämän kokemuksen osoittamatta syy-yhteyttä. Toteuttamalla kivun neurotieteellistä koulutusta ja selittämällä, miten se voi lisätä hermoston herkkyyttä, sen sijaan että osoittaisimme jonkun psykologiaa, voimme yrittää antaa tälle henkilölle ymmärrystä. Jos esimerkiksi joku, jolla on selittämätöntä kipua ja joka on kuullut, että hänen on elettävä sen kanssa, ja jolle on sanottu, että sille ei voida tehdä "mitään", koska "kaikkea" on kokeiltu (johon itse törmään usein käytännössä), voisit vahvistaa hänen kokemuksensa esimerkiksi sanomalla: "Ottaen huomioon kaiken sen, mitä olet käsitellyt, on järkevää, että hermostosi on korkeassa hälytystilassa, mutta se ei tarkoita, että se on "päässäsi".".  

Niille, joilla on ollut kielteisiä kokemuksia aiemmista terveydenhuollon kohtaamisista, meidän on oltava tietoisia siitä, että meillä saattaa olla vielä avoin ovi palauttaa heidän luottamuksensa terveydenhuollon tarjoajiin, mutta meidän on oltava tietoisia siitä, että heillä saattaa olla epäluottamuksen ja vihan tunteita "järjestelmää" kohtaan. Tässä yhteydessä sinun olisi ensisijaisesti keskityttävä terapeuttisen allianssin parantamiseen. Ole tietoinen siitä, että useimpia näistä potilaista on kehotettu tekemään A tai B. He ovat "kokeilleet kaikkea", mutta "kaikki on epäonnistunut". Näissä tilanteissa minulla on kliinisessä käytännössä tapana siirtää painopistettä niin, että yritän löytää sen, mitä ei ole vielä "tehty". Joskus voit kysyä, mikä ei ole ollut hyödyllistä verrattuna siihen, mikä on ollut hyödyllistä tähän mennessä. Tai mitä he luulevat tarvitsevansa, jotta tämä kohtaaminen tuntuisi erilaiselta kuin aiemmat kokemukset. Käytä aikaa siihen, että yrität erottaa lähestymistapasi aiemmista hyödyttömistä kohtaamisista. Ja yritä antaa heidän ilmaista, mitä heidän ajatuksissaan on, sen sijaan että täytät hiljaisuuksia. Interventioidesi on oltava johdonmukaisia, läpinäkyviä ja täynnä empatiaa, ja niiden on luotava turvallinen tila. Yritä kuitenkin soveltaa yhteistoiminnallista päättelyä, jotta potilas tuntisi olevansa osa prosessia eikä "objekti, joka saa tietyn hoidon". Vältä olemasta liian optimistinen tai käyttämästä yleisiä vakuutteluja, kuten esimerkiksi "minä hoidan asian kuntoon" tai "kaikki järjestyy", vaan pyri käyttämään yhteistyöhön perustuvaa kieltä, kuten "selvitetään tämä yhdessä". Ja mikä tärkeintä, selitä, miksi teet jotakin, sen sijaan että selität, mitä teet. Asteittaista altistumista voidaan käyttää strategiana, jolla tutkitaan, mihin keho pystyy, ja sitä voidaan käyttää keinona testata hermoston reaktioita. 

Aihealue 3 korostaa, että potilaat, joilla on korkea ja keskivaikea invaliditeetti, omaksuvat yleisesti selviytymiskäyttäytymistä, kuten katastrofisointia, toiminnan välttämistä ja ulkoista kontrollin paikkaa, mutta eivät koe näiden strategioiden vaikuttavan krooniseen tuki- ja liikuntaelinkipuunsa. Fysioterapiakäytännössä tämä tarkoittaa sitä, että välttelyä ja lepoa saatetaan aktiivisesti puolustaa suojaavina sen sijaan, että niiden tunnustettaisiin mahdollisesti lisäävän kipua. Leimaamalla nämä käyttäytymismallit sopeutumattomiksi tai yrittämällä oikaista uskomuksia voi syntyä vastarintaa, mikä todennäköisesti heikentää terapeuttista liittoa. Aseta siis arvioinnissa etusijalle potilaan välttämisen taustalla olevien syiden ja haittaodotusten ymmärtäminen sen sijaan, että haastat nämä näkemykset välittömästi. Interventiot voivat olla tehokkaampia, kun porrastettu toiminta ja altistus muotoillaan turvallisiksi kokeiluiksi, joilla kerätään näyttöä (kudosten) sietokyvystä, eikä hoidoiksi, joilla pyritään muuttamaan uskomuksia. Tämän lähestymistavan avulla fysioterapeutit voivat edistää toiminnallista muutosta kunnioittaen samalla potilaiden olemassa olevia selitysmalleja kivustaan.

Puhu minulle nörttimäisesti

Tämän laadullisen tutkimuksen raportoinnissa noudatetaan tiukasti COREQ-ohjeita (Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research). Tämä sitoutuminen takaa mahdollisimman suuren avoimuuden ja metodologisen tarkkuuden, jotta lukijat voivat arvioida tulosten uskottavuuden ja siirrettävyyden. COREQ-ohjeiden noudattaminen osoittaa sitoutumista laadullisen tutkimuksen raportointikäytäntöjen korkeaan laatuun.

Tutkimuksen rajoituksena on pieni otoskoko (6 osallistujaa). Myös kolme erilaista työkyvyttömyystasoryhmää vahvistettiin seuraavasti luokittelemalla nämä ihmiset sen perusteella, miten heidän krooninen tuki- ja liikuntaelinten kipunsa vaikuttaa heidän elämäänsä. Vaikka tämä voi johtaa laajempaan ymmärrykseen krooniseen kipuun vaikuttavista tekijöistä, näiden luokkien luokittelu ei perustunut standardoituun menetelmään.

Kotiin vietävät viestit

Kroonisesta tuki- ja liikuntaelinkivusta eniten haittaa kokevat saattavat vähiten todennäköisesti hyväksyä biopsykososiaalisia selityksiä sairaudelleen, vaikka heillä on usein vakavia ahdistuneita oloja ja sopeutumattomia selviytymiskeinoja.  

Kun työskentelemme kroonista tuki- ja liikuntaelinkipua sairastavien ihmisten kanssa, on tärkeää tutkia heidän ainutlaatuista tilannettaan ennen kuin aloitamme heidän kuntoutusohjelmansa. Osana heidän tarinaansa ja kipukuvaansa voimme tutkia heidän uskomuksiaan heidän kokemansa vamman tai kivun luonteesta. 

Uskomusten arviointi ja terapeuttinen liittouma ovat todennäköisesti tehokkaan intervention edellytyksiä, erityisesti henkilöillä, joilla on juurtuneita biolääketieteellisiä selitysmalleja. Yritykset muuttaa suoraan uskomuksia tai ottaa käyttöön psykososiaalisia kehyksiä ilman riittävää luottamusta saattavat vaarantaa sitoutumattomuuden tai vahvistaa vastustusta. Klinikalla voi olla parempi aloittaa käyttäytymisen muutosstrategioilla, kuten porrastetulla toiminnalla tai altistumisella, ennen kuin yritetään muuttaa uskomuksia. Näin potilaat voivat tuntea turvassa ja kykeneviä ennen kuin he ajattelevat eri tavalla ongelman aiheuttajaa. On siis todella tärkeää käyttää joustavaa, potilaskeskeistä viestintää, jossa toiminnallisuus, luottamus ja kokemuksen kautta oppiminen asetetaan etusijalle sen sijaan, että yritettäisiin välittömästi muuttaa heidän mieltään.

Viite

Dunn M, Rushton AB, Heneghan NR, Soundy A. Miksi luulet, että sinulla on edelleen kipua? Yksilöiden uskomukset biopsykososiaalisista tekijöistä, jotka edistävät heidän kroonista tuki- ja liikuntaelinkipuaan: laadullinen tutkimus. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Dec 24;26(1):1103. doi: 10.1186/s12891-025-09243-1. PMID: 41444878; PMCID: PMC12729344.