Johdanto

Kyynärpään lateraalinen tendinopatia on johtava työkyvyttömyyden syy aktiiviväestön keskuudessa. Kyynärpään lateraalista tendinopatiaa kutsutaan usein fyysisesti vaativia ja toistuvia tehtäviä tekeville työntekijöille. tenniskyynärpää ja se yhdistettiin alun perin ranteen ojentajajänteiden tulehdukseen. Viimeaikaiset edistysaskeleet jänteiden patologian ymmärtämisessä ovat kuitenkin johtaneet tämän sairauden uudelleenluokitteluun, ja termi tendinopatia nyt mieluummin kuin tulehdukseen perustuva terminologia.

Kroonisissa oireissa, erityisesti silloin, kun perifeeriset kudosrakenteet vaikuttavat rakenteellisesti terveiltä, keskeinen herkistyminen uskotaan olevan ratkaisevassa asemassa oireiden jatkumisessa. Keskushermostoherkistymiseen liittyy keskushermoston hermostollisen kipusignaalin säätelyhäiriö, joka johtaa lisääntyneeseen kipuherkkyyteen, johon kuuluu hyperalgesian ja allodynian kaltaisia oireita. Central herkistyminen kyynärpään lateraalisessa tendinopatiassa voi olla keskeinen mekanismi, joka on huonon vasteen taustalla näyttöön perustuviin hoitoihin, mikä korostaa tämän erityisen kipufenotyypin omaavien henkilöiden tunnistamisen kasvavaa merkitystä.

Tässä poikkileikkaustutkimuksessa tutkitaan keskeisen herkistymisen välistä suhdetta herkistymisen ja kyynärpään lateraalisen tendinopatian välillä (LET) ja erityisesti psykososiaalisten tekijöiden, kuten ahdistuksen ja masennuksen, vaikutukseen. 

• Ensisijaisena tavoitteena on tutkia biopsykososiaalisten tekijöiden - mukaan lukien kivun voimakkuus, kivun häiritsevyys sekä psykologiset ja psykososiaaliset muuttujat - ennustavaa roolia CSI-pisteiden (Central Sensitization Inventory) osalta henkilöillä, joilla on LET. 
• Toissijaisena tavoitteena on selvittää, mitkä kipuun liittyvät ja psykososiaaliset toimenpiteet ovat yhteydessä toimintakykyyn tässä väestössä.

Menetelmät

Tutkimuksen rakenne

Osallistujat rekrytoitiin mukavuusotannalla eli kliininen henkilökunta tunnisti vaatimukset täyttävät potilaat, jotka ilmoittautuivat sähköpostitse.

Osallistujat: Osallistujat toimittivat:

• Demografiset tiedot
• Aiempi sairaushistoria

Potilaan ilmoittamat lopputulosmittarit, mukaan lukien:

• Potilaskohtainen toiminnallinen asteikko (PSFS). : Arvioi mielekkäitä toiminnallisia tehtäviä, jotka potilaat kokevat vaikeiksi kyynärpään lateraalisen tendinopatian vuoksi.
• Numeerinen kivun arviointiasteikko (NPRS): Mittaa kivun voimakkuutta numeerisella asteikolla.
• Lyhyt McGill-kipukyselylomake-2 (SF-MPQ-2): Itseraportoitu kyselylomake, jota käytetään neuropaattisen ja ei-neuropaattisen kivun erottamiseen toisistaan.
• Central Sensitization Inventory (CSI): Arvioi keskeiseen herkistymiseen liittyviä oireita.
• Moniulotteinen terveyskontrollin sijainti-C (MHLOC): Arvioi potilaiden uskomuksia siitä, miten he hallitsevat terveydentilaansa.
• Kipua katastrofisoiva asteikko (PCS) Mittaa liioiteltujen negatiivisten ajatusten esiintymistä odotetuista kivuliaista kokemuksista.
• Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) (Pelon välttämistä koskeva kyselylomake): Tutkii kipuun liittyviä pelkoa välttäviä käyttäytymismalleja.

Osallistujat täyttivät sitten kliiniset toimenpiteet:

• Kahden pisteen erottelukyvyn (TPD) testaus: Arvioi potilaan kykyä erottaa kaksi lähekkäin olevaa tuntoärsykettä toisistaan.
• Paine-kipukynnys (PPT): Aistitesti, joka mittaa kvantitatiivisesti sen paineen määrän, joka tarvitaan kivun aiheuttamiseen kyynärpään sivulle molemmin puolin. Se auttaa myös objektiivisesti tunnistamaan hyperalgesian.
• Kipuvapaa otepitovoima (PFGS): Arvioidaan käyttämällä käsidynamometriä, jolla mitataan otteen voimaa ilman kipua.
• Lateraalisuuden testaus: Arvioidaan kykyä erottaa kehon vasen ja oikea puoli toisistaan. Lateraalisuutta arvioitiin mittaamalla osallistujien tarkkuutta 25 yläraajakuvan vasemman tai oikean suunnan tunnistamisessa. Kroonista kipua sairastavilla potilailla on havaittu heikentynyttä lateraalisuuden tunnistamista.

Sisäänottokriteerit

• Englantia puhuva ja lukutaitoinen. 
• 18-75-vuotiaat
• Kyynärpään lateraalisen tendinopatian (LET) diagnoosi, joka on vahvistettu kivulla, joka on provosoitu vähintään seuraavissa testeissä 2 seuraavista 4 kliinisestä testistä:
  • Kivulias vastustettu toisen tai kolmannen sormen ojennus 
  • Kivulias vastustettu ranteen ojennus
  • Kyynärvarren ojentajalihasten kivulias venytys
  • Kivulias tarttuminen

Poissulkemisperusteet 

• Lääketieteellisen toimenpiteen saaminen sairauden vuoksi valtiossa laillistetulta lääkäriltä viimeisten 90 päivän aikana.
• Mediaanihermon positiivinen mekaaninen herkkyys (Upper Limb Neurodynamic Test A [ULNTa]).
• Kahdenvälinen kyynärpään lateraalinen tendinopatia (LET)
• Kivun provosoituminen passiivisen kyynärpään taivutuksen aikana

Sisäisen validiteetin parantamiseksi mukana oli yksi tutkija. Poikkileikkausrakenne vähentää luonnostaan valinnanvapautta. 59 osallistujan otoskoko määritettiin riittävän tilastollisen tehon varmistamiseksi. 

Data-analyysi. 

Ensisijainen kysymys (CSI ja kipukokemus):Osallistujat jaettiin kahteen ryhmään CSI-pistemäärän perusteella: korkea keskeinen herkistyminen (CS) ja matala CS. Käytettiin mediaanijakoa, koska tälle erityispopulaatiolle ei ole validoitua CSI-raja-arvoa.

Kahta ryhmää verrattiin sen selvittämiseksi, erosivatko ne toisistaan demografisten tietojen ja kipuun liittyvien toimenpiteiden osalta. Vertailussa käytettiin tilastollisia testejä:

• kategoriset tiedot (esim. sukupuoli)
• jatkuvat tiedot (esim. kipupisteet)

Sitten kahta ryhmää verrattiin useilla kipua ja psykologisia mittareita (kivun voimakkuus, kivun häiritsevyys, psykologiset tekijät ja aistitestejä).

Muuttujat, jotka osoittivat merkittäviä eroja ryhmien välillä, sisällytettiin logistiseen regressioanalyysiin sen määrittämiseksi:

• Mitkä tekijät olivat vahvimmin yhteydessä korkeampiin CSI-pisteisiin?
• kuinka paljon kukin tekijä vaikutti

Toissijainen kysymys (kipukokemus ja toimintakyky):Lineaarista regressioanalyysia käytettiin sen tutkimiseen, mitkä tekijät olivat yhteydessä toimintakykyyn.

• Toimintakyky (PSFS-pisteet) oli tulosmuuttuja.
• Kipu, psykologiset ja kliiniset toimenpiteet lisättiin vaiheittain ennustetekijöiksi.

Tällä lähestymistavalla selvitettiin, mitkä tekijät vaikuttivat merkittävästi toimintaan ihmisillä, joilla oli lateraalinen kyynärpään tendinopatia (LET), ja kuinka vahvasti ne olivat yhteydessä toiminnallisiin rajoituksiin.

Tulokset 

Tutkimukseen osallistui 59 henkilöä. Taulukossa 2 esitetään demografiset tiedot. 

Potilaat jaettiin korkean sentraalisen herkistymisen ryhmään (n = 29) ja matalan sentraalisen herkistymisen ryhmään (n = 30). CSI:n cutoff-pistemäärää 21 käytettiin erottamaan toisistaan korkean ja matalan sentraalisen herkistymisen ryhmät.

Ryhmien välillä ei havaittu tilastollisesti merkitseviä eroja iän, sukupuolen tai oireiden keston suhteen.

Ryhmien välillä havaittiin merkitseviä eroja SF-MPQ-2:n jatkuvan, SF-MPQ-2:n jaksottaisen, SF-MPQ-2:n affektiivisen, HADS:n ahdistuneisuuden ja HADS:n masennuksen osa-arvojen osalta.

Ryhmien välillä havaittiin merkittäviä eroja myös aiempien sairauksien, kuten ruoansulatuskanavan ongelmien ja masennuksen, osalta, ja korkean keskushermostuneisuuden ryhmässä näiden sairauksien esiintyvyys oli suurempi.

Logistista regressioanalyysia käytettiin sen määrittämiseksi, mitkä kipu- ja psykologiset tekijät voisivat ennustaa, kuuluivatko sivukyynärpään tendinopatiaa (LET) sairastavat henkilöt korkean vai matalan sentraalisen herkistymisen (CS) ryhmään. Analyysi täytti kaikki tilastolliset oletukset ja osoitti hyvän mallin sopivuuden.

Malli selitti noin 52 prosenttia CSI-pisteiden eroista ja tunnisti oikein lähes 80 prosenttia henkilöistä, joilla oli korkea CS, mikä oli selvä parannus sattumaan verrattuna. Kaikista testatuista muuttujista jatkuva kivun voimakkuus (SF-MPQ-2) ja ahdistuneisuus (HADS-ahdistus) olivat ainoat merkitsevät ennustajat, jotka ennustivat korkean CS:n ryhmään kuulumista. Henkilöt, joilla oli korkea CS, raportoivat suurempaa jatkuvaa kipua ja korkeampaa ahdistuneisuutta, mikä tukee tutkimuksen päähypoteesia.

Sen tutkimiseksi, mitkä tekijät olivat yhteydessä toimintakykyyn, tehtiin toinen analyysi, jossa lopputulosmittarina käytettiin PSFS:ää. Kaikki kipuun liittyvät, psykologiset ja kliiniset toimenpiteet testattiin. Lopullinen malli oli tilastollisesti merkitsevä, mutta selitti vain 7,6 % toiminnallisesta suorituskyvystä, mikä osoittaa heikkoa ennustuskykyä.

Ainoastaan vaurioituneen kyynärpään kahden pisteen erottelukyky (TPD) oli merkittävästi yhteydessä toimintakykyyn, mutta kokonaismalli ei ollut riittävän vahva ennustamaan luotettavasti toimintakykyä henkilöillä, joilla on LET.

Kysymyksiä ja ajatuksia

Positiivista keskihermon mekaanisen herkkyyden testausta käytettiin erotusdiagnoosina radikulaarisen kipulähteen tunnistamiseksi. Pelkkä negatiivinen yläraajojen neurodynaaminen testi (ULNT) ei kuitenkaan välttämättä sulje pois kaularangan osuutta. Weiner tarjoaa lisäarvioita, joilla voidaan vahvistaa tai sulkea pois kohdunkaulan osuus. Oireiden modulointi toistuvien liikkeiden testauksen avulla voisi myös auttaa erottamaan sivukyynärpään tendinopatian keskeisen herkistymisen kohdunkaulan osallisuudesta.

Taulukossa 2 esitetään potilaiden demografiset tiedot, joista käy ilmi, että 22,0 % potilaista ilmoitti samanaikaisesta niskakivusta, 8,5 % rintakehän kivusta ja 32,2 % olkapään kivusta, mikä korostaa potilaan virheellisen luokittelun ja muiden perifeeristen rakenteiden osallistumisen mahdollisuutta. herkistyminen kyynärpään lateraalisessa tendinopatiassa..

Ahdistuneisuus ja jatkuva kipu olivat merkittäviä ryhmään kuulumista ennustavia tekijöitä (korkea vs. matala sentraalinen herkistyminen), mikä viittaa siihen, että nämä helposti arvioitavissa olevat kliiniset ominaisuudet voivat olla arvokkaita tunnistettaessa potilaita, joilla on keskeistä herkistymistä kyynärpään lateraalisessa tendinopatiassa..

Puhu minulle nörttimäisesti. 

Kirjoittajat määrittivät CSI:n raja-arvopisteet jakamalla potilaat korkean ja matalan keskusherkistymisen ryhmiin CSI:n mediaanipistemäärän avulla. Tämä lähestymistapa mahdollisti ei-jatkuvan analyysimenetelmän käytön; CSI on kuitenkin luonnostaan jatkuva asteikko, jossa korkeammat pistemäärät osoittavat suurempaa keskeistä herkistymistä. Mediaaniin perustuvan dikotomisoinnin käyttäminen edustaa vaihtoehtoista menetelmää, jota ei ole virallisesti validoitu.

Tämä kahtiajako on saattanut vaikuttaa tutkimustuloksiin. Esimerkiksi taulukko 4 osoittaa samanlaisia lateraalisuuden erottelupisteitä korkean ja matalan CS:n ryhmien välillä, vaikka tilastollisesti merkitsevää suhdetta ei ole raportoitu. Tämä saattaa johtua kirjoittajien valitsemasta mielivaltaisesta CSI-raja-arvosta. High CS -ryhmässä havaittu suuri varianssi viittaa heterogeeniseen jakaumaan, mikä osoittaa, että CSI-pohjainen luokitus ei ehkä ole riittävän herkkä havaitsemaan hienovaraisia eroja, mikä saattaa rajoittaa tämän tuloksen kliinistä merkitystä.

Iän, sukupuolen ja kyynärpään lateraalisen tendinopatian oireiden keston lisäksi on epäselvää, vastasivatko nämä kaksi ryhmää hyvin toisiaan muiden demografisten tai kliinisten tekijöiden suhteen. Mahdollisia sekoittavia tekijöitä, kuten lääkkeiden käyttöä, ei raportoitu. Säännöllinen reseptivapaiden kipulääkkeiden käyttö voi esimerkiksi vähentää koettua kipua, mikä vaikuttaa kipu- ja toimintakyselylomakkeiden tuloksiin.

Kotiin vietävät viestit

• Ahdistuneisuus ja jatkuva kipu ovat tärkeitä indikaattoreita arvioitaessa keskeistä herkistymistä kyynärpään lateraalisessa tendinopatiassa..
  • HADS:n ja SF-MPQ-2:n kaltaisten työkalujen käyttö voi auttaa lääkäreitä ymmärtämään paremmin potilaan kipukokemusta.

• Central Sensitization Inventory (CSI) -mittaria voidaan käyttää CS:n arviointiin lateraalisessa kyynärpään tendinopatiassa.
  • Tuloksia olisi tulkittava jatkumona, jossa korkeammat pisteet osoittavat suurempaa keskushermostuneisuutta.

• Kahden pisteen diskriminaatiotestaus (TPD) näyttää lupaavalta keskeisen herkistymisen kvantitatiivisena kliinisenä mittarina. herkistymisen mittari kyynärpään lateraalisessa tendinopatiassa., mutta lisätutkimuksia tarvitaan sen käyttökelpoisuuden vahvistamiseksi.

Metodologinen varovaisuus:

• Tutkimuksessa käytettyä CSI-pisteiden kahtiajakoa mediaanirajan avulla ei ole validoitu ja se voi aiheuttaa harhaa, mikä rajoittaa tulosten tulkintaa.

Kliinisen arvioinnin suositukset:

• Arvioi kaikki asiaankuuluvat kehon rakenteet ja ota käyttöön kattava biopsykososiaalinen lähestymistapa.
• Harkitse kivun ja työkyvyttömyyden taustatekijöiden hallintamallin käyttöä kehyksenä kivun ja työkyvyttömyyden ensisijaisten taustatekijöiden tunnistamiseksi ja yksilöllisen kuntoutuksen ohjaamiseksi https://www.physiotutors.com/understanding-the-pain-and-disability-drivers-management-model-for-rehabilitation/.

Viite

Keating C, Puentedura E, Lucado A, Cleland J. Exploring the Relationship Between Central Sensitization, Pain Characteristics, and Function in a Cross-Sectional Study of Individuals With Lateral Elbow Tendinopathy. Clin J Pain. 2026 Jan 1;42(1):e1335. doi: 10.1097/AJP.0000000000001335. PMID: 41084876.