Johdanto

Kiertäjäkalvosimen rasitusvammat ovat edelleen yksi yleisimmistä tuki- ja liikuntaelinten vammoista huippujalkapallossa, ja niiden esiintyvyys on kaksinkertaistunut kahden viime vuosikymmenen aikana. Vaikka perinteiset hamstringin venähdysten riskitekijät - mukaan lukien aiemmat vammat, hamstringin eksentrisen voiman puutteet ja juoksukuorma - ovat vakiintuneita, sprintin mekaniikan ja hamstringin venähdysriskin välinen suhde on edelleen kiistanalainen, vaikka se onkin usein ennaltaehkäisyohjelmien kohteena.

Tämä kuilu kliinisen käytännön ja näytön välillä korostaa käytännönläheisten, kenttäpohjaisten arviointivälineiden tarvetta. Kolmiulotteinen liikkeenkaappaustekniikka (3DMoCap) on biomekaanisen arvioinnin kultainen standardi, mutta Sprint Mechanics Assessment Score (S-MAS) tarjoaa kliinisesti käyttökelpoisemman ratkaisun, jossa käytetään yksinkertaista videoanalyysia mahdollisesti riskialttiiden liikemallien arvioimiseksi.

Tässä tutkimuksessa selvitetään, voiko S-MAS-menetelmä auttaa lääkäreitä ennustamaan ja ehkäisemään hamstring-vammoja, mikä kuroo umpeen biomekaanisen tutkimuksen ja urheilulääketieteen käytännön välisen kuilun.

Menetelmä

Tässä 6 kuukauden prospektiivisessa kohorttitutkimuksessa seurattiin huippujalkapalloilijoita sprintin mekaniikan ja reisilihaksen venähdysriskin tutkimiseksi. Menetelmissä noudatettiin STROBE-ohjeita (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology), jotka koskevat tarkkaavaisen havainnointitutkimuksen raportointia.

Tähän prospektiiviseen tutkimukseen osallistui englantilaisten ammattilaisjalkapalloseurojen kenttäpelaajia, jotka olivat vähintään 18-vuotiaita ja joilla oli lääkärinlausunto täydestä osallistumisesta. Maalivahdit jätettiin pois, ja myös äskettäisestä leikkauksesta (6 kuukauden sisällä) palaavat pelaajat jätettiin pois sekoittavien tekijöiden välttämiseksi. Alun perin osallistui yhdeksän kerhoa, joista yksi suljettiin pois, koska se ei täyttänyt ikäkriteerejä.

Määrittääkseen, kuinka monta pelaajaa tutkimukseen tarvittiin, tutkijat analysoivat ensin yhden jalkapalloseuran loukkaantumistiedot. He käyttivät näitä pilottitietoja - jotka osoittivat 22 prosentin loukkaantumisasteen - teholaskennan suorittamiseen G*Power-ohjelmistolla. Analyysi osoitti, että he tarvitsivat yhteensä 100 osallistujaa, jotta todellisen vammakuvion havaitseminen olisi 90 prosentin todennäköisyydellä mahdollista.

eroja pitäen väärien hälytysten osuuden 5 prosentissa. Tutkimus suunniteltiin siten, että jokaista loukkaantunutta pelaajaa kohden oli neljä loukkaantumatonta pelaajaa (suhde 1:4), jotta voitiin varmistaa asianmukaisten vertailujen tekeminen.

Tietojen keruu

Osallistujat suorittivat kaksi maksimaalista 35 metrin sprinttiä vakioidun lämmittelyn ja submaksimaalisten harjoitusjuoksujen jälkeen (80-90 % ponnistus). Testaukset suoritettiin joko ennen kauden alkua (kesä-elokuussa) tai kauden aikana (loka-maaliskuussa) luonnonnurmella tai tekonurmella, ja pelaajilla oli päällään haluamansa jalkapallokengät. Kaksi sprinttikokeilua kirjattiin sen varmistamiseksi, että oikea ja vasen raaja kirjattiin oikein.

S-MAS-pisteytys

Yksittäinen biomekaanikko, jolla oli 10 vuoden kokemus ja joka oli sokkoutettu vammatuloksille, arvioi kaikki sprinttikokeet käyttäen 12-kohtaista Sprint Mechanics Assessment Score (S-MAS) -mittaria. Analyysi tehtiin ruutukohtaisesti Kinovea-videoanalyysiohjelmistolla. Kukin 12 kinemaattisesta piirteestä pisteytettiin dikotomisesti: yksi piste suboptimaalisen liikemallin esiintymisestä ja nolla pistettä sen puuttumisesta. Näin saatiin kokonaispistemäärä, joka vaihteli 0:sta (optimaalinen sprintin mekaniikka) 12:een (useita havaittavia puutteita), ja korkeammat pistemäärät vastasivat asteittain huonompaa liikkeen laatua.

Hamstring-vamman raportointi

Tutkimuksessa analysoitiin sekä takautuvasti raportoituja (12 kuukauden muistelu, lääketieteellisesti todennettu) että prospektiivisesti todettuja (6 kuukauden seuranta, MRI:llä vahvistettu) sprinttiin liittyviä HSI:itä. Takautuvat tiedot kerättiin vammamekanismista ja lateraalisuudesta pelaajahaastattelujen ja sairauskertomusten tarkastelun avulla. Ennakoivat vammat dokumentoitiin kliinisesti, ja ne paikallistettiin magneettikuvaukseen perustuvalla lihasten paikannuksella ja luokiteltiin British Athletics -luokituksen mukaisesti. Sekoittavan vaikutuksen minimoimiseksi urheilijat, joilla oli vakavia muita kuin nivelsidevammoja (>28 päivää poissaoloa), jätettiin pois kontrolliryhmistä, jotta varmistettiin vertailukelpoiset harjoitusaltistukset ryhmien välillä. Yhdistämällä retrospektiiviset ja prospektiiviset analyysit tutkijat pystyivät luotettavasti yhdistämään spesifisen sprintin mekaniikan ja reisilihaksen venähdysriskin.

Tilastolliset analyysit

Analyysit (Stata/JASP) sisälsivät normaaliuden/varianssitestauksen (Shapiro-Wilk, Levenen) ja ryhmävertailut t-testien tai Mann-Whitneyn U-testien avulla. Jälkikäteen S-MAS-pisteet erosivat aiemmin loukkaantuneiden ja loukkaantumattomien pelaajien välillä (Mann-Whitney U). Magneettikuvauksella vahvistetut korkean verenpaineen häiriöt yhdistettiin S-MAS:iin (ensisijainen ennuste) samankaltaisin menetelmin, ja loukkaantuneita raajoja verrattiin satunnaisesti valittuihin vahingoittumattomiin raajoihin. Efektikoot (Hedgesin g) määrittelivät suuruuden. Kruskal-Wallisin testeillä verrattiin S-MAS-arvoja ensikertalaisten, toistuvien ja vahingoittumattomien alaryhmien välillä. Poissonin regressiomallilla S-MAS mallinnettiin HSI:n ennusteeksi, kun ikä ja aiemmat vammat otettiin huomioon (IRR-arvot raportoitu). ROC-käyrillä määritettiin optimaalinen S-MAS-riskikynnys.

Tulokset

Tutkimukseen osallistui 126 miespuolista ammattilaisjalkapalloilijaa kahdeksasta englantilaisesta seurasta, jotka edustivat eri sarjatasoja Premier Leaguesta National Leagueen. Retrospektiiviseen analyysiin osallistui 118 pelaajaa, joista 23 oli luokiteltu aiemmin loukkaantuneiksi (PREV-INJ) ja 95 loukkaantumattomiksi (PREV-UNINJ), ja heillä oli vertailukelpoiset fyysiset ominaisuudet (pituus ~181-183 cm, massa ~78-80 kg).

Kuusi kuukautta kestäneessä prospektiivisessa seurannassa säilyi 111 osallistujaa sen jälkeen, kun 7 osallistujaa oli jäänyt pois seurannasta ja 16 osallistujaa oli saanut vakavia muita vammoja kuin reisilihasvammoja. 17 uudesta reisilihasvammasta 14 liittyi sprinttiin (PROSP-INJ-ryhmä), ja niitä verrattiin 78:aan vammattomaan kontrolliryhmään (PROSP-UNINJ). Kolme muuta kuin tulostuksen sisältävää HSI:tä jätettiin pois mekanistisen fokuksen säilyttämiseksi.

Retrospektiivinen analyysi osoitti, että aiemmin loukkaantuneilla pelaajilla (PREV-INJ) oli huomattavasti korkeammat S-MAS-pisteet kuin loukkaantumattomilla pelaajilla (mediaani 6 vs. 5, p=0,007), ja vaikutusten koot vaihtelivat triviaalista suureen (Hedgesin g=0,17- 1,1).

Kuuden kuukauden prospektiivisessa analyysissä pelaajilla, jotka saivat sprinttiin liittyviä reisilihasvammoja (PROSP-INJ), oli huomattavasti huonommat S-MAS-pisteet kuin loukkaantumattomilla kontrolleilla (mediaani 6 vs. 4, p=0,006), ja ensivammojen kohdalla erot olivat kaikkein silmiinpistävimmät (mediaani 7 vs. mediaani 2). 4, p=0.017). Jokainen 1 pisteen S-MAS-lisäys lisäsi loukkaantumisriskiä 33 % (korjattu IRR=1,33, p=0,044), mikä vahvistaa annos-vastesuhteen. Vastaanottajan toimintaominaisuuksien (ROC) analyysin mukaan 5,5 oli optimaalinen raja-arvo (AUC=0,732), ja pistemäärät ≥6 merkitsivät kliinisesti merkittävää - vaikkakaan ei tilastollisesti merkitsevää (p=0,065) - 2,8-kertaista suurempaa loukkaantumisriskiä (95 % CI: 0,94-8,35) verrattuna pisteisiin ≤5. Työkalun herkkyys (78,6 %) ylitti sen spesifisyyden (65,4 %), mikä korostaa todellisten positiivisten tulosten havaitsemista. Yhdessä nämä tulokset vahvistavat S-MAS:n käytännönläheiseksi seulontatyökaluksi, jonka avulla voidaan tunnistaa riskialttiit sprintin mekaniikat, erityisesti ensivammojen osalta, ja korostavat samalla tarvetta tulkita varovaisesti merkittäviä raja-arvoja.

Kysymys ja ajatuksia

Tämä tutkimus tarjoaa tärkeää näyttöä siitä, että huono sprintin mekaniikka ja reisilihaksen venähdys ovat yhteydessä toisiinsa, ja tarjoaa lääkäreille käytännöllisen kenttäpohjaisen arviointivälineen. Joitakin rajoituksia on kuitenkin huomattava. Merkittävintä on, että S-MAS-järjestelmää ei ole validoitu verrattuna 3D-liikkeenkaappausjärjestelmiin, jotka ovat biomekaanisen analyysin kultainen standardi. Korkeampien S-MAS-pisteiden ja vammojen esiintymisen välinen korrelaatio on lupaava kliinisen käytön kannalta, etenkin kun otetaan huomioon työkalun yksinkertaisuus ja helppokäyttöisyys. Ennen kuin se voidaan ottaa laajasti käyttöön, tarvitaan kuitenkin laajempia prospektiivisia tutkimuksia: 1) määrittää lopulliset raja-arvot, 2) tarkistaa sen ennustetarkkuus eri väestöryhmissä ja 3) määrittää, miten se täydentää nykyisiä vammariskin arviointeja. Tämänhetkiset tulokset oikeuttavat S-MAS-mittarin käytön seulontatyökaluna, mutta ammattilaisten on tulkittava pisteitä varovaisesti ja yhdistettävä ne muihin kliinisiin toimenpiteisiin.

Vaikka prospektiivinen analyysi on metodologisesti järkevä, siihen liittyy haasteita, jotka johtuvat loukkaantuneiden pelaajien pienemmästä otoksesta verrattuna loukkaantumattomiin kontrolleihin - tämä on yleinen rajoitus loukkaantumisen ennustamista koskevissa tutkimuksissa. Tämä epätasapaino, joka on väistämätön prospektiivisissa tutkimuksissa, saattaa vähentää tilastollista tehoa havaita hienovaraisia mutta kliinisesti merkityksellisiä eroja. Rajoituksista huolimatta S-MAS tarjoaa kliinisesti käyttökelpoisen yhdistelmäarvioinnin useista biomekaanisista riskitekijöistä, mikä mahdollistaa korkean riskin sprinttikuvioiden tehokkaan tunnistamisen kenttäolosuhteissa.

Tärkeä huolimattomuus on se, että harjoittelun kuormitusmuuttujia (määrä, intensiteetti), jotka ovat tunnettuja vammariskin säätelijöitä, ei ole seurattu. Työkuormituksen vaihtelut - olivatpa ne sitten liiallisia piikkejä tai riittämätöntä kuntoutusta - voivat sekoittaa sprintin mekaniikan ja loukkaantumisten seurausten välisen suhteen. Lisäksi arviointien ajoitus (ennakkokauden ja kauden aikana) tuo lisää vaihtelua, koska pelaajien mekaaninen tehokkuus ja loukkaantumisherkkyys voivat muuttua kilpailukalenterin eri vaiheissa.

Puhu minulle nörttimäisesti

Tutkijat analysoivat S-MAS-pistemäärät selvittääkseen biomekaaniset riskitekijät reisilihasvammoille. He vahvistivat ensin tulosten odotetun epänormaalin jakauman Shapiro-Wilkin testeillä ja Q-Q-diagrammeilla - ennakoiden, että loukkaantumisille alttiilla pelaajilla olisi erillisiä, kohonneita S-MAS-arvoja sen sijaan, että he olisivat ryhmittyneet joukkueen keskiarvon ympärille. Tämä jakelumalli paljasti:

1. Enemmistöryhmä, jolla on tyypillinen mekaniikka
2. Korkean riskin alaryhmä, jolla on huono tekniikka (korkeammat pisteet).

Koska parametriset testit eivät soveltuisi tähän vinoutuneeseen aineistoon, he käyttivät Mann-Whitneyn U-testejä vertaillakseen luotettavasti loukkaantuneiden ja loukkaantumattomien pelaajien pistemääriä. Tällä lähestymistavalla pyrittiin nimenomaan havaitsemaan kliinisesti merkittävät biomekaaniset poikkeamat pikemminkin kuin väestön keskimääräiset suuntaukset. Jatkuviin muuttujiin, kuten ikään tai pituuteen, jotka jakautuivat normaalisti, käytettiin t-testejä.

Kun nämä perustavanlaatuiset vertailut oli tehty, tutkijat määrittivät erojen käytännön merkityksen Hedgesin g-vaikutuskokojen avulla. Vaikka Mann-Whitneyn U-testit vahvistivat, että loukkaantuneiden pelaajien S-MAS-pisteet olivat korkeammat, vaikutusten koot osoittivat, olivatko nämä erot vähäisiä (0,2), kohtalaisia (0,5) vai suuria (0,8) todellisessa maailmassa. Sen jälkeen he käyttivät Kruskal-Wallisin testejä ja Dunnin post hoc -korjauksia voidakseen tarkastella vivahteikasta kysymystä siitä, miten loukkaantumishistoria vaikutti riskiin. Tämä mahdollisti vertailun kolmessa kriittisessä alaryhmässä: ensimmäistä kertaa loukkaantuneet, toistuvat loukkaantumiset ja loukkaantumattomat pelaajat, mikä laajensi alkuperäistä loukkaantuneiden ja loukkaantumattomien kahtiajakoa. Yhdessä tämä peräkkäinen analyysi varmisti paitsi tilastollisen tarkkuuden myös kliinisen relevanssin, sillä se osoitti täsmälleen, mitkä urheilijat (esim. urheilijat, joilla oli ensimmäistä kertaa vammoja ja korkeat S-MAS-pisteet) olivat suurimmassa vaarassa.

Kun tutkijat olivat todenneet, että loukkaantuneilla pelaajilla oli korkeammat S-MAS-pisteet ei-parametristen vertailujen avulla (Mann-Whitney U) ja määrittäneet näiden erojen suuruuden (Hedgesin g), he käsittelivät kahta kriittistä kliinistä kysymystä: Kuinka tarkasti S-MAS-järjestelmä ennustaa loukkaantumisriskiä? ja Minkä kynnysarvon pitäisi käynnistää interventio? Biomekaniikan ja vammojen esiintyvyyden välisen suhteen mallintamiseksi ajan mittaan he käyttivät Poissonin regressiota, joka on räätälöity laskentatietoihin, kuten vammatapahtumiin, soveltuvaa menetelmää. Analyysi osoitti, että jokainen 1 pisteen S-MAS-arvon nousu lisäsi loukkaantumisriskiä 33 prosenttia, vaikka iän ja aiempien vammojen kaltaiset sekoittavat tekijät oli korjattu, mikä vahvistaa sen arvon riippumattomana ennustajana. Tämän jatkuvan riskin muuntamiseksi käyttökelpoiseksi kliiniseksi käytännöksi he kuitenkin käyttivät ROC-käyräanalyysia, jonka mukaan ≥6 on optimaalinen S-MAS-raja-arvo. Tämä kynnysarvo tasapainotti herkkyyttä (78,6 % todellisista vammoista havaitaan) ja spesifisyyttä (väärien hälytysten minimointi), mikä antaa valmentajille ja lääkäreille selkeän vertailukohdan korkean riskin mekaanikoille. Yhdessä nämä kehittyneet testit laajensivat alkuperäisiä tuloksia ryhmävertailuja pidemmälle ja tarjosivat sekä rakeisen riskin kvantifioinnin (Poisson) että käytännöllisen seulontatyökalun (ROC), mikä vastasi suoraan tutkimuksen tavoitteeseen, joka oli sprintin mekaniikan ja hamstring-kannan yhdistäminen.

Viesti kotiin

Sprintin mekaniikka ja reisilihaksen venähdys: S-MAS (Sprint Mechanics Assessment Score) on tehokas kenttätyökalu, jonka avulla voidaan havaita korkean riskin urheilijat, joilla on sprinttiin liittyviä reisilihasvammoja (HSI). Vaikka se on arvokas, se olisi yhdistettävä:

Riskien luokittelu

Pistemäärä ≥ 6 toimii alustavana riskirajana, joka korreloi tässä tutkimuksessa huomattavasti korkeamman vammojen esiintyvyyden kanssa.

• Erityistä huomiota olisi kiinnitettävä urheilijoihin, joilla on:
  • Aiempi HSI-historia
  • Vähentynyt eksentrinen voima (pohjoismaisen hamstring-harjoituksen puutteet).

Kohdennetut interventiot

Puututaan S-MAS-komponenttien havaitsemiin biomekaanisiin vikoihin (esim. vartalon sivuttaisflektio, jalkaterän iskukuviot) seuraavin keinoin:

•  Tekniikan muokkausharjoitukset(ks. Mendiguchia et al., 2023 näyttöön perustuvista strategioista).

• Eksentriset vahvistusprotokollat (esim. pohjoismaiset hamstring curls).
• Lantion ja vartalon vakauttaminen.

Vammakohtaista kuntoutusta varten:

Katso tämä kattava opas hamstring-vammojen luokittelusta ja urheiluun paluuta koskevista pöytäkirjoista, jotta toimenpiteet voidaan räätälöidä vamman vakavuuden mukaan (esim. British Athletics Muscle Injury Classification grades). https://www.physiotutors.com/fr/hamstring-injury-classification- and-rehabilitation/

Kokonaisvaltainen vammojen ehkäisy

Vaikka S-MAS keskittyy mekaniikkaan, nämä lisätekijät on otettava huomioon:

• Harjoittelun kuormituksen seuranta: Seuraa sisäistä kuormitusta sekä subjektiivisen RPE:n (Rating of Perceived Exertion) että objektiivisten kenttäseurantatietojen avulla.
• Psykososiaaliset tekijät: Korkea koettu stressi tai univaje voi lisätä biomekaanisia riskejä.
• Ympäristövalvonta: Pinnan kovuus ja kengänkengän muotoilu voivat muuttaa sprintin kinematiikkaa.

Viite

Bramah C, Rhodes S, Clarke-Cornwell A, et alSprint running mechanics are associated with hamstring strain injury: a 6-month prospektiivinen kohorttitutkimus 126:sta miespuolisesta huippujalkapalloilijastaBritish Journal of Sports Medicine Published Online First: 23. maaliskuuta 2025. doi: 10.1136/bjsports-2024-108600