Forskning
Hofte
23. oktober 2026
Reliabiliteten af testbatteriet for hoften: Hvorfor Limb Symmetry Index måske svigter dine patienter
Bevægeudslag ved hoftefleksion og medial hop-test er de mest pålidelige målinger i et testbatteri for hoften (ICC op til 0,95)
Alle beregninger af Limb Symmetry Index (LSI) viste dårlig reliabilitet (ICC < 0,50) med en gennemsnitlig MDC på ca. 27 %
En ændring i LSI på mindre end cirka 27 % kan ikke skelnes fra målefejl, hvilket sår tvivl om brugen af LSI i beslutninger om tilbagevenden til sport
Introduktion
Når du vurderer en gruppe sportsudøvere, bør du helst bruge en multimodal tilgang til at dokumentere forskelle mellem højre og venstre side, som evidensen anbefaler. Hvis du arbejder med patienter med hoftesmerter eller patienter efter en hofteoperation, har du sikkert på et tidspunkt brugt Limb Symmetry Index (LSI) til at vurdere, om en person er klar til at vende tilbage til sport. Fordi det er hurtigt og intuitivt og ikke kræver referenceværdier til sammenligning, bruges disse vurderinger især, når man vurderer tilbagevenden til sport ved muskuloskeletale problematikker. Men hvor pålideligt er det at basere sig på det ikke-skadede ben?
Dette studie føjer ikke bare endnu en artikel til bunken af forskning i hofteresultater. Det er det første, der udvikler et omfattende, klinisk anvendeligt testbatteri for hoften (med ROM, styrke- og funktionstests) og systematisk undersøger dets intra- og interbedømmerreliabilitet. Hvis du som kliniker bruger symmetri i procent til at give grønt lys til tilbagevenden til sport, er dette obligatorisk læsning.
Metoder
Dette er et tværsnitsbaseret reliabilitetsstudie blandt raske voksne, der dyrker motion i fritiden, udført i Belgien. Testbatteriet omfattede aktivt og passivt bevægeudslag i hoften (fleksion, indadrotation/udadrotation), isometrisk hoftestyrke (fleksorer, abduktorer, adduktorer) målt med håndholdt dynamometri samt funktionelle tests (medialt hop, etbens squat, modificeret Star Excursion Balance Test [SEBTm], squat-udholdenhed). LSI blev beregnet for relevante udfaldsmål. Reliabiliteten blev kvantificeret ved hjælp af ICC, SEM og MDC95 %, og overensstemmelsen for LSI blev analyseret med Bland-Altman-analyse. En delgruppe blev testet igen efter en uge for at vurdere intra-rater-reliabiliteten.
Inklusionskriterierne krævede, at deltagerne var raske og fysisk aktive på motionsplan, defineret som mindst to træningspas om ugen. De måtte ikke have aktuelle hoftelidelser eller tidligere relevante hofteskader. Det var et krav, at deltagerne havde en score på mindst 90/100 på International Hip Outcome Tool (iHOT-12-fr). Deltagere blev ekskluderet, hvis de tidligere havde fået foretaget en hofteoperation eller var kommet sig efter en skade i underekstremiteten inden for de seneste 6 måneder.
Testningen blev udført i følgende rækkefølge:
-
Vurdering af bevægeudslag: Ved hjælp af et digitalt inklinometer blev hoftefleksion, indadrotation og udadrotation ved 0° og 90° hoftefleksion først vurderet aktivt og derefter passivt. Begyndelsen på bevægelsen i den kontralaterale underekstremitet blev defineret som yderstillingen.
-
Styrke: blev vurderet med et håndholdt dynamometer og et eksternt fikseringsbælte. Momentarmen blev defineret som længden af underekstremiteten, målt individuelt fra trochanter major til spidsen af den mediale malleol. Værdierne blev omregnet til ledmomenter og normaliseret til kropsmassen (Nm/kg). Dynamometeret blev placeret 3 cm over den mediale malleol eller på mellemfoden, afhængigt af målingstypen. Der blev udført tre runder med maksimale viljestyrede isometriske kontraktioner af 6 sekunders varighed med 15 sekunders hvile mellem hver. Adduktor-abduktor-forhold blev beregnet.
-
Funktionelle tests:
-
Medial hopafstand, normaliseret i forhold til benlængden (fra trochanter major til gulvet)
-
Etbens-squat, vurderet på en kvalitativ observationsskala med 8 point
-
Udholdenhedstest i squat ved 100° knæfleksion, målt i sekunder
-
Modificeret Star Excursion Balance Test (SEBTm), normaliseret i forhold til benlængde (fra trochanter major til gulvet). Rækkeafstandene blev angivet som en procentdel af benlængden ved hjælp af følgende formel, og en samlet score blev beregnet som gennemsnittet af de 3 normaliserede retninger.
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Resultater
En rask og fysisk aktiv stikprøve på 94 frivillige (gennemsnitsalder 28,4 ± 8,5 år, 39 % kvinder) gennemførte hele testbatteriet. Tyve blev testet igen efter 7 ± 2 dage for at undersøge intra-rater-reliabiliteten.
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Aktiv og passiv hoftefleksion havde den bedste reliabilitet for bevægeudslag (ICC 0,76-0,85; MDC 12-18°), mens udadrotation i fleksion havde lav reliabilitet (ICC ≤ 0,44 aktiv, ≤ 0,32 passiv).
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
De fleste mål for muskelstyrke viste god reliabilitet (ICC > 0,70), men med betydelig målefejl (MDC 55-79 N, SEM% 14-18 %, MDC% 40-48 %). Forholdet mellem adduktor- og abduktorstyrke havde lav reliabilitet (ICC 0,46 intra- og 0,31 interbedømmer).
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Blandt de funktionelle tests havde medial hop-testen fremragende reliabilitet (ICC 0,89-0,95; MDC 18-26 cm). Deltagerne tilbagelagde en gennemsnitlig distance på 92,5 cm (± 28,8 cm), svarende til et normaliseret forhold på cirka 1,0.
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
SEBTm viste også god reliabilitet i alle retninger (MDC 9-14 cm). Den normaliserede rækkevidde var 66,9 % anteriort, 98,5 % posteromedialt og 103,6 % posterolateralt, og den samlede score var 89,7 %. Etbens squat (ICC 0,48-0,50) og squat-udholdenhed (ICC 0,36-0,82) klarede sig dårligt.
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Det mediale hop, normaliseret efter benlængde, korrelerede moderat med abduktorstyrke (r = 0,52) og adduktorstyrke (r = 0,51). Styrken i disse muskelgrupper forklarede cirka 27 % af variationen i hoppræstationen.
Fra: Burnel et al., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Hovedfundet: Selvom LSI-værdierne tydede på næsten perfekt symmetri (99,0 ± 17,1 % for hoftefleksion, 104,4 ± 10,9 % for medialt hop), viste samtlige LSI-mål lav reliabilitet (ICC < 0,50), og MDC spændte fra 11,9 % til 47,9 % (gennemsnit ≈ 27 %). Det betyder, at kun relativt store ændringer var pålidelige, fordi de kunne overstige målefejlen, mens små ændringer ikke kunne. Bland-Altman-grænserne for overensstemmelse var bredest for styrkebaseret LSI (±29 % til ±33 %) og smallest for SEBT-LSI (±10-12 %).
Spørgsmål og tanker
Det mest bemærkelsesværdige tal her er ikke en reliabilitetskoefficient; det er MDC på cirka 27 % for LSI. Det betyder, at hvis patientens LSI ændrer sig fra 75 % til 95 % mellem to sessioner, kan du stadig ikke være helt sikker på, om det er en reel ændring eller blot støj. Den almindeligt anvendte LSI-grænseværdi på 90 % for godkendelse til at vende tilbage til sport ligger klart inden for målefejlsområdet for de fleste parametre.
Hvorfor sker det, selv når de underliggende tests (som medial hoptest eller hoftefleksion) i sig selv er pålidelige? Fordi LSI er et forholdstal, og forholdstal kombinerer målefejlen fra begge ben. Det rejser et mere grundlæggende, ofte overset spørgsmål: Det »raske« ben på den modsatte side, der bruges som nævner, er ikke en stabil reference, som vi allerede har diskuteret i en nylig ACL-forskningsoversigt. Det kan miste træningstilstand efter en skade eller faktisk blive stærkere på grund af kompenserende belastning under genoptræningen, som et tidligere studie af patienter efter ACL-rekonstruktion viste (styrken i det ikke-skadede ben kan overstige niveauet før skaden, så det bogstaveligt talt bliver et »bevægeligt mål«). Uanset hvad sammenligner du dit skadede ben med en reference, der hele tiden ændrer sig.
Klinisk set ændrer det forståelsen af, hvad “90 % LSI” egentlig betyder. En målt LSI på 85 % kan ifølge disse data svare til en reel værdi på alt fra cirka 70 % til 100 %. Det er ikke en præcis klinisk grænseværdi.
Det ville være mere klinisk informativt enten at sammenligne den enkelte patient med referencedata fra raske personer med tilsvarende alder og sportsgren eller at revurdere patienten ved en longitudinel opfølgning.
Tal nørdet til mig
Studiet fulgte COSMIN-, GRRAS- og STROBE-retningslinjerne, hvilket allerede placerer det et niveau over meget af litteraturen om reliabilitet ved hoftemålinger. Det anvendte også et solidt design i to trin (interbedømmer, n=94; test-retest mellem bedømmere, n=20 efter 7±2 dage). ICC, SEM og MDC95% blev alle rapporteret – den rette kombination: ICC alene fortæller dig noget om den relative reliabilitet, men ikke hvor stor målefejlen er i absolutte tal. Det er netop her, flere styrkemål så fine ud på papiret (ICC > 0,70), men havde en MDC% på op til 48%.
Et par forbehold, du bør være opmærksom på, før du laver større ændringer i din protokol. Rækkefølgen af testene var fastlagt (ROM, derefter styrke og til sidst funktionelle test) frem for randomiseret. Det afspejlede bevidst, hvordan testbatteriet ville blive brugt i klinisk praksis. Det betyder dog, at træthedens påvirkning af de senere funktionelle test ikke helt kan udelukkes, selvom forfatterne argumenterer for, at det ikke ville påvirke reliabilitetsestimaterne, fordi rækkefølgen var den samme ved alle sessioner.
Stikprøven bestod af raske voksne, der dyrkede motion på fritidsplan (mindst 2 træningssessioner om ugen, ingen eliteatleter). Referenceværdierne og estimaterne for MDC kan derfor ikke nødvendigvis overføres direkte til konkurrenceatleter og kan endda være konservative, fordi deltagerne kun i begrænset omfang var fortrolige med test ved maksimal indsats. Det er også værd at bemærke, at der blev fundet signifikant proportional bias (heteroskedasticitet) for nogle LSI-mål. Det betyder, at fejlen ikke er konstant på tværs af scoreskalaen, men har tendens til at blive større, når symmetrien forbedres. Det er særligt uhensigtsmæssigt for et mål, der skal bekræfte, om man er «klar».
Budskaber, der kan tages med hjem
Stop med at bruge Limb Symmetry Index som et selvstændigt kriterium for tilbagevenden til sport. Den lave reliabilitet (ICC < 0,50) og store MDC (~27 %) betyder, at små, klinisk ubetydelige udsving kan få en patient til at gå fra “bestået” til “ikke bestået” ved en grænseværdi på 90 %. Følg i stedet de absolutte værdier fra dine mest pålidelige tests: bevægeudslag (ROM) ved aktiv/passiv hoftefleksion, isometrisk styrke og medial hoptest. Vurdér hver enkelt i forhold til dens egen MDC, og sammenlign værdierne med normative referenceværdier frem for med patientens andet ben.
Brug kun LSI i de tidlige faser af rehabiliteringen, da store asymmetrier sandsynligvis vil overstige målefejlen, så ændringerne kan registreres pålideligt. Efterhånden som rehabiliteringen skrider frem, bør funktionelle resultater i højere grad fortolkes ud fra et kontinuum af resultater og klinisk ræsonnering end ud fra et dikotomt bestået/ikke-bestået-kriterium.
Vurder pålidelige målinger. Aktivt og passivt bevægeudslag ved hoftefleksion (ROM), isometrisk styrke i hofteabduktorerne, -adduktorerne og -fleksorerne samt SEBTm og den mediale hoptest viste tilstrækkelig reproducerbarhed til klinisk brug. Den mediale hoptest havde en MDC på 18-26 cm. Forskelle over denne grænse kan fortolkes som reelle. SEBTm havde en MDC på 9-14 cm.
Brug en longitudinel vurdering, og sammenlign med referenceværdier for raske. Denne undersøgelse kan tjene som eksempel på referenceværdier for raske, fysisk aktive unge voksne, men vi ved ikke meget om deres sportsaktiviteter, og gruppen var heterogen. Værdierne i undersøgelsen kan derfor give en rettesnor, men de fastslår ikke, at disse referenceværdier er guldstandarden.
Reference
