Introduktion

Træningsterapi bruges ofte af fysioterapeuter i behandlingen af kroniske uspecifikke lændesmerter (CNSLBP). Den nuværende rehabilitering med lav til moderat intensitet kan være en utilstrækkelig stimulans for disse patienter. Patienter med CNSLBP kan være fysisk dekonditionerede. Højintensiv træning (HIT) kan forbedre resultaterne.

Metoder

De rekrutterede deltagere var mellem 25 og 60 år gamle og havde lokaliserede smerter under costaranden og over de nedre glutealfolder med eller uden nociceptive henviste bensmerter. Hvis der var kendte alvorlige patologier, strukturelle deformiteter og/eller tidligere rygkirurgi, blev patienterne udelukket. Forsøgspersonerne blev randomiseret til en eksperimentel gruppe med højintensitetstræning (HIT) og en gruppe med moderat intensitetstræning (MIT). Begge grupper fik et 12-ugers træningsprogram bestående af 24 individuelle sessioner. Øvelserne og antallet af sæt var identiske i begge grupper, men intensiteten var forskellig.

Begge grupper fik kardiorespiratorisk træning på et cykelergometer. Højintensitetsgruppen (HIT) trænede med intervaller ved 100 % VO2 max, mens MIT-gruppen trænede kontinuerligt ved 60 %. Begge grupper fik progressionskriterier.

De generelle modstandsøvelser var følgende: lodret træk, bencurl, brystpres, benpres, armcurl og benudstrækning.

Core-øvelserne var: glute bridge, glute clam, liggende diagonal rygstrækning, tilpasset knæplanke, tilpasset knæsideplanke, skuldertilbagetrækning med elastikbånd og hoftehængsel.

Gruppen med højintensiv træning (HIT) og MIT-gruppen trænede med henholdsvis 80 % og 60 % af deres 1RM, 12 reps og 15 reps. Der skulle udføres tre sæt for hver øvelse. Belastningen blev øget, hvis deltagerne var i stand til at udføre mere end det foreskrevne antal gentagelser i to på hinanden følgende sessioner.

Det primære resultat var invaliditet, målt ved hjælp af Modified Oswestry Disability Index (MODI). Sekundære resultater var smerteintensitet (NRPS), funktion (PSFS), træningskapacitet (VO2 max) og muskelstyrke (abdominal flexion og back extension force output ved hjælp af et isokinetisk dynamometer).

En generel lineær model blev brugt til at evaluere forskelle i hvert mål.

Resultater

Der blev inkluderet 38 deltagere (69% kvinder) med en gennemsnitsalder på 44,1 år ± 9,8. Der blev ikke fundet nogen forskelle i de demografiske data, bortset fra kraftudfoldelsen ved udstrækning af bagkroppen, som var højere i gruppen med højintensiv træning (HIT). Den gennemsnitlige overholdelse af sessionerne var 22,3/24 og adskilte sig ikke mellem grupperne. Tre deltagere (en HIT-gruppe og to MIT) faldt fra på grund af sygdom, og en af dem (MIT) blev stadig analyseret halvvejs gennem protokollen.

>MODI blev forbedret med 14,6 % (absolut reduktion) i HIT-gruppen og 6,2 % i MIT-gruppen, hvilket var statistisk signifikant. Dog af tvivlsom klinisk betydning.

Spørgsmål og tanker

Først og fremmest var dette et godt forsøg, der undersøgte et spørgsmål med en anstændig metode. Rapportering af træningsparametre er ikke noget, vi ser så meget, som vi burde (dvs. altid). Begge grupper forbedrede sig fra baseline, men der var ingen kontrolgruppe, som forfatterne bemærkede. Heldigvis var det ikke nødvendigt på grund af deltagernes kroniske karakter og den store mængde forskning i den naturlige historie for kroniske lændesmerter. Selv om nogle vil hævde, at deltagerne har brug for andre co-modaliteter som uddannelse, kunne det være en god ting, at det ikke var tilfældet. På den måde bliver de punktestimater, vi lægger mærke til, ikke "mudret" af andre interventioner. Undersøgelsens eksterne validitet er ret høj. Du kan straks implementere det i din private praksis. Selv om der bruges dyrt træningsudstyr, kan man argumentere for, at man får nogenlunde de samme resultater med frie vægte, men det kræver en anden undersøgelse. Når vi ser på træningsprogrammet, ser vi masser af styrkeøvelser i maskiner. Ville resultaterne være bedre, hvis forfatterne anvendte sammensatte øvelser? Som squat, dødløft, brug af en romersk stol ... Måske, vi ved det ikke rigtigt.

En anden pointe er, at forsøgspersonerne generelt havde et lavt handicap (22,8 og 18,8/100 MODI), ser vi potentialet for en gulveffekt her?

Forfatterne konkluderer, at der blev fundet større forbedringer for HIT sammenlignet med MIT for handicap (MODI) og træningskapacitet (VO2max), selvom man ikke kan være sikker på det. Et af problemerne er, at der er en forskel mellem grupperne på 8,6 % på MODI. Man kan argumentere for, at det ikke er mere end klinisk relevant. Det kunne implementeres, men overlegenheden er tvivlsom på nuværende tidspunkt. Med hensyn til træningskapacitet var undersøgelsen simpelthen ikke tilstrækkelig til at komme med afgørende udsagn om dette eller noget andet sekundært mål.

Når alt kommer til alt, var dette en meget tiltrængt undersøgelse. HIT virker sikker og måske ikke ringere end MIT. Større studier med robuste metoder kan måske give en vis afklaring.

Tal nørdet til mig

Fra et metodisk synspunkt kunne der foretages nogle ændringer i fremtiden. Det er vigtigt at beregne din undersøgelseseffekt a priori, dvs. på forhånd. Da der er en overvældende mængde forskning i lænderygsmerter med identiske primære resultater, kunne forskerne nemt have gjort dette. Forskerne havde selv gennemført et feasibility-studie med en lignende protokol, som var blevet offentliggjort et år tidligere. Der blev opnået tilstrækkelig styrke til at bemærke en forskel på 10 point på MODI (100 point i alt). De bemærkede dog en forskel mellem grupperne på 8,6 % efter interventionen. Forskerne følger op med post hoc power-beregninger for resultatmål specifikt, hvilket er matematisk overflødige beregninger.

Der er en lang liste af sekundære resultatmål. Læg mærke til, at når man beregner studiets styrke, er det for ét resultatmål på ét tidspunkt. Alle andre er blot forslag. Lav styrke - hvilket tydeligvis er tilfældet for de nævnte sekundære resultatmål i denne undersøgelse - resulterer i falsk-negative og indirekte falsk-positive resultater via problemerne med flere sammenligninger. Da undersøgelsen havde styrke til MODI (10 points forskel), kan afgørende udsagn uden for dette mål ignoreres. De præsenterer dog et forslag til yderligere forskning. Når forfattere måler flere resultater, bør det være en prioritet at korrigere for falske positive resultater. Det var ikke tilfældet, som i mange andre kliniske forsøg. En simpel Bonferroni-korrektion - for at minimere nogle fejl - ville resultere i en p-værdi-tærskel på omkring 0,00714, hvilket igen ville betyde, at enhver forskel mellem grupperne ville forsvinde.

Ikke desto mindre kan HIT meget vel være en mulighed for CNSLBP, men der er brug for større forsøg.

Tag budskaber med hjem

• HIT er en mulig løsning til behandling af kroniske lændesmerter
• HIT er måske ikke ringere end MIT
• Der er brug for flere forsøg inden for dette forskningsfelt

Reference

Verbrugghe, J., Agten, A., Stevens, S., Hansen, D., Demoulin, C., Eijnde, B. O., ... & Timmermans, A. (2019). Træningsintensitet har betydning for rehabilitering af kroniske uspecifikke lændesmerter. Medicine & Science in Sports & Exercise, 51(12), 2434-2442.