Introduktion

Smerteundervisning findes overalt, og det er en god ting. Det har vist sig at reducere niveauet af angst og stress ved forskellige muskuloskeletale tilstande. Når du informerer (eller uddanner, hvad hedder det) din patient godt, har du allerede en fordel, uanset hvilken type behandling du vælger. Flere og flere beviser peger på relevansen af selvledelse. Derfor er fysioterapien ved at bevæge sig væk fra at "behandle" patienter og over til at guide nogen gennem en bestemt patologi. I den forbindelse valgte jeg at gennemgå denne RCT, da den kombinerede begge dele. Anvendelsen af smerteundervisning og træning for karpaltunnelsyndrom leveret gennem telerehabilitering.

Metoder

I dette RCT blev smerteundervisning og træning for karpaltunnelsyndrom sammenlignet med kun træning. Begge interventioner blev leveret via telerehabilitering.

Deltagerne var mellem 18 og 60 år og havde moderat til svær karpaltunnelsyndrom. Denne definition blev fastlagt i henhold til retningslinjerne for klinisk praksis fra Academy of Orthopaedic Physical Therapy og Academy of Hand and Upper Extremities Physical Therapy. Vi har beskrevet denne praksis på vores YouTube-kanal, som du kan se her. Desuden havde deres symptomer været til stede i mindst 3 måneder og kunne have været ensidige eller dobbeltsidige.

De inkluderede deltagere blev randomiseret i forholdet 1:1 til kun at modtage træning sammenlignet med smerteundervisning og træning for karpaltunnelsyndrom. Begge grupper modtog træningsprogrammet via telerehabilitering. Tre telerehabiliteringssessioner blev superviseret af fysioterapeuter hver 15. dag.

I træningsgruppen udførte deltagerne aerob træning, digital flexor tendon gliding, neurodynamiske hjemmeøvelser og selvudstrækning.

Disse øvelser blev udført tre gange om ugen i 6 uger med et interval på 48 timer mellem hver session. Hver træningssession varede ca. 30 minutter. I alt blev der afholdt 15 selvstyrede og 3 superviserede sessioner.

I gruppen, der fik smerteundervisning og træning for karpaltunnelsyndrom, fik deltagerne yderligere 3 sessioner med undervisning i smerteneurovidenskab. Tabellen herunder viser det detaljerede program for begge grupper.

Smerteintensitet var det primære resultat, og det blev målt ved hjælp af NPRS efter 6 uger og 12 uger. Andre resultatmål omfattede Pain Catastrophizing Scale (PCS), Tampa Scale for Kinesiophobia-11, Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), EuroQol5-dimensioner (EQ-5D) og Patient Global Impression of Change Scale (PGICS).

Resultater

Analysen af baseline-karakteristika afslørede ingen signifikante forskelle mellem grupperne ved studiets start.

Undersøgelsen ville vide, om smerteundervisning kombineret med motion var bedre end motion alene. Så de forsøgte at vurdere effekterne mellem grupperne.

I artiklen stod der, at der ikke var nogen interaktionseffekt eller hovedeffekt for gruppe, men der blev observeret en hovedeffekt for tid. Desuden siger de: "Signifikante og klinisk relevante forskelle i NPRS blev observeret i uge 6 i PNE + træningsgruppen (MD: 2,0 point, 95 % CI: -3,8 til -0,2). Træningsgruppen viste ingen forbedring på noget tidspunkt".

Spørgsmål og tanker

• Denne undersøgelse omfattede deltagere, der ventede på operation og havde haft klager i lang tid. Der blev ikke observeret nogen forskel mellem smerteundervisning plus motion og gruppen, der kun dyrkede motion, for det primære resultat. Alligevel var patienter, der fik den kombinerede intervention, mere tilfredse end træningsgruppen efter 6 uger. Denne effekt forsvandt efter 12 uger. Det kan have været et resultat af mere opmærksomhed og pleje, responsforstyrrelser ... snarere end en reel forskel. Desuden var dette resultat ikke det primære resultat, og undersøgelsen havde ikke styrke til at påvise en sådan forskel.
• Den aktuelle undersøgelse brugte mange patientrapporterede resultatmål. Jeg undrer mig endda over, hvordan det lykkedes dem at få dem alle sammen fyldt ud af deltagerne. I praksis ville jeg bestemt ikke bruge så mange til en af mine patienter. Jeg ville hellere fokusere på et eller to resultater, som de ville finde relevante.
• De sekundære resultater afslørede signifikante interaktionseffekter for kinesiofobi. Når man ser på dataene, viser det sig, at den gennemsnitlige forskel mellem grupperne i uge 6 og 12 var -5,2 point [95 % CI: 9,7 til -0,6; p = 0,028] og -5,7 point [95 % CI: 10,8 til -0,5; p = 0,034], henholdsvis. Det kan tyde på, at smerteundervisning kombineret med træning for karpaltunnelsyndrom er effektivt til at reducere frygten for bevægelse i denne population, men da det er et sekundært resultat, skal man være forsigtig med at fortolke dette resultat.
• Med hensyn til symptomernes sværhedsgrad viste en signifikant interaktionseffekt en forskel mellem grupperne, men det var ikke klinisk meningsfuldt. Da dette er en sekundær variabel, som forsøget ikke havde styrke til, kan denne forskel være opstået ved en tilfældighed.

Tal nørdet til mig

• Der blev ikke observeret nogen baseline-forskelle mellem grupperne, hvilket betyder, at det lykkedes forfatterne at skabe en homogen prøve.
• Den primære analyse kunne ikke finde en forskel mellem grupperne for det primære resultat af smerteintensitet. Alligevel understregede undersøgelsen fordelene ved at inkludere PNE i telerehabiliteringsinterventioner for patienter med CTS. Det er selvmodsigende og vildledende.
• Forsøget resulterede i en signifikant forbedring inden for gruppen efter 6 uger, som var klinisk relevant i den gruppe, der fik smerteundervisning og træning for karpaltunnelsyndrom.
• Formålet med dette studie var imidlertid at evaluere fordelene ved at tilføje smerteundervisning til træning ved at sammenligne det med træning alene.
• Da der ikke var nogen forskel mellem grupperne, mener jeg, at artiklen er misvisende, når den understreger vigtigheden af smerteundervisning kombineret med motion. Den måde, de formulerer det på, virker som om gruppen, der fik kombinationen af uddannelse og motion, havde det bedre efter 6 uger sammenlignet med motionsgruppen. I stedet er der tale om en forskel inden for gruppen, men det er ikke det, denne undersøgelse skal handle om. Det er misvisende og ikke korrekt. Dette forklares tydeligt af undersøgelsen af Altman et al. i 2011.

Tag budskaber med hjem

Smerteundervisning og træning for karpaltunnelsyndrom var ikke mere effektivt end træning alene til at reducere smerteintensiteten. Selvom det er nævnt og fremhævet, afspejler det fortolkningen af en forbedring inden for gruppen, hvor undersøgelsen ønskede at sammenligne effekter mellem grupper. Undersøgelsen viste, at tilslutningen til programmet var høj, og at deltagerne var tilfredse med den måde, de modtog telerehabilitering på. Kombinationen af smerteundervisning og motion kan være nyttig til at reducere kinesiofobi, men det var et sekundært resultat og bør testes yderligere.

Reference

Núñez-Cortés R, Cruz-Montecinos C, Torreblanca-Vargas S, Tapia C, Gutiérrez-Jiménez M, Torres-Gangas P, Calatayud J, Pérez-Alenda S. Effektiviteten af at tilføje smerte-neurovidenskabelig uddannelse til telerehabilitering hos patienter med karpaltunnelsyndrom: Et randomiseret, kontrolleret forsøg. Musculoskelet Sci Pract. 2023 Jul 28;67:102835. doi: 10.1016/j.msksp.2023.102835. Epub forud for trykning. PMID: 37572618.

Yderligere reference

Bland JM, Altman DG. Sammenligninger med baseline inden for randomiserede grupper bruges ofte og kan være meget misvisende. Forsøg. 2011 Dec 22;12:264. doi: 10.1186/1745-6215-12-264. PMID: 22192231; PMCID: PMC3286439.