Selvfølgelig har vi kopieret titlen fra den nyligt offentliggjorte leder af Rilind Shala, for den siger det hele. I dette blogindlæg ser vi på beviserne for at besvare dette spørgsmål.
Introduktion
Fysisk inaktivitet er en væsentlig årsag til dårligt helbred og øger risikoen for dødelighed af alle årsager. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) anbefaler mindst 150 minutters fysisk aktivitet af moderat intensitet om ugen. Mange mennesker mener, at deres fysiske aktivitetsniveau i arbejdstiden er tilstrækkeligt eller i det mindste bidrager til denne anbefaling. Men er dette udsagn berettiget? Selv om vi ikke kan tale for alle her, vil du måske blive overrasket over at høre, at i de fleste tilfælde er det fysiske aktivitetsniveau under erhvervsaktiviteter ikke nok til at opfylde anbefalingerne. I nogle tilfælde kan fysisk aktivitet på arbejdspladsen endda være skadeligt for en arbejdstagers helbred. I dette blogindlæg dykker vi ned i noget forskning for at diskutere dette udsagn.
Fysisk aktivitet fremmes på grund af de sundhedsfremmende fordele hos raske mennesker. Mennesker med usunde livsstilsvaner opfordres til at være mere fysisk aktive for at modvirke deres livsstils indvirkning på helbredet. Den fysiske aktivitet virker ved at reducere inflammationsniveauet, dæmpe blodtrykket og lipidprofilen og ved at forbedre styrken og den kardiorespiratoriske kondition. Højere niveauer af fysisk aktivitet er forbundet med risikoreduktioner på op til 35 % for dødelighed af alle årsager, 55 % for hjerte-kar-sygdomme og 30 % for type 2-diabetes.
Mange mennesker har aktive jobs, f.eks. inden for byggeri, rengøring, sundhedspleje, landbrug og produktion. Ofte tilbringer de en stor del af dagen på benene, bærer ting, går, går op og ned ad trapper, bøjer sig forover og meget mere. Men mindre tunge løft og arbejde med lavere intensitet som husholdning og børnepasning kan også komme i betragtning her. På trods af at de er meget aktive i løbet af dagen, bliver disse arbejdere ofte konfronteret med dårligt helbred.
Vurderingsbog
Forøg din viden med denne bog på over 600 sider!
Paradoksalt nok er der tegn på, at fysisk aktivitet på arbejdspladsen (OPA) kan have negative helbredseffekter. I paraplygennemgangen af Cillekens og kolleger i 2020 pegede evidensen på en sammenhæng mellem høje niveauer af OPA og dødelighed af alle årsager (hos mænd), depression, angst, slidgigt samt søvnkvalitet og -varighed. Nogle studier rapporterer om risikoen for overbelastningsskader, træthed, muskuloskeletale symptomer og nogle typer kræft. Det observationelle kohortestudie af Bonekamp et al. i 2022 sammenlignede fysisk aktivitet i fritiden og på arbejdspladsen og dens virkninger på hjerte-kar-sundhed hos personer med etableret hjerte-kar-sygdom. De fandt ud af, at det at være fysisk aktiv i fritiden er stærkt beskyttende mod dødelighed af alle årsager, kardiovaskulære hændelser og risikoen for type 2-diabetes. Dette blev ikke fundet, da forfatterne kiggede på højere niveauer af OPA. I stedet så det ud til, at højere niveauer af OPA var forbundet med en øget risiko for disse udfald. Dette kaldes ofte for det fysiske aktivitetsparadoks.
At være fysisk aktiv i fritiden er stærkt beskyttende mod dødelighed af alle årsager, kardiovaskulære hændelser og risiko for type 2-diabetes. Dette blev ikke fundet ved høje niveauer af erhvervsrelateret fysisk aktivitet (OPA). I stedet så det ud til, at højere niveauer af OPA var forbundet med en øget risiko for disse udfald. Dette kaldes ofte for det fysiske aktivitetsparadoks.
Hvordan kan dette paradoks forklares?
Det fysiske aktivitetsparadoks menes at være drevet af nogle af disse underliggende mekanismer, som foreslået af Holtermann et al. i 2018:
- OPA er af for lav intensitet eller for lang varighed til at opretholde eller forbedre kardiorespiratorisk fitness og kardiovaskulær sundhed.
- OPA øger hjertefrekvensen og inflammationsniveauet i 24 timer, og i tilfælde af tunge løft eller statiske arbejdsstillinger øges blodtrykket i 24 timer.
- OPA udføres ofte uden tilstrækkelig restitutionstid
- OPA udføres ofte med lav medarbejderkontrol
I modsætning hertil udføres fysisk aktivitet i fritiden generelt på et moderat til højt intensitetsniveau i relativt korte perioder med passende hvileperioder imellem. Desuden er det oftest en type fysisk aktivitet, som folk har lyst til at dyrke, fordi de kan lide aktiviteten/sporten. I modsætning hertil udføres OPA i relativt lange perioder i løbet af dagen, flere dage i træk, og kræver ofte, at man står i bestemte arbejdsstillinger, bærer ting, vrider og bøjer sig gentagne gange og løfter eller håndterer store belastninger. Når belastningerne akkumuleres i løbet af dagen og gentages næste dag, er det tydeligt, at der er en kort restitutionsperiode mellem slutningen af arbejdsdagen og begyndelsen af den næste. Det er ikke overraskende, at dette kan blive yderligere påvirket af dårlige søvnvaner, stress osv.
Er fysisk aktivitet på arbejdspladsen skyld i dårligt helbred?
Heldigvis er svaret nej. Vi kan ikke sige, at denne risiko kommer fra høje niveauer af OPA alene. Beviserne for det fysiske aktivitetsparadoks kommer hovedsageligt fra observationelle kohortestudier. Disse undersøgelser risikerer at indeholde mange forvirrende variabler. Desuden er der beviser, der peger på de gunstige virkninger af høje niveauer af OPA. For eksempel i en undersøgelse af Fan et al. (2018) fra Kina havde høje niveauer af OPA positive sundhedseffekter sammenlignet med lave niveauer af OPA hos mænd. Denne effekt blev korrigeret for mange forvirrende faktorer, hvor alder, uddannelse, civilstand, alkoholforbrug, rygning, kost, kropsmasseindeks, diabetes, familiehistorie med hjerteanfald eller slagtilfælde, blodtryk og alle andre områder af fysisk aktivitet var de vigtigste. Beviserne viste heldigvis også gunstige resultater hos dem med høje niveauer af OPA. Det kan være beskyttende mod kræft, iskæmisk slagtilfælde, koronar hjertesygdom og mental sundhed. Det er helt sikkert et område, der skal undersøges nærmere.
Det skal bemærkes, at socioøkonomiske variabler i mange tilfælde påvirker resultaterne. Tænk på mennesker, der har en lavere grad af jobautonomi. Eller dem med lav indkomst, hvor mulige livsstilsfaktorer bidrager yderligere til den øgede sundhedsrisiko. Desuden kan påvirkningen af forstyrrende faktorer have ændret sig gennem årene, og ældre observationsstudier er måske ikke så nøjagtige i dag. For eksempel har folk en tendens til at ryge mindre med årene. På den anden side kan kropsmasseindekset være steget i visse lande. En stor begrænsning ligger også i det faktum, at mange af disse observationsstudier bruger selvrapporteringsspørgeskemaer, der kan være udsat for mange bias og har tendens til at være af lav validitet.
Hvad kan vi lære af dette blogindlæg?
Vigtigst af alt er to ting:
- Deltag i fysisk aktivitet i fritiden, da fysisk aktivitet på arbejdspladsen ikke bør betragtes som en erstatning for fysisk aktivitet i fritiden!
- Beskyt dit helbred under fysisk aktivitet på arbejdspladsen. Fem strategier er blevet foreslået af Shala et al. (2022), som vist nedenfor.
Derfor er en af de vigtigste ting at huske fra dette blogindlæg at være fysisk aktiv ved siden af sit job, selv når man allerede har helbredsproblemer. Husk, at vi som fysioterapeuter tilbringer meget tid på vores fødder, og at vi også bør dyrke nok motion i fritiden! 😉.
Jeg håber, du nød dette indlæg, Ellen
Referencer
Shala R. "Jeg er aktiv nok i mit job. Hvorfor er fysisk aktivitet på arbejdspladsen ikke nok? Br J Sports Med. 2022 Aug;56(16):897-898. doi: 10.1136/bjsports-2021-104957. Epub 2022 11. marts. PMID: 35277394; PMCID: PMC9340008. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35277394/
Holtermann A, Krause N, van der Beek AJ, Straker L. Det fysiske aktivitetsparadoks: seks grunde til, at fysisk aktivitet på arbejdspladsen (OPA) ikke giver de kardiovaskulære sundhedsfordele, som fysisk aktivitet i fritiden gør. Br J Sports Med. 2018 Feb;52(3):149-150. doi: 10.1136/bjsports-2017-097965. Epub 2017 aug 10. PMID: 28798040. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28798040/
Coenen P, Huysmans MA, Holtermann A, Krause N, van Mechelen W, Straker LM, van der Beek AJ. Mod en bedre forståelse af 'fysisk aktivitetsparadokset': behovet for en forskningsdagsorden. Br J Sports Med. 2020 Sep;54(17):1055-1057. doi: 10.1136/bjsports-2019-101343. Epub 2020 7. april. PMID: 32265218. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32265218/
Cillekens B, Lang M, van Mechelen W, Verhagen E, Huysmans MA, Holtermann A, van der Beek AJ, Coenen P. Hvordan påvirker fysisk aktivitet på arbejdspladsen helbredet? En samlet gennemgang af 23 sundhedsresultater på tværs af 158 observationsstudier. Br J Sports Med. 2020 Dec;54(24):1474-1481. doi: 10.1136/bjsports-2020-102587. PMID: 33239353. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33239353/
Bonekamp NE, Visseren FLJ, Ruigrok Y, Cramer MJM, de Borst GJ, May AM, Koopal C; UCC-SMART Study group; UCC-SMART study group. Fysisk aktivitet i fritiden og på arbejdspladsen og sundhedsresultater ved hjerte-kar-sygdomme. Hjerte. 2022 okt 21:heartjnl-2022-321474. doi: 10.1136/heartjnl-2022-321474. Epub forud for trykning. PMID: 36270785. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36270785/
