Evidensbaseret medicin (EBM) eksisterer for at nedtone intuition, usystematisk klinisk erfaring og patofysiologisk rationale som tilstrækkeligt grundlag for beslutningstagning. Bias er dog stadig uundgåelig, selv i litteraturen. To typer metodiske fejlslutninger er HARKing og p-hacking.
Meira (2020)
Hvorfor EBM
Evidensbaseret medicin (EBM) eksisterer for at nedprioritere intuition, usystematisk klinisk erfaring og patofysiologisk rationale som tilstrækkeligt grundlag for beslutningstagning. Men bias er stadig uundgåelig, selv i litteraturen. To typer af metodiske fejlslutninger er HARKing og p-hacking.
HARKing: at opstille hypoteser, når resultaterne er kendt. Det er, når forskere kigger på data og indarbejder en idé i dem. Det er fint på en udforskende måde, men det resulterer i mange falske positiver. Forskere bør opstille hypoteser, før dataene kommer ind.
P-hacking: Dette refererer til at ændre statistiske metoder, se på for mange afhængige variabler eller endda udelade data for at sikre, at p-værdien falder til under 0,05. Et godt citat fra Ronald Coase er: "Hvis du torturerer data længe nok, vil de tilstå hvad som helst." Dette vil naturligvis også resultere i en større sandsynlighed for falske positiver.
Forkert analogi
Den mest almindelige analogi til EBM er en trebenet taburet (se figur). Dette koncept er forkert, da det vægter de tre søjler lige højt. I virkeligheden vægtes disse begreber forskelligt. Først tager vi alle tilgængelige beviser, så bruger vi vores kritiske evner til at vurdere beviserne, og til sidst forklarer vi de tilgængelige muligheder så tydeligt som muligt for patienten - som træffer den endelige beslutning. EBM er en tragt snarere end en afføring (se figur).
Litteraturen kan ikke afvise det, man ser i klinikken, men den kan afvise vores forklaringer på disse oplevelser.
Det er umuligt for klinikere at være helt opdateret på litteraturen om alle de emner, de støder på i den kliniske praksis. Det er her, systematiske gennemgange, retningslinjer for praksis og konsensusudtalelser kommer ind i billedet.
Hvad med min erfaring?
Det, klinikerne ser i klinikken, er også evidens - til manges overraskelse. Men denne information er indsamlet på en ukontrolleret og forudindtaget måde. Det betyder, at den vægt, vi giver det, vil være ret lav. I hvert fald i sammenligning med forsøg af høj kvalitet og de ovennævnte former for syntetiseret evidens. Nøglen er at kombinere alle disse informationskilder.
"Litteraturen kan ikke afvise, hvad man ser i klinikken, men den kan afvise vores forklaringer på disse oplevelser."
De umiddelbare positive effekter af modalitet X er reelle. Men evidensen kan hjælpe os med at identificere årsagen til udviklingen, da vi som mennesker ikke er i stand til at gøre det objektivt, kontrolleret og statistisk. Det kan meget vel være, at progressionen blot er en regression til gennemsnittet, naturlig historie, placebo, de uspecifikke effekter af opmærksomhed og/eller interventionens face-validity i patientens øjne. Det gør ikke oplevelsen ugyldig, men sætter den ind i en sammenhæng og giver en dybere forståelse af potentielle mekanismer og sammenhænge.
ORTOPÆDISK FYSIOTERAPI AF OVER- OG UNDEREKSTREMITETERNE
Øg din viden om de 23 mest almindelige ortopædiske patologier på bare 40 timer
Hvad du bør gøre
Klinikeren skal give patienten saglig, fuldstændig og afbalanceret information. I sidste ende vælger patienten, hvad der er bedst ud fra et personligt synspunkt. De ved, hvad mekanismerne er (selv om det sandsynligvis er placebo), omkostningerne, tidsrammerne, risiciene, ubehaget osv. På den måde kan der træffes en endelig beslutning.
EBM er et værktøj til at bearbejde information til et letfordøjeligt format for patienterne. Det er en proces i flere trin, som klinikerne skal igennem. Tænk tragt, ikke skammel.
Reference
