Hvordan blogging om fysioterapiforskning kan få dig fyret: Vær ikke en fysioterapeutisk dinosaur og hold fast i forældet evidens!
Dette er en reblog fra Haraldur B. Sigurðsson' Blog
Vi arbejder inden for et relativt ungt erhverv i rivende udvikling. Vi må aldrig stoppe op og være tilfredse med vores evner. Sæt spørgsmålstegn ved dig selv og din praksis! Evolutionen slog dinosaurerne - vær ikke en dinosaur !;)
"For nylig blev jeg fyret på grund af et blogindlæg, jeg skrev om begrænsninger ved rygmarvsmanipulation!
På en eller anden måde overrasker det mig ikke, måske er det bare det, der sker, når man ryster nogle dinosaurbure. En dinosaur inden for fysioterapi er en person, der sidder fast i fortiden og nægter at opdatere sine synspunkter med ny evidens, medmindre det giver næring til hans/hendes bekræftelsesbias(Meakins 2015). Det er naturligvis ikke et teknisk begreb, men en gyldig beskrivelse, som jeg på ingen måde er den første til at blogge om. Det er heller ikke en generel beskrivelse af alle, der er dimitteret før mig. Det er ikke alderen, der definerer dinosauren, men snarere holdningen. Der er masser af fysioterapeuter med mange års erfaring, som stadig er åbne over for nye ideer og udvikler deres praksis, så den afspejler disse ideer.
En dinosaur inden for fysioterapi er en person, der sidder fast i fortiden og nægter at opdatere sine synspunkter med ny evidens, medmindre det giver næring til hans/hendes bekræftelsesbias.
Dinosaurer og deres tilhængere er meget udbredte i dag, selv blandt de unge, der arbejder med og påvirkes af de ældre. Det er først i de senere år, at evidensbaseret fysioterapi er blomstret op, hjulpet på vej af en eksplosion af forskning kombineret med sociale medier, der giver mulighed for åben diskussion, kritik og formidling af information fra fysioterapeuter (2).
Og selvfølgelig er dinosaurerne sure. Ikke alene har næsten alle de behandlinger, de har tilbudt, fejlet i testen, men hele paradigmet for, hvorfor disse behandlinger skulle virke, har fejlet. Dinosaurerne er for dybt engagerede i disse forældede måder at tænke på til at kunne vurdere videnskaben objektivt, og de er for gift med gamle ideer til at kunne skille sig af med dem. For dem kan årtiers konsekvent forskning affejes med "man kan mærke, at det virker", eller "det har virket i årevis!", eller endda det afgrundsdybt kortsynede "jeg har en venteliste, så jeg må gøre noget rigtigt". De er i en endeløs cirkel, hvor de bruger midlertidige smertestillende effekter til at retfærdiggøre unødvendige eller endda skadelige behandlinger, forveksler umiddelbar patienttilfredshed med gode kliniske resultater og bevidst tvinger patienterne ind i afhængighed i stedet for at fremme selvhjulpenhed.
Så da jeg udfordrede dinosaurernes synspunkt ved at påpege, at der er vigtige begrænsninger for manipulation af rygsøjlen, blev jeg fyret.
Islandsk fysioterapi gennemgår en stille krise, og efter min mening er det dinosaurerne, der er skyld i den. Den gennemsnitlige ambulante fysioterapeut i Island ser ~5,5 patienter om dagen (3), hvilket er mindre end et fuldtidsjob. Nogle af de mere populære ser 18+ patienter om dagen, hvilket betyder, at der i den lave ende er fysioterapeuter, som næsten ikke ser nogen patienter overhovedet.
At se 18 individuelle patienter om dagen kan ikke betragtes som etisk praksis. Det betyder, at man skal arbejde 9 timer i træk uden pause hver dag. Det bliver svært at træffe beslutninger og holde fokus. Det bliver mere og mere fristende bare at gøre det nemmeste, og det inkluderer ofte at give passive smertestillende behandlinger. At bruge aktive behandlinger og inddrage patienterne i en terapeutisk forening kræver nærvær og koncentration. Jeg ville bestemt ikke bryde mig om at være patient nummer 18.
Når man ser 18 patienter eller mere om dagen, bliver det mere og mere fristende bare at gøre det nemmeste, og det inkluderer ofte at give passiv smertestillende behandling.
Hvis man diskuterer behandlingsmuligheder og prognoser - rigtige prognoser, ikke en historie om enhjørninger - kan det ende med, at patienten beslutter sig for ikke at forsøge et indgreb. Og det er ok, folk har ret til at acceptere eller afvise enhver medicinsk behandlingsplan. Det er vores opgave som fysioterapeuter at give patienterne den bedst mulige information om deres tilstand og i samarbejde med dem skræddersy en behandlingsplan. Det kan omfatte forskellige behandlingsformer, hvis det er indiceret, og patienten vælger at bruge dem efter at have drøftet dem med fysioterapeuten. Men nogle gange omfatter dette en af de sværeste beslutninger, en fysioterapeut kan træffe: at anbefale ingen intervention overhovedet.
Andre gange kan det dreje sig om noget upopulært, f.eks. at anbefale en patient at droppe en konkurrence eller en planlagt rejse. I den situation er det vores opgave at give patienten information om mulige risici forbundet med deltagelse, men det er som regel patienten, der træffer den endelige beslutning, for det er trods alt deres risiko. Hvis terapeuten er drevet af grådighed og arbejder ud fra en forretningsmodel, hvor flere sessioner pr. patient = bedre, er det helt sikkert værdiløse strategier. I så fald er det meget bedre at sige til patienten: "Vi vil gøre alt, hvad der står i vores magt, for at komme med på den rejse!" og fortsætte med at give patienten alverdens behandlinger og håbe på det bedste.
Appen til manuel terapi (iOS og Android)
Hundredvis af OMT-teknikker i din lomme...
Dinosaurerne er faktisk blevet gode til at malke så mange behandlingssessioner som muligt ud af hver eneste patient, der kommer ind ad deres dør. De tager deres penge ved at bruge utallige sessioner på at fikse imaginære blokerede sacroiliacaled, blødgøre stramme muskler og fortælle historier om bemærkelsesværdige quick fixes i en enkelt session.
Den samme evne til at klemme yver resulterer i et stigende antal patienter, som indser, at de har brugt meget tid og mange penge uden at få noget ud af det. Det skaber til gengæld folk, der er skeptiske over for fysioterapi og bare vil stoppe med at booke sessioner. Det er en ond cirkel, hvor overbehandling fører til et faldende antal sessioner, som igen fører til øget overbehandling.
Evidensbaseret fysioterapi er - sammenlignet med den oppustede dinosaur-terapi - strømlinet, ressourceeffektiv og kræver i gennemsnit meget færre behandlingssessioner. Det er en skalpel ved siden af en motorsav. Det er et frisk pust ved siden af en losseplads. Selv de populære dinosaurer kan lugte, at forandringen er på vej, og de er stressede nok til at fyre folk som mig for at informere patienterne bedre.
Selv patienter, der får sham-terapi, bogstaveligt talt en maskine, der er slukket, vil stadig få det bedre med behandlingerne(Ilter et al. 2015). Det betyder, at enhver fysioterapeut vil få tilsyneladende gode resultater ved blot at være lig med tidens gang og en slukket maskine.
Enhver fysioterapeut vil få gode resultater ved blot at være lig med tidens gang og placeboeffekten.
Målet er at give patienten information om deres tilstand og effekten af mulige behandlinger. Enhver intervention, der forsøges, bør have en god chance for at fungere bedre end tiden, og derfor er det så vigtigt at bruge forskningsevidensen til at frasortere ubrugelige terapier og sætte rimelige behandlingsmål. Hvis der ikke er indikation for behandling, vil patienten modtage information om sin tilstand, men ingen voodoo-tricks.
Tendensen er, at der i stigende grad lægges vægt på evidensbaseret fysioterapi i fysioterapeutuddannelsen. Det understreges også i stigende grad, at videnskløften mellem videnskaben og offentligheden skal overvindes ved at kommunikere resultaterne til offentligheden. Jeg blev fyret for netop at diskutere information og beviser - beviser, som dinosaurerne tydeligvis ønsker at feje ind under gulvtæppet, så de kan forblive selvtilfredse og deres kunder lykkeligt uvidende. Jeg mener, at flere fysioterapeuter er nødt til åbent at støtte evidensbaseret fysioterapi og tale imod disse forældede metoder, og sammen kan vi måske være den meteor, der redder fysioterapien."
Referencer
