Introduktion

I dette studie blev en ny test til undersøgelse af funktionel hofteekstensionsbevægelse undersøgt for dens pålidelighed og gyldighed. SOAR-testen (Posterior Standing Overhead Arm Reach) blev udviklet som et mål for hofteekstension med lukket kæde. Med denne test kan hofteekstension objektiveres på en mere funktionel måde end den almindeligt anvendte måling af hofteekstension på maven. Da denne test først blev udviklet for nylig, undersøgte forfatterne den først i en frivillig stikprøve.

Metoder

Asymptomatiske frivillige i alderen 18-30 år blev rekrutteret. De havde ikke klaget over smerter i lænden eller underekstremiteterne inden for de sidste 3 måneder, operation, brud eller neurologisk patologi og havde et BMI under 30.

Hofteekstension blev målt med et goniometer af to blindede undersøgere i en standardiseret testposition. Først blev der placeret et klistermærke på gulvet lige foran den første fod, når patienten stod i tandemstilling. Derefter blev forsøgspersonen bedt om at stå med fødderne i skulderbreddes afstand og hælen på det ben, der ikke blev testet, på klistermærket. Deltageren løftede begge arme over hovedet og løftede den forreste forfod fra jorden, så kun hælen var i kontakt med gulvet, og kropsvægten blev placeret på testbenet. Derefter blev de bedt om at skubbe hofterne fremad og strække armene bagud, så langt de kunne.

Placeringen af goniometeret var standardiseret: Støttepunktet blev placeret over trochanter major, den proksimale arm blev placeret på en linje vinkelret på linjen, der forbinder ASIS og PSIS, mens den distale arm blev placeret på linje med lårbenets midtlinje.

Der blev gjort tre forsøg på at nå maksimal hofteekstension, og hvert ben blev testet tre gange, skiftevis med begge ben. Disse målinger blev derefter sammenlignet for at bestemme interrater- og intrarater-pålideligheden af SOAR-testen. Testens validitet blev bestemt ved at sammenligne de goniometriske resultater med resultaterne af en 3D-bevægelsesoptagelse.

Interrater- og intrarater-pålidelighed blev vurderet ved hjælp af intraklasse-korrelationskoefficienten (ICC), hvor værdier < 0,4 blev fortolket som dårlig, 0,40-0,59 som rimelig, 0,60-0,74 som god og ⋝ 0,75 som fremragende pålidelighed. For validitet blev Pearson-korrelationskoefficienter fortolket.

Resultater

Femogtyve forsøgspersoner med en gennemsnitsalder på 24 år deltog i undersøgelsen. I alt blev 50 hofter undersøgt. Den interne pålidelighed for begge undersøgere var 0,77 (0,64-0,86) og 0,80 (0,68-0,88), hvilket viser en fremragende pålidelighed. Interrater-reliabiliteten var 0,65 (0,36-0,80), hvilket indikerede god pålidelighed mellem to uafhængige undersøgere.

Standardfejlen på målingen var 2,5° og 3° for hver af bedømmerne, og den minimale påviselige ændring var 3,5° og 4,2°. Da resultaterne blev sammenlignet med 3D-bevægelsesoptagelsen for at vurdere validiteten, blev det klart, at målingerne var lavt til moderat associerede.

Spørgsmål og tanker

Daglige aktiviteter kræver for det meste hoftebevægelser med lukket kæde, og denne test var et fremragende mål for at få mere indsigt her. I 2010 lavede van Trijffel og kolleger en systematisk gennemgang af målinger af passiv bevægelse i underekstremiteterne og fandt utilstrækkelig pålidelighed til måling af hofteekstension. Normalt foretages disse målinger i en ikke-vægtbærende stilling med patienten på maven, men det overser den indflydelse, som en stående vægtbærende stilling har på måleresultatet. I nogle tilfælde er det vanskeligt at foretage denne måling, især når undersøgerens hånd ikke kan gribe om forsøgspersonens ben. Denne SOAR-test kan være en god mulighed for at imødegå disse begrænsninger.

Da denne SOAR-test kun kræver et målebånd og et goniometer, er den bredt anvendelig i klinisk praksis og kræver ikke dyrt udstyr. Ved at bruge målebåndsindikationen kan testen standardiseres, så målingerne over tid kun påvirkes lidt af positionsændringer. Sammen med den goniometriske måling blev ASIS og PSIS palperet, og linjen imellem dem angav, hvor goniometerets øverste arm skulle placeres vinkelret på den. På den måde tog testen højde for bækkenhældningens indflydelse.

3D motion capture-målingerne gav et større funktionelt hofteekstensionsområde i ca. 70 % af tilfældene. Forfatterne siger, at det kan være muligt, at en indlæringskurve har forårsaget denne forskel. Desuden kan overkroppens bevægelse have fået huden under markørerne til at bevæge sig og dermed muligvis dæmpe forskellen. Så er det virkelig gyldigt?

3D motion capture-målingerne gav et større funktionelt hofteekstensionsområde i ca. 70 % af tilfældene. Forfatterne siger, at det kan være muligt, at en indlæringskurve har forårsaget denne forskel. Desuden kan overkroppens bevægelse have fået huden under markørerne til at bevæge sig og dermed muligvis dæmpe forskellen. Så er det virkelig en gyldig måling? Baseret på disse resultater muligvis ikke. Under hensyntagen til forfatternes kommentarer kan denne konklusion dog ændres med medicinsk billeddannelse i fremtidige undersøgelser.

Tal nørdet til mig

De nedre grænser for 95 % konfidensintervallerne indikerer, at den interne pålidelighed var god. Den gennemsnitlige ICC og de øvre grænser viser fremragende intrarater-pålidelighed. For interrater-reliabiliteten var den gennemsnitlige ICC god, men den nedre grænse for konfidensintervallet var kun dårlig, mens den øvre grænse viser fremragende reliabilitet. Det ser således ud til, at der er meget større nøjagtighed, når målingen kun udføres af 1 undersøger (da konfidensintervallet for intrarater-reliabilitet er mere snævert). Sammenligningen mellem forskellige eksaminatorer giver et meget bredere konfidensinterval, og derfor kan denne direkte sammenligning have sine begrænsninger.

Gode aspekter, som vi bemærker, er den randomiserede rækkefølge af målingerne og den uafhængige vurdering af begge undersøgere, som også var blindet for resultatet (da en ekstra undersøger læste og registrerede goniometerresultaterne).

En relevant sidebemærkning, jeg har til disse resultater, er, at den minimale vigtige forskel ser ud til at være lille. Du skal dog være opmærksom på, at hofteekstensions-ROM er en lille bevægelse med ca. 30° total ROM. Så en minimal vigtig forskel på 3-4° virker lille, men i forhold til den samlede hofteekstensions-ROM betyder den mere end 10 %. Derfor bør du allerede opnå en ændring på 10 % i dette mål for at kunne fortolke resultatet.

Tag budskaber med hjem

I stedet for at sammenligne disse resultater mellem uafhængige eksaminatorer ser det ud til, at SOAR-testen er i stand til at give konsistente resultater, når den bruges af én eksaminator. Derfor ser det ud til, at denne test kan fungere som et relevant longitudinelt mål for hofteekstension med lukket kæde og måle ændringer over tid. En minimal vigtig forskel på 3-4° skal bemærkes, og derfor afspejler ændringerne nedenfor ikke reelle ændringer i hofteekstensions-ROM. Fremtidige studier bør undersøge, om denne test virkelig er et validt mål for funktionel hofteekstensionsbevægelse, da validiteten målt i dette studie kan være kompromitteret på grund af flere problemer.

Reference

Grimes J, Wager J, Goldfarb J, Bauer P, Ferraro P, Loken M, Lynch R, Stegmann T. En foreløbig undersøgelse af pålideligheden og validiteten af SOAR-testen (Posterior Standing Overhead Arm Reach) som et mål for funktionel hofteekstensionsbevægelse. Musculoskelet Sci Pract. 2022 maj 25;61:102589. doi: 10.1016/j.msksp.2022.102589. Epub forud for trykning. PMID: 35661575.