Úvod

Prevalence běžeckých zranění se pohybuje mezi 10-92 % v závislosti na definici a podskupině. Bylo zjištěno několik rizikových faktorů, jako je absence předchozích zkušeností, vysoký BMI, vyšší věk a vyšší týdenní kilometráž. Běžci uvedli, že web by mohl být dobrým nástrojem pro získání informací o snižování zranění. V rámci této studie byl navržen online preventivní program s názvem: 10 kroků 2 předejděte zraněním.

Metody

Tato randomizovaná kontrolovaná studie se zaměřila na dvě skupiny. Jeden dostává online tipy na běhání a druhý ne. Mezi skupinami byly porovnány podíly zranění při běhu.

Deset tipů pro prevenci úrazů vycházelo z literatury a klinických zkušeností lékařů a výzkumníků:

• nic neměňte, pokud nemáte zkušenosti s běžeckými zraněními.
• netrénujte příliš mnoho
• zajistit rozmanitost pohybu pomocí specifických cviků.
• věnujte dostatek času odpočinku a regeneraci.
• účastnit se dalších sportů
• neignorujte bolest během běhu a po něm
• nosit boty, které jsou pohodlné.
• běh s vysokou krokovou rychlostí
• plánovat postupné zvyšování závodní vzdálenosti během prvních let běžecké praxe.
• běžet s radostí

Zařazovací kritéria byla následující:

• 18+
• alespoň 2 měsíce do posledního běžeckého závodu, kterého se zúčastní.
• Nizozemština
• Přístup k internetu a e-mailu
• Žádná účast v předchozí studii INSPIRE

Účastníci obdrželi osobní kód pro neomezený přístup na webové stránky s tipy.

Aby bylo zranění započítáno, muselo omezit vzdálenost, rychlost, trvání nebo frekvenci tréninku po dobu sedmi dnů nebo tří po sobě jdoucích tréninků, nebo když účastník kvůli problému kontaktoval zdravotníka.

Na základě předpokládané míry zranění 52,1 % autoři vypočítali, že pro oboustranný t-test s 80% silou a alfou 0,05 je třeba zahrnout 3394 běžců.

Výsledky

Celkem bylo zařazeno 4105 účastníků, kteří byli randomizováni do intervenční nebo kontrolní skupiny. Účastníci v intervenční skupině byli starší, měli vyšší BMI než kontrolní skupina a na začátku léčby uváděli méně zranění souvisejících s běháním.

Během sledování se zranilo 35,5 % účastníků. Podíl intervenční skupiny činil 35,5 % a kontrolní skupiny 35,4 %, což vedlo ke statisticky nevýznamnému výsledku. Autoři provedli několik analýz podskupin, které v tomto přehledu nebudeme rozebírat.

Mluvte se mnou jako se šprtem

Zatleskejme autorům za provedení tak rozsáhlé studie. Jedním z hlavních problémů fyzioterapeutické vědy je malá velikost vzorku, což vede k nedostatečně silným studiím s nepřesnými výsledky. Ačkoli autoři pravděpodobně doufali v klinicky významný výsledek, byly tyto nevýznamné výsledky přesto publikovány - což je dobře. Studie by měly být zveřejňovány na základě jejich metod a významu, nikoli na základě jejich výsledků.

Je tu několik věcí, které je třeba probrat. Po randomizaci se ukázalo, že skupiny se na začátku lišily ve třech důležitých faktorech (předchozí zranění, BMI a věk). To by mohlo zkreslit výsledky.

Další připomínkou je nedostatečná validace programu. Ne všechny tipy jsou zkoumány - natož aby se potvrdilo, že jsou účinné samostatně. Potřebujeme dlouhodobé prospektivní kohortové studie, které by zkoumaly různé faktory a zjišťovaly, které z nich mohou vést k úrazům. K tomu autor dodává, že první radou je nic neměnit, pokud běžec nemá žádné zkušenosti s běžeckými zraněními. Polovina studovaného vzorku však v posledních 12 měsících nezažila žádný úraz, takže téměř všechny ostatní tipy jsou pro tuto podskupinu irelevantní.

To dobře přechází k dalšímu bodu, dodržování předpisů. V rámci intervenční skupiny pouze polovina účastníků uvedla, že implementovala alespoň jednu věc z programu do svého školení. Bohužel nevíme, zda skutečně změněno cokoli. Je docela dobře možné, že tip, který "zavedli", byl součástí jejich autoregulovaného tréninku. Je těžké říci, zda program "funguje", pokud jej účastníci dobře nerealizují. Všichni jsme lidé, pro které je těžké plánovat dlouhodobě a věnovat čas a energii věcem, které se nás netýkají (protože nemáme aktuální zranění). Možná mohli autoři účastníky trochu více pošťouchnout, aby tuto implementaci podpořili. To by však zřejmě mělo být nějakým způsobem automatizováno, protože obvolávat více než 2000 běžců a kontrolovat, zda si to přečetli a implementovali, by byl pro výzkumníky dost náročný úkol.

Jak již bylo zmíněno výše, měli bychom autorům zatleskat, že se jim podařilo vypracovat tak rozsáhlou studii. Studie by však mohla být mnohem menší. Cílem studie bylo ověřit, zda je preventivní program lepší. K testování postačí jednostranný t-test. Oboustranný t-test snižuje statistickou sílu (což znamená, že potřebujete více účastníků), protože test musí být oboustranný. Je třeba zkontrolovat, zda jsou intervenční údaje "lepší" nebo "horší" než u kontrolní skupiny. Dalo by se říci, že autoři chtěli zjistit, zda si intervenční skupina nevedla hůře, ale to se zdá být nepravděpodobné, protože jej nazývají preventivním programem - nikoli prostě programem.

Jedná se o vynikající studii, která doplňuje databázi poznatků o prevenci běžeckých zranění. Výsledky by se mohly lišit, pokud by se v budoucích studiích podařilo zlepšit dodržování/implementaci. Nejprve však potřebujeme prospektivní dlouhodobé kohortové studie, abychom zjistili, jaké jsou skutečné rizikové faktory, a teprve poté můžeme vyvozovat závěry z vymyšlených "preventivních" studií.

Odkaz

Cloosterman, K. L., Fokkema, T., de Vos, R. J., Visser, E., Krastman, P., IJzerman, J., ... & van Middelkoop, M. (2022). Vzdělávací online preventivní program (studie SPRINT) nemá vliv na počet zranění souvisejících s během u rekreačních běžců: randomizovaná kontrolovaná studie. British journal of sports medicine, 56(12), 676-682.