Úvod

Různá terminologie pro v podstatě stejný problém: hýžďová burzitida, hýžďová tendinopatie, bolestivý syndrom velkého trochanteru.

Syndrom velké trochanterické bolesti (GTPS) je častým problémem kyčlí u žen ve věku 45 až 63 let. Jasné důkazy pro konzervativní léčbu dodnes chybí. Pouze jedna studie před zveřejněním této studie zkoumala cvičební program, který byl dlouhodobě lepší než kortikosteroidní injekce a rázová vlna. U jiných tendinopatií dolních končetin se osvědčily jak excentrické, tak těžké pomalé odporové programy. V současné době neexistují žádné silné důkazy pro cvičení proti hodnému falešnému zásahu. Cílem této studie je zaplnit tuto mezeru v důkazech.

Metody

Proběhla účastníky zaslepená kontrolovaná studie s primárním výsledkem 12 týdnů a následným sledováním do 52 týdnů. Pacienti, kteří v posledních 12 týdnech dostali lokální injekci, podstoupili operaci na postižené straně nebo měli jiné MSK, neurologické nebo kardiorespirační onemocnění ovlivňující jejich schopnost účastnit se studie, byli vyloučeni. Pacienti byli zařazeni po apriorní analýze síly a randomizováni buď do programu zatěžování hýždí, nebo do falešného cvičebního programu, přičemž obě skupiny byly poučeny o GTPS. Informace zahrnovaly obecné informace o gluteální tendinopatii, jako je povaha tendinopatie, rady, jak sedět, spát a stát s minimální provokací, a také ujištění, abyste zůstali aktivní.

Cílová skupina hýžďových svalů prováděla níže uvedené cviky:

Skupina s falešnými cviky však prováděla cviky, které pravděpodobně dostatečně nezatěžovaly hýžďovou šlachu:

Jejich primárním výsledným ukazatelem byl test VISA-G, což je výsledný ukazatel bolesti a funkce, který je hodnocen pacientem. Dalšími sekundárními výsledky se nebudeme podrobněji zabývat, protože to nebylo primárním cílem studie a chybí statistická síla.

Výsledky

Obě skupiny se oproti výchozímu stavu významně zlepšily po 12 a 52 týdnech ve všech výsledcích s výjimkou sportovní podsekce LHPQ. U žádné proměnné však nebyly zjištěny rozdíly mezi skupinami. Studijní skupina provedla "analýzu respondentů", což znamená, že účastníci, kteří uvedli více než 5 bodů v celkovém hodnocení změny, byli analyzováni odděleně od svých skupin. Byly zjištěny významné rozdíly ve prospěch respondentů skupiny s gluteální zátěží ve srovnání s respondenty skupiny s falešnou zátěží u všech výsledných ukazatelů s výjimkou sportovního pododdílu LHPQ a AQOL.

Otázky a myšlenky

Je snadné říct: "No a co? Je to jen jedna zkouška." Nemůžeme však s jistotou říci, že tomu tak nebude i v případě jiných tendinopatií. Není dostatek údajů. Znamená to, že bychom neměli postiženou oblast nikdy zatěžovat? Ne. Zatímco jiné studie týkající se tendinopatie obvykle vykazují vyšší objem a intenzitu specifické práce se šlachami, tato studie měla pravděpodobně nízký specifický objem práce se šlachami při nízké až střední intenzitě ve skupině hýžďových svalů. Možná, že pobídka prostě nebyla dostatečná. Další věc, která stojí za zmínku, je, že cvičení se měla provádět dvakrát denně, což může být hodně. Jakých výsledků bychom dosáhli, kdyby téměř všechny cviky zatěžovaly hýžďovou šlachu, a ne jen jedna třetina z nich? Co kdybychom vynechali cviky na kvadricepsy a lýtka a nahradili je cviky na hýždě? Nevylévejme s vaničkou i dítě.

Mluv se mnou jako s nerdem

Celková kvalita studie byla poměrně dobrá. Účastníci byli při rozdělování zaslepeni a po jednom týdnu si žádný z nich nebyl jistý rozdělením. Síla studie byla a priori vypočtena tak, aby zjistila střední standardizovanou velikost účinku (0,8) v testu VISA-G. S tímto vědomím nebyla studie dostatečně silná, aby kromě 12týdenního časového bodu zjistila významné změny v jakýchkoli sekundárních výsledných ukazatelích nebo v primárním ukazateli. To by mohlo vést k chybám typu 2 a falešně negativním výsledkům. Ve studii nebyla provedena korekce na vícenásobná srovnání, ačkoli by to mělo vliv především na chyby typu 1. Pokud by se skupiny po randomizaci lišily, byly by charakteristiky zahrnuty do analýz jako kovariáty.

Cvičení provádělo 23 různých fyzioterapeutů, kteří prošli tříhodinovým školením. Zatímco školení by mohlo být silnou stránkou, skutečnost, že se jednalo o tak širokou škálu fyzioterapeutů, by mohla být považována za omezení interní validity, avšak zvyšující externí validitu. Cvičení ve studii byla považována za posilovací, nicméně na začátku studie ani při následném sledování nebyla měřena síla. Posílily? Je to nutné?

Vzhledem ke cvičebnímu programu by se dalo tvrdit, že cvičení nebylo pro šlachu dostatečným stimulem. Při pohledu na doplňující údaje byl skupině s hýžďovými cviky předepsán jeden cvik na hýždě. Postup byl objasněn a podporován, nicméně jeden cvik (2-4 série, 5-15 opakování, dvakrát denně) by nemusel stačit, nebo by celkový objem mohl být příliš vysoký. Není o tom mnoho údajů. Jistě ne, když uvážíme, že soudní proces se konal v roce 2016. Autoři vycházeli při výběru cvičení z klinických úvah a údajů EMG. Klinická úvaha se objevuje u cvičení lýtek a čtyřhlavého svalu stehenního, tedy u kinetického řetězce. Měli by jít po nejnižším ovoci a předepsat vyšší objemy a/nebo vyšší intenzitu pro hýžďové šlachy, zatímco "ignorovat" kinetický řetězec z časových důvodů? Mohli by účastníci lépe využít dny odpočinku kvůli možnému DOMS, kolagenové reakci a časovým důvodům...? Jako v každém vědeckém článku je zde mnoho otázek.

Zprávy, které si můžete odnést domů

• Specifičnost cvičení u tendinopatií je stále nejistá.
• Vzdělávání by mohlo být dostatečné, protože obě skupiny se zlepšily stejně a měly společnou informační brožuru.
• Je třeba provést více zkoušek s různými parametry

Odkaz

Ganderton, C., Semciw, A., Cook, J., Moreira, E., & Pizzari, T. (2018). Zatížení hýždí versus falešné cvičení ke zlepšení bolesti a dysfunkce u postmenopauzálních žen se syndromem velké trochanterické bolesti: randomizovaná kontrolovaná studie. Journal of Women's Health, 27(6), 815-829.