Въведение

Забавената мускулна треска (DOMS) е добре познато явление, което се появява след (силова) тренировка. Смята се, че то се дължи на локално мускулно увреждане, предизвикано от физическо натоварване, и последващо локално възпаление. Въпреки че DOMS е временно състояние, то може да повлияе негативно на тренировките, участието в дейности и да възпре други хора да се включат в тренировки и упражнения. Тъй като местната възпалителна реакция, която е резултат от предизвиканите от упражненията микроувреждания в мускулите, освобождава провъзпалителни цитокини, чувствителността на периферните нервни окончания се повишава, което води до болка. 

Невродинамичните мобилизации са широко изследвани при състояния, свързани с нервите ( Lascurain-Aguirrebeña et al. 2024) и е установено, че засилват аксоналния транспорт в нерва и околните тъкани, като улесняват разпространението на локални възпалителни медиатори. Чрез този подобрен аксонален транспорт може да се регулира местният възпалителен отговор. Тъй като DOMS води до локален възпалителен отговор, дължащ се на локален интраневрален оток, авторите на това проучване предполагат, че интервенцията с невродинамични мобилизации може да подобри аксоналния транспорт и да подпомогне синаптичната пластичност, като по този начин намали възпалението на периферните нерви, а впоследствие и болката от DOMS. Поради това бяха проучени превантивните ефекти на невродинамичните мобилизации върху DOMS. 

Методи

В Турция е проведено проспективно единично сляпо рандомизирано, плацебо-контролирано проучване. Включени са млади, нетренирани, здрави мъже на възраст между 20 и 32 години. Според Насоки на Американския колеж по спортна медицина, заседналият начин на живот се определя като участие в по-малко от 30 минути физическа активност през пет дни в седмицата. 

Проучването беше разделено на три етапа: 

1. Фаза 1: 
   1. Събиране на изходни данни за мускулна треска, праг на болка при натиск (PPT) и тест за разстояние с един скок на крак като тест за мускулна функция. Взети са кръвни проби.
   2. В продължение на три седмици са проведени девет сеанса на невродинамични мобилизации или плацебо невродинамични мобилизации. При всяка сесия бяха изпълнени три серии от по 10 повторения с 2-минутни интервали между сериите. 
2. Фаза 2:
   1. След тридневна почивка фаза 2 започна с повторение на събирането на кръвни проби и данни за мускулната треска и функция, както и с PPTs.
   2. След това участниците от интервенционната група и групата на плацебо участват в мускулно увреждане, предизвикано от физически упражнения (EIMD) на динамометричен уред. 
   3. Непосредствено след ексцентричното упражнение всички измервания бяха повторени.
3. По време на фаза 3 се събират всички кръвни проби и се извършват измервания на мускулната треска и функцията, както и PPT на 24, 48 и 72 часа след протокола EIMD.

В интервенционната група невродинамична мобилизация се извършваше, като участниците лежаха на недоминиращата си страна. Когато терапевтът застане зад участника, горната част на крака се привежда във флексия в коляното и се поддържа, като тазобедрената става е в неутрално положение. След това кракът се разгъва в тазобедрената става, докато участникът съобщи за болка или болезненост. Това положение на обтягане се поддържа в продължение на 3 секунди. Във всяка сесия бяха изпълнени 3 серии от по 10 повторения с 2-минутни почивки между сериите.

Плацебо групата получи леко модифицирана невродинамична мобилизация в същото странично положение. Процедурата беше извършена по същия начин, с изключение на това, че по време на техниката не се извършваше флексия на коляното. 

Сайтът протокол за мускулни увреждания, предизвикани от упражнения се състоеше от 30 серии по 10 ексцентрични контракции, които се изпълняваха за доминантния четириглав бедрен мускул при 30° в секунда, между 35° и 95° флексия. Участниците бяха инструктирани да изпънат крака си, сякаш ритат топка, колкото се може по-силно (за екстензорите на коляното) и да устоят на движението нагоре от машината (за флексорите на коляното).

Събрани са следните показатели за резултатите:

• Мускулна болка по визуална аналогова скала от 0 до 100, докато слизате по стълбите.
• Праг на болка при натиск (ПБТ), измерен на 5 cm проксимално от горната граница на пателата. Използван е цифров алгометър за измерване на налягането. 
• Мускулната функция е оценена количествено с помощта на теста за прескачане на разстояние с един крак, като средната стойност е 3 опита.
• Взети са кръвни проби и са анализирани за биомаркери на мускулни увреждания (креатинкиназа (CK) и лактатдехидрогеназа (LDH)) и възпаление (тумор-некротичен фактор алфа (TNF-a) и човешки интерлевкин-6 (IL-6)).

Резултати

Тридесет и четирима възрастни бяха включени в анализите и бяха разпределени на случаен принцип в интервенционната група, получаваща невродинамична мобилизация, или в плацебо групата. Базовите им характеристики не показват различия в демографските характеристики между групите.

За да проучат превантивния ефект на невродинамичните мобилизации върху DOMS, авторите сравняват двете групи след протокол за мускулно увреждане, предизвикано от упражнения. За резултата "мускулна треска" се наблюдава значителен ефект "време х група". Мускулната болка достига своя връх 24 часа след протокола за упражнения. Групата на плацебо изпитва по-голяма мускулна треска (+47%) в сравнение с групата на интервенцията (+60%) на 24-часовия етап. Същият превантивен ефект на на невродинамичните мобилизации върху DOMS е установен след 48 и 72 часа. 

Също така, по отношение на прага на болка при натиск (PPT), след протокола за упражнения се наблюдава значителен ефект време х група. И при двете групи PPT достига най-ниската си стойност 24 часа след протокола за мускулно увреждане, предизвикано от упражненията. Въпреки това невродинамичните мобилизации имат и превантивен ефект върху DOMS в интервенционната група. При групата на плацебо намалението на PPT е по-голямо (-52%), отколкото при групата на интервенция (-20%) в сравнение с изходното ниво. Интервенционната група има значително по-високи стойности на PPT на 24, 48 и 72 часа след протокола за мускулно увреждане, предизвикано от упражнения. Освен това интервенционната група се върна към изходната си стойност на PPT на 72 часа след протокола за упражнения, докато плацебо групата все още не се беше върнала към изходната си стойност на PPT. 

За резултата от мускулната функция също се наблюдава значителен ефект "време х група". И в двете групи резултатите са най-ниски непосредствено след протокола за мускулно увреждане, предизвикано от упражненията, но резултатите са по-ниски в групата на плацебо (-41%) в сравнение с интервенцията (-18%). Интервенционната група се представя по-добре и преди протокола за упражнения (след протокола за невродинамична мобилизация) в сравнение с плацебо групата, при която няма разлика в началото. Забележително е, че интервенционната група възстановява изходната си мускулна функция за 24 часа след протокола за мускулно увреждане, предизвикано от упражнения, в сравнение с плацебо групата, при която това отнема 72 часа. 

Ефектите върху възпалителните маркери показват значително взаимодействие между времето и групата за IL-6 и само значителен ефект на времето за TNF-a. Непосредствено след протокола за упражнения IL-6 достига своя пик, а TNF-a - 24 часа. И при двете групи се наблюдава увеличение на IL-6 и TNF-a, но по отношение на стойностите на IL-6 интервенционната група има по-малко увеличение (+53% спрямо +90%) непосредствено след протокола за упражнения. Стойностите на IL-6 се върнаха към изходните стойности на 48 час в групата на интервенцията, докато в групата на плацебо това все още не се случи на 72 час. 

Маркерите на мускулното увреждане не показват значими ефекти група х време, а се наблюдава само ефект на времето. Значителна разлика между групите е установена само за концентрациите на CK в 0 ч. и 24 ч.

Въпроси и мисли

Превантивният ефект на невродинамичните мобилизации върху DOMS е частично подкрепен от резултатите от това проучване. Въпреки че функционалният мускулен тест, тестът за мускулна треска и прагът на болка при натиск се различават значително между двете групи, само биомаркерът IL-6 потвърждава клиничните резултати. По отношение на TNF-a, CK и LDH не се наблюдават значителни разлики между групите. Въпреки че CK и LDH са биомаркери на мускулното увреждане, те не са свързани единствено с разграждането на мускулите. Например хората с хипотиреоидизъм също могат да покажат повишени серумни нива на CK ( Hemavathi et al. 2016).

Освен това DOMS не е единствено признак на мускулно увреждане, тъй като включва и възпалителна реакция, предизвикана от локалните микротравми в мускулите. Този локален възпалителен отговор предизвиква каскада от ефекти, при които се появяват локален оток и сенсибилизация на локалните нервни окончания, което допринася за изпитването на болка ( Peake et al. 2017).

Настоящото проучване е първото, което изследва потенциалните защитни ефекти на невродинамичните мобилизации върху DOMS и разкри интересни резултати относно потенциалната роля на стратегиите, насочени към нервната система. Тъй като се наблюдава сенсибилизация на нервните окончания, влиянието на невродинамичните мобилизации върху DOMS може да обясни наблюдаваната модулация на болката.

По мое мнение използването на невродинамични мобилизации като превантивна стратегия за намаляване на нежеланите ефекти като DOMS може да бъде интересен начин за насърчаване на по-възрастните и по-малко опитните хора да участват в адекватно дозирани упражнения. Въпреки че са необходими допълнителни изследвания, за да се потвърдят настоящите резултати и да се подобрят ограниченията на този документ, 

Би било полезно да се проучи каква доза е необходима, за да се намали DOMS. В това проучване бяха проведени общо 9 сесии. Тъй като са изпълнени само 3 серии от 10x 3-секундни повторения с 2-минутни почивки между сериите, това може да е ефективен инструмент за намаляване на DOMS. Необходимо ли е обаче да се провеждат няколкоседмични невродинамични мобилизационни сесии преди започване на интензивно обучение? Може ли комбинацията от тези невродинамични мобилизации в началото на тренировъчната сесия да бъде достатъчна за някои хора, които имат по-малък опит в укрепването, или то трябва да се отложи за определен период от време след получаването на тези мобилизации? Може ли да се разглежда като стратегия за претрениране? Въпреки това много въпроси остават без отговор, което е нормално за първо проучване по тази тема.

Говорете с мен като с ботаник

Протоколът на това експериментално изследване е регистриран със задна дата, но не са посочени причини за това. Регистърът на изпитването посочва, че са направени няколко промени в изпитването, например оценката на ROM е премахната. Освен това не е посочен първичен резултат, а множествените резултати са анализирани, без да е приложена корекция на Бонферони. Това като цяло ограничава проучването при изготвянето на категорични заключения, въпреки използването на рандомизиран контролиран дизайн. Бъдещите проучвания трябва да продължат да изследват резултатите. 

Съществено ограничение е липсата на сляп оценител на резултатите. Въз основа на информацията, предоставена в проучването, НЕ е участвал напълно сляп оценител на резултатите. Само участниците са били заслепени, тъй като проучването е проведено като рандомизирано, единично сляпо проучване. Участниците са били слепи за разпределението им в групата, но изследователят, който е провеждал оценките, не е бил слеп. Това означава, че изследователите, които измерват резултатите (мускулна треска, PPT, мускулна функция, кръвни проби и т.н.), са наясно към коя група принадлежи всеки участник. Липсата на заслепяване за оценяващия резултатите създава значителен потенциал за отклонение.

Трябва да се отбележи, че става въпрос за младо, но заседнало население и че тези резултати не могат да бъдат директно пренесени върху други по-атлетични или по-възрастни групи от населението. По подобен начин предизвиканата от упражненията мускулна треска е експериментално предизвикана форма на DOMS, която може да не възпроизвежда напълно DOMS, възникващ при естествени условия. Това може да ограничи приложимостта на резултатите в реалния свят.

Въпреки че превантивният ефект на невродинамичните мобилизации върху DOMS е само частично подкрепен, ефектът върху скока на дължина с един крак е сравнително ясен. При интервенционната група, която получаваше невродинамични мобилизации, се наблюдаваше по-малко намаляване на резултатите в теста за скок на разстояние с един крак. Авторите предполагат, че тяхната интервенция притежава механизъм за модулиране на мускулните увреждания и възпалителните реакции, предизвикани от DOMS. 

Послания за извличане на полза

Това проучване изследва превантивния ефект на невродинамичните мобилизации на бедрения нерв върху DOMS. Интервенцията е прилагана в продължение на три седмици преди мускулното увреждане, предизвикано от физическо натоварване, и е сравнена с плацебо. Интервенцията има положителен ефект върху намаляването на мускулната болка, повишаването на прага на болка при натиск (PPT), подобряването на мускулната функция и понижаването на нивата на интерлевкин-6 (IL-6), но не показва превантивен ефект върху други параметри на мускулно увреждане и възпаление. Това предполага, че невродинамичните мобилизации могат да помогнат за облекчаване на симптомите на възпаление и мускулни увреждания и да съкратят времето за възстановяване след DOMS, но са необходими допълнителни изследвания с по-големи и разнообразни групи.

Справка

Sozlu U, Basar S, Semsi R, Akaras E, Sepici Dincel A. Превантивен ефект на техниката за невродинамична мобилизация върху забавената мускулна треска: рандомизирано, единично сляпо, плацебо-контролирано проучване. BMC Musculoskelet Disord. 2025 May 10;26(1):464. doi: 10.1186/s12891-025-08723-8. PMID: 40349018; PMCID: PMC12066041.