Въведение

Физическата активност е препоръчителното лечение от първа линия за подобряване на симптомите и функционирането, въпреки че много хора не отговарят на минималните препоръчителни нива на активност. Проучване на Kanavaki et al. (2017 г.) посочва, че болката в ставите е важна пречка пред физическата активност и че някои хора се затрудняват да намерят оптималното ниво на физическа активност. Това показва, че много хора се нуждаят от напътствия, които да ги насочат към подходящи нива на физическо натоварване. Въпреки това, тъй като остеоартритът е хронично и нелечимо заболяване, самостоятелното управление е за предпочитане пред интензивните и скъпоструващи индивидуални напътствия. Mercer et al. (2016 г.) установяват, че използването на носими устройства за проследяване може да доведе до промяна в поведението и подобряване на нивата на физическа активност. Тази концепция е използвана в това проучване, за да се провери дали хората с остеоартрит могат да подобрят нивата си на физическа активност, когато носят преносим уред за проследяване на активността. Ето защо настоящото проучване имаше за цел да проучи ефекта от самонаблюдението на физическата активност при остеоартрит.

Методи

Във вторичен анализ на рандомизирано контролирано проучване, публикувано през 2020 г., авторите разглеждат по-отблизо резултатите от възприеманата ставна функция и свързаното със здравето качество на живот и се опитват да разберат дали добавянето на самонаблюдение на физическата активност при остеоартрит може да подобри тези резултати.

Допустими кандидати бяха хора с остеоартрит на тазобедрената и/или колянната става на възраст между 18 и 67 години. Те трябваше да са заети поне 50% и да могат да се занимават с физическа дейност.

Сравнени са две групи:

1. Лица, участващи в Подкрепената програма за самоуправление на остеоартрит (SOASP)
2. Лица, които са участвали в SOASP и са получили устройство за проследяване на активността

Лицата от групата, която получаваше носимия уред за проследяване на активността, трябваше да носят това устройство от събуждане до лягане в продължение на 12 последователни седмици. Устройството беше програмирано така, че всеки участник да започне проучването с предварително определена дневна цел от 7000 крачки.

Бяха събрани социодемографски променливи и възприеманата функция на ставите беше оценена с помощта на Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) или Knee Injury and Osteoarthrits Outcome Score (KOOS), в зависимост от най-засегнатата става. Оценките варират от 0 до 100, като по-ниските оценки означават по-лоши резултати.

Самооценката на качеството на живот, свързано със здравето, е направена с помощта на въпросника Euroqol EQ-5D-3L. Този показател варира от 0 до 100, като по-ниските стойности означават по-лоши резултати. Този въпросник има 5 измерения: мобилност, самообслужване, обичайни дейности, болка/дискомфорт и тревожност/депресия.

Резултатите са оценени в началото, на 3, 6 и 12 месеца.

Резултати

Общо 124 участници: Анализирани са 50 от контролната група и 74 от интервенционната група. По-голямата част от включените участници бяха жени (87%). Възрастта на участниците варираше от 38 до 65 години, като средната беше 55,8 години. Коляното е най-засегнатата става.

Анализът не показа статистически значими ефекти на взаимодействие за нито една от субскалите на HOOS или KOOS, нито за EQ-5D-3L. Независимо от разпределението по групи, с течение на времето се наблюдават само малки подобрения, особено по отношение на субскалите болка и симптоми. При EQ-5D-3L не се наблюдава подобрение с течение на времето. Тези констатации не показват ползи от самоконтрола на физическата активност при остеоартрит.

Въпроси и мисли

Защо е толкова трудно да се създадат значими промени за хората, засегнати от остеоартрит? Едно от възможните обяснения е, че въпросниците HOOS и KOOS не са подходящи за отчитане на промените при хора, лекувани консервативно. Но също така можем да бъдем критични към използваната интервенция. В проучването от 2022 г. също не са наблюдавани ползи между интервенционната и контролната група по отношение на резултата работоспособност. Трябва също така да направим критичен преглед на програмата за интервенция. Лицата бяха допълнени с устройство за носене. Въпреки това тези хора вече са били умерено активни, но изходната цел за дневна стъпка е била намалена на 7000. Може би програмата просто не е била достатъчно интензивна, за да предизвика значими разлики. Освен това всеки човек има други начални нива, така че фината настройка изглежда много важна, но въпреки това е използван универсален подход. В крайна сметка на практика не давате на всички един и същ стартов комплект, нали?

Ако разгледаме компонентите на програмата SOASP, проучването се позовава на Thorstensson et al. (2015 г.), когато програмата все още е наречена "По-добро управление на пациенти с остеоартрит" (BOA). Интересно е, че тази програма има незадължителен компонент за упражнения. В проучването се споменава: "Целта на теоретичните занятия беше да се обяснят механизмите, които стоят зад възможните ползи от специфичните упражнения, и да се повиши мотивацията на пациента за упражнения. Пациентите обаче могат да откажат упражненията, ако не са мотивирани в момента." За съжаление в настоящото проучване не е предоставена такава информация, нито е споменато дали хората са отказали упражнения. Това би могло да бъде основен фактор, поради който не са наблюдавани значителни подобрения.

Резултатите са много разочароващи. Все пак трябва да вземем предвид, че хората, участващи в това проучване, са били активни още в началото и значителна част от тях вече са използвали редовно носими устройства за проследяване на активността. Възможно е поради това тази извадка да не е била подходяща за това RCT. Възможно е извадка от неактивни участници от по-ниски социално-икономически класи с ограничен достъп до здравни грижи да е била по-подходяща.

Говорете с мен като с ботаник

Трябва също да знаете, че това проучване е вторичен анализ на по-ранно RCT. По-ранното проучване не установи значими ефекти между групите с или без носими устройства за проследяване на активността. Може да се чудите защо все още извършват този анализ.

Освен вторичния характер на изследването, който ограничава неговата сила, тъй като първоначалното RCT не е било включено в този анализ, не са възникнали реални методологични проблеми. Настоящата изследвана популация може да не е най-подходяща за обхвата на проучването, но може да е интересно да се научи какво може да добави използването на носими устройства за проследяване на активността при хора, които имат по-голяма нужда от това, например хора с ниски нива на активност, ограничен достъп до здравни грижи, ниска здравна грамотност и т.н.

Послания за извличане на полза

Самонаблюдението на физическата активност при остеоартрит не е довело до подобряване на резултатите по отношение на ставната функция и свързаното със здравето качество на живот в тази извадка от вече активни лица, запознати с носими устройства за проследяване на активността и упражнения.

Справка

Östlind E, Eek F, Stigmar K, Ekvall Hansson E. Ефекти от самонаблюдението на физическата активност с помощта на носими устройства за проследяване на активността върху възприеманата функция на ставите и свързаното със здравето качество на живот при хора с остеоартрит на тазобедрената и колянната става: вторичен анализ на клъстерно рандомизирано клинично изпитване. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Jan 9;26(1):33. doi: 10.1186/s12891-024-08238-8. PMID: 39789623; PMCID: PMC11715198.