Въведение

Възприятията и очакванията на пациента са ключови фактори за клиничните резултати. Данните показват, че по-високата удовлетвореност на пациентите е свързана с по-голямо участие, по-добро спазване на лечението и по-ясно възприемани резултати. Обратно, негативните очаквания могат да допринесат за ноцебо ефект, като увеличат болката и намалят ефективността на лечението. Затова точното идентифициране и адресиране на очакванията на пациента е от решаващо значение, но често е трудно в ежедневната клинична практика. Тази статия разглежда очакванията на пациентите във физиотерапията и посочва възможни разминавания между това, което пациентите поставят на първо място, и това, което клиницистите предполагат. Този преглед има за цел да предложи практични, готови за употреба инструменти, за да разбирате по-добре очакванията на пациента, удовлетвореността и възприятията, с цел подобряване на клиничните резултати.

Методи

Това напречно-секционно проучване следва указанията STROBE за наблюдателни изследвания и препоръките CHERRIES за онлайн проучвания. Бяха разработени и пилотно тествани две структурирани въпросника върху шестима участници (трима пациенти и трима физиотерапевти). 

Въпросниците събраха демографски данни и оцениха 22 очаквания в четири домейна: информация, взаимодействие, експертиза и среда. Пациентите подредиха очакванията според личните си приоритети, докато физиотерапевтите ги подредиха според възприетите от тях приоритети на пациентите.

Изчислихме размера на извадките с помощта на SurveyMonkey (95% ниво на доверителност, 5% допустима грешка), като насочихме към 385 пациенти и 283 физиотерапевти. Участниците бяха набирани по дигитални канали, включително пациентски асоциации, професионални мрежи, социални медии и пощенски списъци. 

Критериите за допустимост са допълнително представени в Таблица 1.

Статистическият анализ беше проведен с помощта на Minitab. Сравненията между групите бяха направени с тестове на Ман–Уитни, на база средната важност, дадена на всяко очакване във всичките четири домена. 

Резултати

Географски и социодемографски данниОбщо 618 пациенти с мускулно-скелетни заболявания и 489 физиотерапевти бяха включени след скрининг за пълни отговори. Данните бяха събрани чрез онлайн и хартиени въпросници, като непълните отговори бяха изключени и не беше извършвана импутация. Анализите бяха проведени при ниво на доверителност 95% и граница на грешка 5%. Пациентите бяха основно в определени френски департаменти (Лоарe, Ерo, Дьо), докато физиотерапевтите бяха разпределени по-равномерно, с по-висока концентрация в Ил дьо Франс. Социодемографските характеристики на физиотерапевтите са разгледани отделно.

Основни очаквания на пациентите с мускулно-скелетни нарушения

Различни очаквания

Очакванията бяха подредени според определени категории (информация, взаимодействие, среда, експертност). Основните приоритети на пациента бяха да разбере състоянието си (информация), да има специалист, който изслушва и обучава (взаимодействие), да получи задълбочен първоначален физикален преглед (експертност) и бърз достъп до грижи (среда).

Прилики между очакванията, възприемани от пациентите, и очакванията на физиотерапевтите

Сравненията на очакванията на пациентите с очакванията на физиотерапевтите показаха както съвпадения, така и разминавания във всички категории, като детайлните статистически анализи идентифицираха значими разлики. Тези сходства и разминавания са представени на следващите фигури. 

За по-голяма яснота фигурата би спечелила от уточняване на единицата за ординатната ос. Както е посочено от авторите, резултатите варират от 1 до N, като 1 означава най-висок приоритет, а N — най-нисък. Всеки елемент се класира в рамките на своята категория, като N съответства на общия брой елементи в тази категория.

Информация

Физиотерапевтите надцениха важността да се предлагат решения, като същевременно подцениха нуждата на пациентите от обяснения и насоки за самостоятелно управление. И двете групи се съгласиха, че е важно да се разбира състоянието, макар и без статистическа значимост. Като цяло пропуските са свързани с обучението на пациентите и автономността.

Терапевтично взаимодействие

И в двете групи се прие за важното да се слуша и да има добра комуникация, но физиотерапевтите подцениха очакванията на пациентите за участие в процеса на вземане на решения и за поддържане на мотивацията. Обратно, физиотерапевтите надцениха ролята на успокоението и психосоциалното внимание. Това отразява несъответствие между по-активните и по-пасивните модели за ангажиране на пациентите.

Техническа експертиза

Пациентите отдаваха по-голям приоритет на първоначалната оценка и на диагностичните обяснения, отколкото физиотерапевтите, докато физиотерапевтите поставяха по-силен акцент върху терапевтичните резултати. Не беше установена разлика при получаването на очакваните грижи. Това подсказва, че пациентите ценят клиничните процеси в ранния етап повече, отколкото практиците предполагат.

Среда за грижи

И двете групи ценяха краткото чакане, въпреки че физиотерапевтите надценяваха значението му. Пациентите отдаваха по-голямо значение на качеството на клиниката и на комфорта. Другите логистични фактори не показаха значими разлики, което подсказва, че физиотерапевтите донякъде подценяват влиянието на средата.

Илюстриран преглед на резултатите

Като цяло резултатите показват умерено съвпадение между очакванията на пациентите и представите на физиотерапевтите, но остават постоянни разминавания. Те най-вече засягат значението на обясненията, участието на пациента и качеството на средата на грижа — като физиотерапевтите като цяло посочват ключовите приоритети, но преценяват погрешно относителната им важност.

Въпроси и мисли

Моделът на „Common Sense“ за саморегулация (CSM) може да представлява полезна рамка за справяне с очакванията на пациентите. Този модел описва пет ключови домена, които оформят представата на индивида за здравословното състояние: идентичност (диагностичният етикет, напр. тендинопатия или фрактура), времева линия (възприемано начало, продължителност и прогресия), последици (влияние върху физическото, когнитивното и социалното функциониране), причини (убеждения за произхода на състоянието) и контрол (възприеманата способност на пациента и на клинициста да повлияят на състоянието).

Тези области изглеждат особено релевантни с оглед на резултатите от това проучване. Пациентите имаха силни очаквания по отношение на разбирането на причината за болката им, това да бъдат изслушани и да получат щателен физикален преглед. Тези опасения могат да бъдат адресирани ефективно чрез структурирано обучение на пациентите, стъпващо на домейните от CSM. Така по-добре се синхронизират клиничните обяснения с убежденията и приоритетите на пациентите.

Приложението на CSM на практика обаче изисква внимание. Проучването подчертава, че пациентите очакват да бъдат активно включени в процеса на вземане на решения. Затова образователните стратегии, базирани на този модел, трябва да избягват изцяло подход „отгоре надолу“. Вместо това те трябва да насърчават съвместен, ориентиран към пациента диалог, така че споделянето на информация да подкрепя автономията, а не да засилва йерархична динамика.

Говорете с мен като с ботаник

Географското разпределение на участниците може да представлява ограничение. По-голямата част от отговорилите пациенти бяха от селските райони във Франция, което повдига възможността, че очакванията на пациентите към физиотерапията и възприятията им се различават между селско и градско население. Подобни разлики могат да се влияят от фактори като образователното ниво, което може да формира убежденията и нагласите към здравните специалисти.

Големият размер на извадката и широкото географско покритие осигуряват силна статистическа мощност. Въпреки това, широките критерии за включване намаляват специфичността на резултатите и могат да ограничат приложимостта им за по-ясно дефинирани подгрупи пациенти.

Друго ограничение е свързано с използването на въпросници. Формулировката на въпросите може да въведе пристрастие, като потенциално подвежда участниците или вгражда неявни предположения. Би било полезно да се провери дали някои въпроси биха могли да бъдат формулирани по различен начин, за да се сведе до минимум този риск.

По-същество проучванията на основата на въпросници по принцип ограничават отговорите до предварително зададени теми, което може да не улавя напълно това, което е най-важно за пациентите. Един предварителен качествен подход би могъл да помогне да се идентифицират ключови теми, стъпващи на преживяното от пациентите. Това повдига въпроси как са разработени категориите за очаквания: какъв е бил произходът им и базирани ли са на предходни качествени изследвания или на теоретични рамки? Без тази яснота обхватът на изследването може да е бил стеснен. По-ясно структуриране на качествените методи (напр. индуктивни подходи или grounded theory) би подсилило концептуалната основа.

Изключването на непълни въпросници също заслужава да се разгледа. Макар да е в съответствие с методологичните насоки, това решение може да е въвело пристрастност, като систематично е изключило определени профили на участници и така е възможно да е заглушило конкретни гледни точки.

Най-сетне е необходима по-голяма прозрачност относно разработването на въпросниците. Каква беше обосновката зад всеки въпрос? Използван ли е систематичен процес за генериране и подбор на елементите? Някои концепции, като „да бъдеш третиран като индивидуалност“, биха се възползвали от по-ясна дефиниция, тъй като подлежат на различни тълкувания и могат да повлияят на последователността на отговорите.

Послания за извличане на полза

• Очакванията на пациентите към физиотерапията надхвърлят облекчаването на симптомите. Пациентите поставят на първо място разбирането на състоянието им, ясните обяснения, активното участие в решенията за лечението и възможността да получат щателна първоначална оценка.
• Физиотерапевтите по принцип разбират какво е важно за пациентите, но често преценяват погрешно относителната му значимост. Най-големите разминавания са при обучението на пациентите, споделеното вземане на решения и стойността, която пациентите отдават на обясненията.
• Обяснението е част от лечението: Да помогнеш на пациентите да разберат причината, хронологията и управлението на състоянието им не е „допълнителен“ елемент от грижата — това е в основата на изграждането на доверие, ангажираност и придържане към плана.
• Пациентите искат партньорство, а не пасивно успокоение. Това проучване подсказва, че пациентите ценят активното участие в процеса на вземане на решения повече, отколкото клиницистите може да очакват. Затова комуникацията в сътрудничество трябва да е приоритет.
• Първата сесия има значение: Задълбоченият физикален преглед и откритото клинично разсъждение силно влияят върху начина, по който пациентите възприемат професионалната ви компетентност и увереността ви в грижата.
• Околната среда на грижата влияе върху преживяването на пациента. Комфортът в клиниката, качеството на оборудването и цялостната атмосфера допринасят за това как пациентите възприемат качеството на физиотерапевтичната грижа.
• Моделът „Common Sense“ може да предложи практична рамка за управление на очакванията: Разглеждането на убежденията на пациента за състоянието му (идентичност, времева линия, последици, причини и контрол) може да помогне да се пригоди обучението и да се синхронират плановете за лечение с индивидуалните му очаквания.
• Да изпълняваш очакванията, не означава да си съгласен с всяко убеждение: Означава да разбереш гледните точки на пациента, да адресираш погрешните представи с уважение и да създадеш съвместно смислен план за рехабилитация.

Справка

Pakhomova S, Panchout E. Сравнение на очакванията и възприятията на пациенти сред физиотерапевти в областта на мускулно-скелетната рехабилитация: Проучване от тип напречно сечение, базирано на въпросници. Мускулно-скелетни грижи. март 2026 г.;24(1):e70211. doi: 10.1002/msc.70211. PMID: 41887199; PMCID: PMC13021288.