Медицината, базирана на доказателства (МДД), е създадена, за да се премахне значението на интуицията, несистематичния клиничен опит и патофизиологичната обосновка като достатъчни основания за вземане на решения. Въпреки това пристрастията са неизбежни, дори и в литературата. Два вида методологически грешки са HARKing и p-hacking.
Meira (2020)
Защо EBM
Медицината, базирана на доказателства (МДД), е създадена, за да се премахне значението на интуицията, несистематичния клиничен опит и патофизиологичната обосновка като достатъчни основания за вземане на решения. Въпреки това пристрастията са неизбежни, дори и в литературата. Два вида методологически грешки са HARKing и p-hacking.
HARKing: изказване на хипотези, след като резултатите са известни. Тогава изследователите разглеждат данните и вкарват в тях някаква идея. Това е добре в проучвателен план, но води до много фалшиви положителни резултати. Изследователите трябва да изказват хипотези, преди да получат данните.
"P-hacking": това се отнася до промяна на статистическите методи, разглеждане на твърде много зависими променливи или дори пропускане на данни, за да се гарантира, че стойността на p ще падне под 0,05. Един чудесен цитат от Роналд Коуз гласи: "Ако измъчвате данните достатъчно дълго, те ще признаят всичко." Това очевидно ще доведе до по-голяма вероятност от фалшиви положителни резултати.
Грешна аналогия
Най-разпространената аналогия на ЕУП е стол с три крака (вж. фигурата). Тази концепция е погрешна, тъй като поставя трите стълба в еднаква тежест. В действителност тези понятия са с различна тежест. Първо, вземаме всички налични доказателства, след това използваме уменията си за критична оценка, за да оценим доказателствата, и накрая обясняваме наличните възможности възможно най-ясно на пациента - който ще вземе окончателното решение. ЕМБ е по-скоро фуния, отколкото столче (вж. фигурата).
Литературата не може да опровергае това, което се наблюдава в клиниката, но може да опровергае нашите обяснения за тези преживявания.
Клиницистите не могат да бъдат напълно запознати с литературата по всяка тема, с която се сблъскват в клиничната си практика. Именно тук се появяват систематичните прегледи, практическите насоки и консенсусните становища.
Какво ще кажете за моя опит?
Това, което лекарите виждат в клиниката, също е доказателство - за изненада на мнозина. Тази информация обаче е събрана по неконтролиран и пристрастен начин. Това означава, че тежестта, която му придаваме, ще бъде доста ниска. Разбира се, в сравнение с висококачествените изпитвания и гореспоменатите форми на синтезирани доказателства. Ключът е в комбинирането на всички тези източници на информация.
"Литературата не може да опровергае това, което се наблюдава в клиниката, но може да опровергае нашите обяснения за тези преживявания."
Незабавните положителни ефекти от модалността Х са реални. Въпреки това доказателствата могат да ни помогнат да определим причината за прогреса, тъй като ние като хора не сме в състояние да направим това безпристрастно, контролирано и статистически. Възможно е прогресията да е просто регресия към средното, естествена история, плацебо, неспецифични ефекти на вниманието и/или валидност на интервенцията в очите на пациента. Това не обезсилва преживяването, а го поставя в контекст и осигурява по-дълбоко разбиране на потенциалните механизми и контекст.
ОРТОПЕДИЧНА ФИЗИОТЕРАПИЯ НА ГОРНИТЕ И ДОЛНИТЕ КРАЙНИЦИ
Повишете знанията си за 23-те най-често срещани ортопедични патологии само за 40 часа
Какво трябва да направите
Клиницистът трябва да предостави на пациента безпристрастна, пълна и балансирана информация. В крайна сметка пациентът сам избира кое е най-доброто от негова гледна точка. Те знаят какви са механизмите (дори и да става дума за плацебо), разходите, сроковете, рисковете, дискомфорта и т.н. По този начин ще може да се вземе окончателно решение.
EBM е инструмент за обработка на информацията в удобен за пациентите формат. Клиницистите трябва да преминат през многоетапен процес. Мислете за фуния, а не за столче.
Справка
