Току-що завършихме първия уикенд от задочната си магистърска програма и трябваше да прочетем една хубава статия, за да се подготвим за една лекция. Тя предизвика страхотни мисли и ни накара да се замислим. Прочетете повече по-долу.
Погледнете таблицата по-горе. Вероятно виждате черни точки в матрицата по-горе, нали? Въпреки че не са там, вие все още ги виждате - поне така си мислите, или по-добре, мозъкът ви мисли, че са там.
Може да се сблъскате със същия проблем, когато оценявате пациент. Решенията ви трябва да са с възможно най-високо качество, тъй като те оказват влияние върху здравето на вашия пациент. Както се вижда от таблицата по-горе, съществуват подобни капани, които влияят върху вземането на клинични решения: когнитивни отклонения. Мозъкът ви си играе с вас и ви кара да правите прибързани заключения, използвайки евристични методи, вместо да вземате систематични решения.
Съществуват няколко възможни капана, с които можем да се сблъскаме в практиката си или при вземането на клинични решения:
1. Евристика на представителността
Той описва предположението, че нещо, което изглежда подобно на други неща от определена категория, само по себе си е член на тази категория.
Пример:
На участниците бяха представени описания на хора, които произхождат от фиктивна група от 30 инженери и 70 адвокати. След това те бяха помолени да оценят вероятността лицето, което описват, да е инженер. Като се има предвид, че само 30 % от тях са инженери, преценката на участниците се влияе в много по-голяма степен от това доколко описанието отговаря на стереотипа за инженер (напр. "Стив е консервативен и внимателен"), отколкото от основната ставка (30% са инженери). Това показва, че представителността има по-голям ефект върху преценките, отколкото познаването на вероятностите. (Kahneman & Tversky)
Същата евристика е доказана и при медицинските сестри. На медицинските сестри бяха предоставени два фиктивни сценария на пациенти със симптоми, подсказващи сърдечен удар или инсулт, и бяха помолени да поставят диагноза. Сценарият с инфаркт понякога включваше допълнителна информация, че пациентът наскоро е бил уволнен от работа, а сценарият с инсулт понякога включваше информация, че дъхът на пациента мирише на алкохол. Допълнителната информация имаше силно изразено влияние върху диагнозата и намали вероятността - в съответствие с евристиката на представителността - медицинските сестри да припишат симптомите на сериозна физическа причина. Ефектът от допълнителната информация е сходен както за квалифицираните медицински сестри, така и за студентите, което предполага, че обучението е имало малък ефект върху степента, в която евристиката е повлияла на диагностичните решения. (Klein, 2005).
Представителността има по-голямо влияние върху преценките, отколкото познаването на вероятностите.
2. Евристиката за наличност
Особена тежест се придава на примери за неща, които лесно идват на ум, тъй като лесно се помнят или наскоро са били често срещани.
Пример:
Току-що прочетохте чудесна редакционна статия за честотата на дисфункцията на SI ставата при LBP. Изведнъж се оказва, че голям брой от пациентите с LBP, които виждате, със сигурност трябва да имат проблеми със SI ставите В разгара на деня това ви се струва очевидно, тъй като нещата, които лесно ви идват наум, вероятно са общи, но има вероятност мозъкът ви да ви заблуждава. За да избегнете това, се запитайте дали информацията е наистина подходяща, а не просто лесно достъпна.
3. Прекалена самоувереност
Това е труден въпрос. Всички си мислим, че сме майстори в занаята си, нали ;). Но за да използваме знанията си ефективно, трябва да знаем какви са ограниченията. Изключително важно е да установим пропуските в нашите знания, които от своя страна водят до неоптимално лечение. Прекалената увереност може да доведе и до прибързано вземане на решения при клиничната диагноза. Затова е важно да осъзнаваме границите на нашите знания и да ги актуализираме. Имайте навика да питате колегите си за мнение и да правите проучвания, за да сте в крак с новостите.
4. Потвърдителното отклонение
Това е тенденцията да търсите информация, която потвърждава вашите предварителни очаквания. От друга страна, информацията, която противоречи на предварително съществуващите очаквания, може да бъде пренебрегната.
Да задавате въпроси или още по-лошо - да спрете да задавате въпроси по време на снемането на анамнезата на пациента, когато получената информация се вписва в предварителната ви хипотеза. За да избегнете потвърдителното пристрастие, по-скоро задавайте въпроси, които могат да противоречат или да отхвърлят първоначалната ви хипотеза, и не считайте тази информация за неуместна.
Ортопедична физиотерапия на горните и долните крайници
Усъвършенствайте знанията си за 23-те най-често срещани ортопедични патологии само за 40 часа, без да харчите цяло състояние за курсове по CPD
5. Илюзорната корелация
Този проблем е особено разпространен в статистическия анализ. Това е тенденцията да възприемаме две събития като причинно-следствено свързани, когато връзката между тях е най-много случайна или дори несъществуваща. Със сигурност има припокриване с потвърдителната пристрастност, когато резултатът отговаря на вече съществуващи идеи. Популярен пример е твърдението, че хомеопатията действа, когато пациентът се подобрява след прием на хомеопатично лекарство, въпреки че няма солидни доказателства. Хомеопатите вероятно ще си спомнят за случаи, когато пациентът се е подобрил след лечението - илюзорна корелация.
Не се поддавайте на тези погрешни убеждения, които от своя страна могат да доведат до неоптимална практика.
Това със сигурност ни накара да се замислим и ни накара да останем нащрек за предразсъдъци и да имаме отворено съзнание всеки път, когато виждаме пациент.
Благодаря много за четенето,
Андреас
