مقدمة

يمثلألم الكتف المرتبط بالكفة المدورة (RCRSP) ما يصل إلى 85% من جميع حالات الكتف العضلية الهيكلية المؤلمة وكثيراً ما تتم مواجهتها في ممارسة العلاج الطبيعي. يمكن أن يستغرق التعافي عدة أشهر، وبما أنه يؤثر على الأشخاص من خلال الألم وتقييد الحركة، فإن له تأثيراً كبيراً على حياتهم اليومية. معدلات التعافي دون المستوى الأمثل، حيث أفاد 60-65% فقط من الأشخاص بأنهم تعافوا بعد ستة أشهر. تُعد ممارسة التمارين الرياضية خيارًا علاجيًا موصى به على نطاق واسع، ولكن يبدو أن التحسينات متواضعة مقارنة بالتاريخ الطبيعي للحالة. (ديكنسون وآخرون. 2019) لذلك، يجري البحث عن طرق لتسريع التعافي. تتمثل إحدى الطرق الممكنة لتسريع التعافي في إضافة التعبئة مع الحركة في برنامج RCRSP. خاصة وأن برنامج RCRSP يؤثر على الحركة، فإن الأساس المنطقي لإضافة الحركات مع الحركة يكمن في مساعدة الأشخاص على تحسين الحركة النشطة. قارنت الدراسة الحالية بين التعبئة الحقيقية والصورية المضافة إلى برنامج تمرين نشط.

الأساليب

كان المشاركون المؤهلون هم الأشخاص الذين يعانون من آلام الكتف الأحادية الجانب التي استمرت لأكثر من 6 أسابيع. يجب أن يتراوح عمرهم بين 18 و65 عامًا وأن يكون عمرهم بين 18 و65 عامًا وأن تتم إحالتهم من قبل أخصائي كتف مع تشخيص إصابة الكفة المدورة (التهاب الأوتار أو التهاب الأوتار) أو متلازمة الاصطدام تحت الأخرم أو ألم تحت الأخرم أو التهاب كيسي.

كان من الضروري إجراء اختبار إيجابي في 3 على الأقل من مجموعة الاختبارات التالية:

• اختبار هوكينز-كينيدي
• اختبار نير
• اختبار القوس المؤلم
• اختبار العلبةالفارغة/الممتلئة
• الدوران الخارجي المقاوم

تم تقديم التدخلات التالية.

اختار المشاركون في المجموعة التجريبية حركة كتف واحدة ذات صلة وظيفيًا بالوظيفة كانوا يعانون منها. وبمساعدة أخصائي العلاج الطبيعي، تم اختيار مفصل واحد من المفاصل الأربعة (العنقي أو الصدري أو الكتفي الصدري أو الحقاني العضدي أو الأخرمي الترقوي) لتطبيق التعبئة مع الحركة عليه. يمكن أن تكون الوضعية في وضع الوقوف أو الجلوس أو الاستلقاء. واستناداً إلى التقييمات، تم اختيار تقنية واحدة تحسّن النطاق النشط لحركة الكتف ذات الصلة للمرضى بشكل أفضل.

تم اتباع نفس البروتوكول في المجموعة الضابطة، ولكن كانت التعبئة مع الحركة إجراءً صوريًا.

شاركت كلتا المجموعتين في تمارين الكتف التي تم إجراؤها في وضعية الوقوف:

• الدوران الداخلي للكتف
• دوران الكتف الخارجي
• لكمة أمامية
• التجديف
• التراجع الكتفي
• ارتفاع الكتف مع انقباض مشترك للدوارات الخارجية أو الداخلية
• تمارين الإطالة: شد الكتفين الأمامي والخلفي واليد خلف الظهر

تمت تمارين الكتف التالية في وضعية الاستلقاء:

• ثني الكتف في وضعية الاستلقاء الجانبي
• دوران الكتف الخارجي للكتف في وضعية الاستلقاء الجانبي
• إطالة الكتف في وضع الاستلقاء

كان مؤشر آلام الكتف والإعاقة (SPADI) هو النتيجة الأولية، إلى جانب مقياس تقييم الألم العددي لتقييم الألم أثناء الراحة والليل والحركة. تم تسجيل النتائج عند خط الأساس وبعد 5 و9 أسابيع.

النتائج

تم تضمين سبعين مشاركًا وتم اختيارهم عشوائيًا بالتساوي لتلقي إما العلاج الضابطي المتمثل في التعبئة الوهمية مع الحركة بالإضافة إلى التمرين أو التدخل بالتعبئة الحقيقية مع الحركة بالإضافة إلى التمرين. كان متوسط عمرهم 48 عامًا في المتوسط، وكانت نسبة النساء من العينة حوالي 60% من العينة. كان متوسط مدة الألم لديهم 10 أشهر.

كشف التحقيق في مقياس النتيجة الأولية SPADI أنه بعد 5 أسابيع من العلاج، كان هناك فرق كبير بين المجموعات بلغ 15 نقطة لصالح مجموعة التدخل. تحسنت كلتا المجموعتين ولكن مجموعة التدخل التي تتلقى التمارين الرياضية بالإضافة إلى الحركة في برنامج RCRSP كان لها تأثير أكبر. في تسعة أسابيع، كانت الفروق بين المجموعات في مؤشر SPADI 9 نقاط لصالح مجموعة التدخل.

لم يصل الألم أثناء الراحة إلى أي فرق ذي دلالة إحصائية عند خمسة أو تسعة أسابيع. ومن المثير للاهتمام، الألم في الليل والألم عند الحركة. أشار الفرق الكبير والمهم سريريًا بين المجموعتين -2.1 نقطة و1.9 نقطة على نظام تقييم الألم في الليل عند 5 و9 أسابيع على التوالي إلى وجود تأثير مفيد للتمرين بالإضافة إلى الحركة مع الحركة في حالة RCRSP مقارنةً بالتعبئة الوهمية مع الحركة بالإضافة إلى التمرين.

بالنسبة للألم عند الحركة، كان الفرق بين المجموعتين ذا دلالة إحصائية عند مرور خمسة أسابيع، لكن الفرق ظل دون عتبة التغيير المهم سريريًا.

أسئلة وأفكار

أنتجت التمارين الرياضية بالإضافة إلى التعبئة الحقيقية مع الحركة في RCRSP تأثيرًا مفيدًا أكبر بكثير مقارنةً بالتعبئة الوهمية والتمارين الرياضية في خمسة أسابيع. كان هذا الفرق بين المجموعات 15 نقطة، مما يشير إلى وجود فرق مهم يتجاوز الحد الأدنى للفرق المهم سريريًا (MCID). ومع ذلك، فإن فترة الثقة تتراوح بين -24 و -7، مما يكشف أن بعض المشاركين استفادوا بشكل كبير من التدخل، بينما لم يصل آخرون إلى عتبة الاختلافات المهمة سريريًا. في الأسبوع التاسع، كان الفرق بين المجموعات أقل، ولم يكن من المؤكد ما إذا كان يتوافق مع تغيير ذي صلة سريريًا.

تم العثور على نفس الشيء بالنسبة للألم في الليل في الأسبوع الخامس: كان الفرق بين المجموعات لصالح مجموعة التدخل مع وجود فرق يتجاوز الفرق بين المجموعات MCID. ومع ذلك، في تسعة أسابيع، لم يكن هذا الفرق ذا صلة سريريًا. تشير فترات الثقة هنا أيضًا إلى أن بعض الأشخاص يستفيدون بشكل كبير من الجمع بين التمارين الرياضية والحركة معًا بينما لا يفيد آخرون بعدم وجود أي تأثيرات.

لم يصل الألم عند الحركة إلى مستوى الفروق المهمة سريريًا مع وجود فرق بين المجموعات قدره -1.5، وهو أقل من الحد المقبول عمومًا من الحد الأدنى المقبول عادةً من MCID البالغ -2 نقطة. مرة أخرى، تشير فترات الثقة في الأسبوعين الخامس والتاسع إلى أن بعض الأشخاص يستفيدون من التدخل التطبيقي.

قد يكون من المهم إجراء تحليلات المجموعات الفرعية لأن مقاييس النتائج تكشف عن اختلافات مهمة لبعض المشاركين. قد يؤدي تحديد الأشخاص الذين سيستفيدون على الأرجح من الجمع بين التمارين الرياضية والتحريك مع الحركة في برنامج العلاج بالليزر في حالة الإصابة بالسرطان في منطقة الحوض، مقارنةً بالتمارين الرياضية، إلى تحسين الرعاية الفردية. من المهم أن نلاحظ أن كلا المجموعتين شهدتا تحسنًا سريريًا بمرور الوقت. في مجموعة التدخل، تم تحقيق تحسن قدره 40 نقطة من خط الأساس إلى 9 أسابيع، وفي مجموعة التحكم، تم تحقيق فرق قدره 31 نقطة. كان من الممكن أن يكون التاريخ الطبيعي لحالة مرض RCRSP قد لعب دورًا في التحسن الملحوظ، ولكن بما أن كلا المجموعتين شاركتا في العلاج بالتمارين الرياضية، فمن المرجح أن يعزى ذلك إلى العلاج بالتمارين الرياضية لأن هؤلاء الأشخاص كانوا يعانون بالفعل من RCRSP لمدة 10 أشهر في المتوسط دون أي تحسن قبل التسجيل في التجربة. ولذلك، يبدو أن التحريك مع الحركة يسرع من تحسن العلاج بالتمارين الرياضية على المدى القصير الذي يبلغ خمسة أسابيع.

في حين تحسن الألم عند الحركة لدى كلتا المجموعتين بمرور الوقت، لم تكن الفروق الملحوظة بين المجموعتين ذات صلة سريريًا. بينما تحسّن الألم في مجموعة التدخل من متوسط 6 نقاط في خط الأساس إلى متوسط 1.5 في تسعة أسابيع، بينما انخفضت درجات الألم في مجموعة التحكم إلى النصف من خط الأساس (متوسط 6 نقاط) إلى 3.2 في نهاية تسعة أسابيع. يشير هذا الاختلاف مرة أخرى إلى أن إضافة الحركة مع الحركة إلى التمرين في برنامج RCRSP يمكن أن تكون مهمة. وقد انعكس ذلك أيضًا في تحسن نطاق حركة الكتف النشطة كما هو موضح أدناه. حققت مجموعة التدخل نطاق حركة أفضل بعد 5 أسابيع.

تحدثي إليّ بذكاء

يشير المؤلفون إلى الأهمية السريرية للنتائج. كانت النتائج الأساسية لهذه الدراسة هي مقياس SPADI والمقياس العددي لتقييم الألم. لم يتم إجراء أي تصحيحات للمقارنات المتعددة، مما قد يحد من الاستنتاجات.

بالنسبة لمؤشر SPADI، على الرغم من أنه لوحظ وجود فروق كبيرة بين المجموعتين بلغت 15 و9 نقاط في 5 و9 أسابيع على التوالي، لم يتم تحقيق الحد الأدنى للتغيير الذي يمكن اكتشافه (MDC) البالغ 18 نقطة (روي وآخرون، 2009). تم الإبلاغ عن أن الحد الأدنى للفرق السريري المهم (MCID) لمؤشر SPADI يتراوح بين 8 و13.2 نقطة. (روي وآخرون، 2009)

إن مقياسي MCID و MDC هما مقياسان لاستجابة مقياس النتيجة. تُعد استجابة مقياس النتيجة بناءً مهمًا لأنه يحدد ما إذا كان مقياس النتيجة يمكن أن يلتقط بدقة ما تم تصميمه لقياسه. نشأ مفهوم MCID لمعالجة أوجه القصور في الفروق ذات الدلالة الإحصائية ولتحديد الفرق الذي يكون ذا مغزى ومرغوبًا فيه بما يكفي لتكرار التدخل إذا أتيح له الخيار. (كوباي وآخرون. 2007) تم الإبلاغ عن أن الحد الأدنى للفرق المهم سريريًا (MCID) لمؤشر SPADI يتراوح بين 8 و13.2 نقطة. وبالتالي، قد تكون درجة التغير من 8-13.2 نقطة مهمة وملحوظة بالنسبة للمريض، ولكن الدرجات التي تصل إلى 18 نقطة (وهي مؤشر التغير في القياس) قد تعكس أخطاء في القياس عند إجراء مؤشر SPADI بشكل متكرر. ومع ذلك، يمكن أن يختلف مؤشر القياس المتعدد الأبعاد و MCID اعتمادًا على حجم العينة والسكان الذين تم استخلاصها منهم، كما يمكن أن يختلف أيضًا بناءً على طرق الحساب والفترات الزمنية بين إعطاء الاستبيان. (رايلي وآخرون. 2015)

من وجهة نظر إحصائية، يمكن أن يكون أي فرق أقل من مقياس التباين العشوائي وأخطاء القياس نتيجة التباين العشوائي وأخطاء القياس. مركز القياس MDC هو أصغر مقدار للتغيير أكبر من خطأ القياس. ومع ذلك، نظرًا لأنه يتم احتساب معدل التغير المتعدد المؤشرات كعتبة إحصائية بينما يستند معدل التغير المتعدد المؤشرات إلى طريقة مرتبطة باستجابة المريض، يمكن أن يكون معدل التغير المتعدد المؤشرات أعلى من معدل التغير المتعدد المؤشرات. ونظرًا لأن الدليل التشخيصي المتعدد المؤشرات لا يشير إلى ما إذا كان التغيير ذا صلة سريريًا بشخص ما، فيجب استخدام الدليل التشخيصي المتعدد المؤشرات إلى جانب الدليل التشخيصي المتعدد المؤشرات. (بينيناتو وبورتني، 2011) 

الرسائل الرئيسية

يؤدي الجمع بين التمارين الرياضية والحركة مع الحركة في برنامج RCRSP إلى تحسن أسرع في آلام الكتف والإعاقة على المدى القصير الذي يبلغ خمسة أسابيع. بعد مرور تسعة أسابيع، كانت التحسينات أقل تأكيدًا: فقد يشعر البعض بفوائد كبيرة وذات مغزى سريريًا بينما لم يلاحظ آخرون أي اختلافات ذات صلة.

المرجع

Baeske R، Hall T، Dall'Olmo RR، Silva MF. في الأشخاص الذين يعانون من آلام الكتف، يحسن التحريك مع الحركة والتمرين من الوظيفة والألم أكثر من التحريك الزائف مع الحركة والتمرين: تجربة عشوائية. جيه فيزيوثر. 2024 أكتوبر؛ 70(4):288-293: 10.1016/j.jphys.2024.08.009. إيبوب 2024 سبتمبر 25. م.م.د: 39327172.