مقدمة

بعد حدوث تمزّق حادّ في وتر العرقوب، توجد مسارات علاجية متاحة، سواء بالتدخل الجراحي أو بدون جراحة. تشير الدراسات إلى عدم وجود فرق واضح على المدى الطويل عند النظر إلى النتائج التي يبلّغ عنها المريض أو النتائج الوظيفية. وبما أن هذا يخلق حالة من عدم اليقين بشأن مسار الرعاية الذي يجب اختياره، فقد درست الدراسات عادةً مخاطر عودة التمزّق (الرُعاف) والأحداث السلبية باعتبارها نقاط نهاية مهمّة لتوجيه عملية اتخاذ القرار. ارتبط العلاج غير الجراحي بارتفاع خطر عودة التمزّق، بينما ارتبط العلاج الجراحي بخطر حدوث أحداث سلبية بعد العملية أو مضاعفات مثل الجلطات الوريدية العميقة أو العدوى. لذلك، ما يزال السؤال حول ما الذي يُعدّ أفضل نهج للإدارة دون إجابة. هدفت هذه الدراسة إلى بحث فعالية نهج فردي في اتخاذ القرار في حالات تمزّق وتر العرقوب الحاد، لأن الجزء الناقص ليس فقط ما إذا كانت الجراحة أو الرعاية غير الجراحية أفضل بشكل عام، بل ما إذا كان بإمكاننا تحديد فئة فرعية من المرضى الأكثر احتمالًا للاستفادة من الجراحة. هنا تصبح خوارزمية كوبنهاغن لعلاج تمزّق وتر العرقوب، أو CARTA، مثيرة للاهتمام سريريًا. بدلًا من تحديد العلاج اعتمادًا على تفضيل عام للجراحة أو الرعاية غير الجراحية، تستخدم CARTA نتائج الموجات فوق الصوتية المبكرة لتوجيه القرار. 

الأساليب

درسَت هذه الدراسة ما إذا كان التخصيص بالاعتماد على الموجات فوق الصوتية يمكن أن يقلّل الجراحات غير الضرورية مع الحفاظ على النتائج بعد تمزّق وتر أخيل الحاد—أو حتى تحسينها. قارنَت الدراسة التي أجراها Toft وآخرون بين علاجٍ مُخصّص باستخدام خوارزمية Copenhagen لعلاج تمزّق وتر أخيل (CARTA) وبين الرعاية غير الجراحية الافتراضية والرعاية الجراحية الافتراضية لدى البالغين المصابين بتمزّق وتر أخيل حاد. تقيّم الخوارزمية تراكب طرفي الوتر ومدى استطالة الوتر بعد حدوث التمزّق بوقت قصير. إذا كانت نهايات الوتر الممزّق متراصفة بشكل جيد ولا تكون مستطالة بشكل مفرط، فقد تكفي الرعاية غير الجراحية؛ أمّا إذا كان التراكب ضعيفًا أو كانت الاستطالة كبيرة، فقد يكون إجراء الجراحة أكثر تبريرًا.

أُجريَت تجربة عشوائية مُحكَمة محتملة (RCT) بين خمس أقسام عظام في الدنمارك خلال الفترة من 2018 إلى 2023. اشتملت التجربة على أشخاص تتراوح أعمارهم بين 18 و65 عامًا، وقد أُصيبوا بتمزّق وتر أخيل الحاد وتم تشخيصهم في قسم الطوارئ. بعد التشخيص، تم تثبيت المرضى باستخدام جبيرة منخفضة بزاوية قدم في وضع ثني أخمصي أقصى ما يمكن وبشكل مريح. خلال 7 أيام، تمّت رؤيتهم في عيادة العيادات الخارجية وفحص أهلّيتهم للمشاركة.

كانت معايير الإدراج هي:

• وجود تمزّق حادّ في وتر أخيل كاملًا، ويُعرَّف بوجود فجوة يمكن جسّها، وعدم القدرة على رفع الكعب عند الوقوف على ساق واحدة، ونتيجة إيجابية لـ اختبار طومسون
• كان العلاج الأوّلي عبارة عن جبيرة جبسية منقسمة منخفضة (low split plaster cast) أو حذاء مشّاية (walker boot)، مزوّداً بأربع إسافين متناقصة (four declining wedges) بحيث تكون القدم في أقصى درجة راحة من الانثناء الأخمصي (maximally comfortable plantar flexion)، وتم البدء به خلال 24 ساعة من حدوث الإصابة

تم استبعاد المرضى عندما لم يتم استخدام الـ 24 ساعة الأولى لوضع القدم في جبيرة/حذاء مشّاية (walker boot)، أو عند حدوث تمزق وتر أخيل في الجزء البعيد (distal) بحد أقصى 1.5 سم من الوتر (أي ضمن 1.5 سم من مكان ارتباطه بعظم الكعب/التركيب الكلسياني)، أو عند حدوثه في الوصل العضلي-الوتري (musculotendinous junction) لعضلات السمانة الثلاثية (triceps surae). كما تم استبعاد من لديهم تاريخ سابق لتمزق وتر أخيل في أيٍّ من الساقين، أو من عولجوا بالفلوروكينولونات أو الكورتيكوستيرويدات خلال آخر 6 أشهر، أو من لديهم سكري (diabetes). كما تم استبعاد الأشخاص الذين كانت لديهم حالات أخرى قبل الإصابة أدّت إلى انخفاض الوظيفة. وأخيرًا، عندما كان توجد موانع لإجراء الجراحة، على سبيل المثال عند وجود تصلّب شرياني شديد مع عدم القدرة على جسّ نبض القدم، أو وجود جروح/جلد متضرر في منطقة وتر أخيل، فقد تم استبعاد هؤلاء الأشخاص أيضًا. 

ضمّ البحث العشوائي المُحكَم (RCT) ثلاثة أذرع دراسية، وتمت عشوَنة المشاركين إلى واحدة من ثلاث مجموعات. كانت المجموعات الثلاث: علاج CARTA مُفصّل حسب الحالة، أو العلاج غير الجراحي الافتراضي، أو العلاج الجراحي الافتراضي. 

تلقت مجموعة CARTA العلاج وفق خوارزمية مكوّنة من خطوتين باستخدام الموجات فوق الصوتية. أولاً، تم تقييم تراكب/تداخل الأوتار. استلقى المريض على بطنه مع ثني الركبة بمقدار 10 إلى 20 درجات، مع تثبيت الكاحل في حوالي 10 درجات من أخمصية الانثناء، أو بما يتوافق مع الجهة المقابلة. قام الفاحص أولاً بالمسح طوليًا لتحديد موضع التمزق، ثم دوّر المسبار 90 درجة لتقييم المساحة المقطعية العرضية في موقع التمزق. 

• إذا كان أقل من 25% من ألياف الوتر متداخلة فقط بشكلٍ قريب من جهة الانقطاع، فقد تمّ إسناد المريض إلى العلاج الجراحي.
• إذا كان تراكب الأوتار لا يقل عن 25%، فإن الخطوة الثانية قيّمت إطالة الوتر باستخدام مقياس كوبنهاغن لقياس طول وتر أخيل. وقد قيّس ذلك المسافة بين القطب القِحفي لعظمة الكعب (الرسغ الخلفي/الكعب) وبين أبعَد ألياف العضلة من ناحية البطن الإنسيّة (العضلة الساقية الوحشية الإنسية – medial gastrocnemius). تم قياس كلا الساقين، وتم التعبير عن الفرق كنسبة مئوية من الجهة غير المصابة. إذا كانت الإطالة أقل من 7%، تم علاج المرضى بشكل غير جراحي. إذا كانت الإطالة 7% أو أكثر، تم علاج المرضى بشكل جراحي.

اشتمل البروتوكول غير الجراحي على التثبيت باستخدام جبيرة خفيفة دائرية حول الكاحل، مع وضعه في أقصى درجة مريحة من الثني الأخمصي لمدة 3 أسابيع، ثم استخدام حذاء مشّاية (walker boot) لمدة 6 أسابيع. اعتمد البروتوكول الجراحي على التخدير الإقليمي وإجراء ترميم للوتر خلال أسبوعين من حدوث الإصابة، باستخدام تقنية غرزة كيسلر المزدوجة (double Kessler suture). بعد الجراحة، تم تثبيت المرضى أيضًا باستخدام جبيرة لمدة 3 أسابيع، تلاها حذاء مشّاية (walker boot) لمدة 6 أسابيع.

خلال الأسابيع الستة في حذاء المشّاية (الجبس/الركّاب) تم تقليل ثَني القدم للأسفل تدريجيًا باتجاه الوضع المحايد، وتم إدخال تحميل تدريجي على الطرف. بدأت إعادة التأهيل بثلاث مجموعات يومية من 10 تكرارات لثَني القدم للأعلى وللأسفل بحركة نشطة بدون مقاومة، وذلك بعد نقل المريض إلى الحذاء. من الأسبوع 10 إلى 13، نفّذ المرضى تمارين منزلية. من الأسبوع 14 فصاعدًا، حصلوا على 3 أشهر من إعادة تأهيل قياسية يقودها أخصائي علاج طبيعي في البلدية.

تم إجراء التقييمات المتابعة عند 6 و12 شهرًا. بدأت تسلسُل الفحص بإحماء لمدة 5 دقائق على درّاجة ثابتة بمقاومة منخفضة، ثم اختبار زاوية ارتياح وتر العرقوب (Achilles Tendon Resting Angle)، يليه اختبار عمل رفع الكعب (Heel-Rise Work Test)، وأخيرًا فحص الموجات فوق الصوتية.

كان ناتج الدراسة الأساسي هو مؤشر تماثل الأطراف في اختبار Heel-Rise Work Test عند 12 شهرًا. خلال هذا الاختبار، نفّذ المرضى رفع الكعب على الساق الواحدة حتى الوصول إلى الإرهاق؛ أولًا على الجانب غير المصاب، ثم على الجانب المصاب. تم تسجيل عدد التكرارات وارتفاع رفع الكعب باستخدام محوّل (ترانسديوسر) مثبت على الكعب، ومتصل ببرنامج MuscleLab. تم التعبير عن الأداء كقيمة تمثل أداء الطرف المصاب مقارنةً بالطرف غير المصاب. اعتُبرت الفروقات البالغة 10 نقاط مئوية بمثابة الحد الأدنى للاختلاف ذي الأهمية السريرية.

شملت النتائج الثانوية اختبار ارتفاع صعود الكعب (Heel-Rise Work Test) عند 6 أشهر، وارتفاع صعود الكعب (Heel-Rise Height)، ودرجة تمزّق الوتر الكامل في أخيل (Achilles tendon Total Rupture Score)، ومقياس نشاط Tegner، وقياس طول وتر أخيل وفق طريقة كوبنهاغن (Copenhagen Achilles tendon Length Measure)، وزاوية الراحة لوتر أخيل (Achilles Tendon Resting Angle)، إضافةً إلى المضاعفات أو الأحداث الضارة.

النتائج

تم إدراج ما مجموعه 300 مريض وتمت عشوائية توزيعهم على واحدة من ثلاث مجموعات: 101 لمجموعة CARTA، و100 للعلاج غير الجراحي، و99 للعلاج الجراحي. كانت المجموعات متقاربة في القياس الأساسي. كان المشاركون في الغالب من الذكور—حوالي ثلاثة أرباع العينة—بمتوسط عمر يقارب 41 عاماً.

في مجموعة CARTA، تم اختيار 65 من بين 101 مشارك، أي ما يعادل 64%، للعلاج الجراحي من خلال الخوارزمية. وهذا يعني أن CARTA اختارت ما يقرب من ثلثَي المرضى لإجراء الجراحة بناءً على مورفولوجيا الموجات فوق الصوتية، مع تجنّب الجراحة لدى نحو ثلث المرضى تقريبًا.

عند مرور 12 شهراً، لم تُظهر النتيجة الأساسية فروقاً ذات دلالة إحصائية بين المجموعات. مؤشر تَناسُق الأطراف في اختبار رفع الكعب (Heel-Rise Work Test) كان 69% في مجموعة CARTA، و64% في مجموعة العلاج غير الجراحي، و67% في مجموعة العلاج الجراحي. كانت CARTA أفضل بفارق 5 نقاط مئوية مقارنةً بالعلاج غير الجراحي، لكن فاصل الثقة تراوح بين -3 و12، وكانت قيمة p = 0.20. كانت CARTA أفضل بفارق نقطتين مئويتين مقارنةً بالعلاج الجراحي، مع فاصل ثقة من -5 إلى 9 وقيمة p = 0.61. لذلك، لم تُحسّن CARTA النتيجة الوظيفية الأساسية مقارنةً بأيٍّ من استراتيجيتَي العلاج الافتراضية.

بالنسبة لمخرجات تُبلَّغ من قِبل المرضى، حقّقت CARTA أداءً أفضل من العلاج غير الجراحي بعد 12 شهرًا. كانت نتيجة تمزّق وتر أخيل الكلي (ATRS) 65 في مجموعة CARTA مقابل 57 في مجموعة العلاج غير الجراحي، ما يُظهر فرقًا قدره 8 نقاط. وكان ذلك فرقًا ذا دلالة إحصائية، ووصل إلى العتبة التي اعتبرها المؤلفون ذا قيمة سريرية. لم تُظهر CARTA فروقًا ذات دلالة إحصائية عن العلاج الجراحي في هذه النتيجة.

أظهرت مجموعة CARTA أيضاً فرقاً ذا دلالة إحصائية في زاوية راحة وتر أخيل (ATRA) مقارنةً بمجموعة العلاج غير الجراحي عند مرور 12 شهراً. كان الفرق في حدود -2 درجة تقريباً، ما يشير إلى فقدان أقل في زاوية الراحة، لكن القيمة السريرية لهذا الأمر غير مؤكدة. لم تُظهر مؤشرات أخرى مرتبطة بطول الوتر، بما في ذلك ارتفاع اندفاع الكعب (Heel-Rise Height) وقياس طول وتر أخيل في كوبنهاغن بالاعتماد على الألتراساوند (ultrasound-based Copenhagen Achilles tendon Length Measure)، فروقاً ذات دلالة بين المجموعات.

كان الانبعاث/التمزّق من جديد (rerupture) هو النتيجة الثانوية الأكثر لفتًا من الناحية السريرية. حدثت حالة الانبعاث/التمزّق من جديد في 3% ضمن مجموعة CARTA، و11% ضمن المجموعة غير الجراحية (non-operative)، و1% ضمن المجموعة الجراحية (operative). قلّلَت CARTA بشكل كبير حالات الانبعاث/التمزّق من جديد مقارنةً بالعلاج غير الجراحي، مع انخفاض نسبي بنسبة 73%. ومع ذلك، لم تُظهِر CARTA فروقًا ذات دلالة إحصائية عن العلاج الجراحي من حيث حالات الانبعاث/التمزّق من جديد.

كانت المضاعفات غير شائعة، لكنّها كانت مهمّة. حدثت حالة واحدة من الانصمام الرئوي في مجموعة CARTA، وحالة واحدة في المجموعة غير الجراحية. ضمّت المجموعة الجراحية حالة واحدة من عدوى عميقة، وكانت شديدة: استلزم الأمر التدخّل الجراحي لإزالة الوتر بالكامل، وأدّى ذلك إلى فقدان القدرة على ممارسة الرياضة، والعودة إلى العمل بدوام جزئي فقط. توضّح هذه الحالة الواحدة لماذا يهمّ تجنّب الجراحة غير الضرورية، حتى عندما تكون معدلات المضاعفات الجراحية منخفضة.

أسئلة وأفكار

تم وضع التشخيص في قسم الطوارئ، وكانت جميع تمزقات وتر أخيل إصابات حادّة الظهور. وهذا أمر مهم أن تتذكّره؛ لأننا في ممارسة العلاج الطبيعي نرى غالبًا أشخاصًا ليسوا في هذه المرحلة الحادّة المباشرة. غالبًا يكون مسار التدبير لديهم قد تم تحديده مسبقًا قبل أن يتدخل دورنا. ومع ذلك، إذا كنت تعمل مع فرق رياضية، فقد تواجه تمزقات حادّة الظهور في وتر أخيل، وهذه المعرفة مفيدة في توجيه قرارات الفرق الطبية. لكن عند العمل في أماكن رعاية خارجية أكثر، يجب أخذ محدودية قابلية تعميم هذه النتائج في الحسبان. 

ومن المهم أيضًا التنبيه إلى استبعاد تمزّقات النسيج ضمن 1.5 سم من عظمة الكعب (calcaneus). يبدو أن ذلك كان مقصودًا لتجنّب إدراج تمزّقات وتر العضلة/الوتر الإبْرِي (insertional Achilles ruptures)، حيث قد تختلف بنية الوتر، وتفسير الموجات فوق الصوتية، وسلوك الالتئام، وكذلك قرارات التدخّل الجراحي عن تمزّقات منتصف الوتر (midsubstance ruptures) التي صُمِّمَت CARTA لتصنيفها.

تم وصف جدول إعادة التأهيل في الشكل 2، لكن ليس بالتفصيل الكبير. وفّرت الملفات المرفقة لهذه الدراسة رؤى أعمق حول عمليات إعادة التأهيل. بشكل عام، نُصح المرضى بالإحماء على دراجة ثابتة مع وضع دواسة القدم تحت منتصف القدم، وارتداء أحذية برافعة كعب لا تقل عن 1 سم داخل المنزل وخارجه خلال أول 4 أشهر، والحفاظ على أن يبقى الركبة خلف أصابع القدم أثناء التمارين خلال أول 6 أشهر.

من الأسبوع 9 إلى 13، اتبع المرضى برنامجًا منزليًا مرتين يوميًا. وشمل ذلك تمارين مدى حركة الكاحل، وتمارين ثني أخمصي بمطاط مقاومة، وتقوية العضلة الألوية الوسطى، ورفع الكعبين ثنائيًا أو بشكل مُعدّل، وتدريب التوازن على قدم واحدة، وتصحيح المشي أمام مرآة. كان يُسمح بتدريب المشي الاختياري مرة واحدة في الأسبوع، ويمكن بدء ركوب الدراجة في الهواء الطلق بعد 13 أسبوعًا.

من الأسبوع الرابع عشر فصاعداً، بدأ المرضى برنامج إعادة تأهيل بقيادة أخصائي علاج طبيعي بلدي (أخصائي/مُعالِج فيزيائي محلي) مرة أسبوعياً، مع دمج تمارين منزلية يومية قدر الإمكان. ركز البرنامج على زيادة تدريجية لقوة عضلات الساق (السمانة)، وقوة الطرف السفلي، والتوازن، والإحساس العميق/تحديد الموضع (proprioception)، وقدرة المشي. شملت التمارين المشي على أطراف الأصابع، ورفع الكعب بشكل تدريجي، و(leg press) ضغط الساق على رجل واحدة، وتمارين التوازن باستخدام الترامبولين، ورفع الكعب أثناء وضع الجسر (bridge heel-lifts)، والاندفاعات (lunges)، والعمل على الدراجة الإهليلجية (cross-trainer)، وتمارين توازن متنوعة.

يمكن البدء بالجري على سطح مستو بعد 16 أسبوعًا، بشرط أن يكون المريض قادرًا على أداء 5 رفعات للكعب مع الوصول إلى ارتفاع لا يقل عن 90% من أقصى ارتفاع ممكن. بعد 20 أسبوعًا، تم زيادة التحميل أكثر، مع إدخال تدريجي ومدروس لتمارين القفز وتوازن لوحة التوازن. بعد 6 أشهر، بدأ التدريب المخصّص للرياضة؛ حيث سُمح لمعظم المرضى بالتدريب الجماعي بين 6 و9 أشهر، وبالمنافسة أو اللعب ضمن مباراة بعد 12 شهرًا.

تحدثي إليّ بذكاء

استبعد المؤلفون المرضى الذين عولجوا بالفلوروكينولونات أو بالكورتيكوستيرويدات، على الأرجح لأن هذه الأدوية قد تؤثر سلبًا على صحة الأوتار، وترتبط أيضًا بزيادة خطر تمزّق وتر العرقوب. قد يؤدي إدراجهم إلى إدخال عامل تشويش: قد تكون رداءة الالتئام، أو زيادة استطالة الوتر، أو حدوث إعادة تمزّق مرتبطة بتغيرات في الأوتار ناتجة عن الدواء، وليس باستراتيجية العلاج نفسها. لذلك ساعد الاستبعاد في الحفاظ على عينة أكثر تجانسًا وتركيزًا على حالات تمزّق وتر العرقوب الحادّ المعتادة.

تمت العشوائية باستخدام كتل من 12 لكل مركز عبر قاعدة بيانات إلكترونية آمنة. لم يكن بالإمكان تعمية المرضى والجراحين، لكن تم تعمية مُقيّمي النتائج أثناء التقييمات الوظيفية الرئيسية عبر تغطية منطقة وتر أخيل بشريط معتم بعرض 5 سم قبل أن يذهب المرضى إلى عيادة العيادات الخارجية. وبذلك، إذا أُجريت جراحة لأي شخص، فلن تكون الندبة مرئية لتعميَة الباحث. تمت إزالة الشريط فقط قبل تقييم الطول بالتصوير بالموجات فوق الصوتية، ما يعني بالضرورة تعمية هذا الجزء من التقييم.

يبدو بالتالي أن CARTA قد توفر حلًّا وسطًا بين الجراحة الروتينية والرعاية غير الجراحية الروتينية. مقارنةً باستراتيجية جراحية روتينية، خفّضت CARTA نسبة المرضى الذين تم التعامل معهم في البداية بشكل جراحي: تم اختيار 65 من أصل 101 مريضًا ضمن مجموعة CARTA لإجراء الجراحة بناءً على نتائج الموجات فوق الصوتية، ما يعني أن 64% خضعوا للجراحة و36% تجنّبوا الجراحة في البداية. لذلك، فإن عبارة المؤلفين عن “خفض بنسبة 36% في النشاط الجراحي” تُفهم على أفضل نحو باعتبارها خفضًا مقداره 36 نقطة مئوية في التوزيع الجراحي الأولي، وليس بالضرورة خفضًا مؤكدًا في جميع العمليات الجراحية على مدار مسار الـ 12 شهرًا بالكامل؛ وذلك لأن الجراحة المتأخرة بعد إعادة التمزّق لم تُبلَّغ عنها بشكل كامل. مقارنةً بالرعاية غير الجراحية الافتراضية، خفّضت CARTA حالات إعادة التمزّق من 11% إلى نحو 3%، أي انخفاضًا مطلقًا بمقدار 8 نقاط مئوية، أو تقريبًا 8 حالات أقل من إعادة التمزّق لكل 100 مريض. وعند التعبير عنها بشكل نسبي، كانت مخاطر إعادة التمزّق لدى CARTA تقارب 27% من مخاطر الرعاية غير الجراحية، بما يتوافق مع خفض نسبي بنسبة 73% كما أفاد المؤلفون. وهذا يعني تقريبًا رقمًا يلزم علاجه (NNT) يبلغ 13، لكن ينبغي تفسير ذلك بحذر لأن إعادة التمزّق كانت نتيجة ثانوية مع عدد قليل من الأحداث. باختصار، لم تُحسّن CARTA النتيجة الوظيفية الأساسية، لكنها قد تُقلّل إعادة التمزّق مقارنةً بالرعاية غير الجراحية مع تجنّب الجراحة الأولية لدى حوالي ثلث المرضى مقارنةً بالرعاية الجراحية الروتينية.

وبما أنّ تحليل النتيجة الأساسية لاختبار رفع الكعب الوظيفي لم يُظهر أي فروق ذات دلالة بين المجموعات، فإنّ النتائج الثانوية تشير إلى احتمال وجود فرق ذي صلة بين مجموعات الدراسة. وهذا ما يبرّر إجراء المزيد من الأبحاث التي تستهدف فحص هذه النتائج ضمن تحليل للنتيجة الأساسية، وفي الوقت الحالي تظلّ هذه النتائج استكشافية. 

الرسائل المستفادة

فأيّ فئة فرعية من المرضى يُحتمل أكثر أن تستفيد من الجراحة؟ تقترح هذه الدراسة أنه باستخدام «خوارزمية كوبنهاغن لعلاج تمزّق وتر أخيل» (CARTA)، قد تكون فئات المرضى الذين يعانون من ضعف تراكب/تماس الوتر أو استطالة مبكرة في الوتر أكثر ملاءمة كمرشّحين للجراحة. لكن الدراسة لا تُثبت بشكل قاطع أن هذه الفئة الفرعية تستفيد بشكل فريد من الجراحة؛ لأنها اختبرت استراتيجية علاج موجّهة بالسونار، وليس إجراء مقارنة مباشرة لهذه الفئات المحددة بالسونار عبر التوزيع العشوائي إلى الجراحة مقابل العلاج غير الجراحي. تُظهر الدراسة أن CARTA لم تُحسّن النتيجة الوظيفية الأساسية، لكنها قلّلت حالات إعادة التمزّق مقارنةً بالعلاج غير الجراحي، وتجنّبت إجراء الجراحة الأولية لدى حوالي ثلث المرضى مقارنةً بالرعاية الجراحية الروتينية. وبما أن إعادة التمزّق كانت نتيجة ثانوية مع عدد أحداث قليل نسبياً، ينبغي تفسير هذا التوجه على أنه واعد، لكنه ما زال يحتاج إلى تأكيد من دراسات مستقبلية مُصمَّمة لاختباره بشكل مباشر. 

المرجع

توفـت، إم.، هانسن، إم. إس.، فيسترغارد، جي. دي.، يِنلار، جي.، برامنغ، إيه. كيه.، مولر، إس.، نِدِرغارد، بي. إس. كيه.، كريستينسن، إم. تي.، سيمونسن، إل. إل.، فيبِرغ، بي.، هولميش، بي.، وبَرفود، كيه. دبليو. & بارفود، كيه. دبليو. (2026). تجربة عشوائية بثلاثة أذرع لدراسة خوارزمية علاج تمزق وتر أخيل في كوبنهاغن (CARTA) من أجل تقديم علاج مُفصّل (مُخصص) لحالات تمزق وتر أخيل الحاد. مجلة الطب الرياضي البريطاني، 60(12)، 848–855.