مقدمة

يمكن تصنيف المرضى الذين يعانون من كل من فرط حركة المفاصل والشكاوى العضلية الهيكلية على أنهم مصابون باضطراب طيف فرط الحركة المفرط (HSD). يُذكر أن ما لا يقل عن أربعة من كل خمسة مرضى مصابين بالتهاب الغدد الصماء البسيط يعانون من ألم مزمن وعدم استقرار الكتف. ويعانون من أعراض خلع جزئي وخلع جزئي وألم أو يبلغون عن إحساس بالكتف وهو يتدلى. يصعب في بعض الأحيان تشخيص الأعراض الأكثر دقة المتمثلة في الخلع والخلع الجزئي مقارنةً بالخلع الذي يتم تقييمه عن طريق التصوير بالأشعة ويحتاج بوضوح إلى تصغير. يتم تقييم الأشكال الأكثر دقة من عدم ثبات الكتف من خلال عدة اختبارات سريرية. ووفقاً للمؤلفين، يمكن تصنيف عدم ثبات الكتف بعد ذلك إما إلى فرط حركة الكتف الأمامي أو متعدد الاتجاهات أو فرط الحركة الموضعي للكتف أو فرط الحركة العام للمفاصل. يُعتقد أن ارتفاع عدد التشخيصات والاختبارات الإيجابية قد يؤدي إلى زيادة التعقيد. من المتوقع أن يعاني المريض الذي يعاني من عدم الاستقرار أو التراخي في جميع الاتجاهات من ضعف أكبر مقارنةً بعدم الاستقرار أو التراخي في اتجاه واحد. ولكن هل يرتبط ارتفاع التعقيد بارتفاع الضعف؟ حاولت هذه الدراسة البحث عن ذلك في مجموعة من المرضى المصابين باضطراب طيف فرط الحركة.

الأساليب

كانت هذه الدراسة عبارة عن تحليل ثانوي للبيانات المقطعية التي تم الحصول عليها من تجربة معشاة ذات مقطع عرضي أجراها لياغات وآخرون في عام 2022، والتي قمنا بمراجعتها مؤخرًا. تم تجنيد المرضى من عدة عيادات طبية وعيادات علاج طبيعي في عيادات الرعاية الأولية في الدنمارك وتم فحصهم من قبل واحد من أربعة أخصائيين في العلاج الطبيعي معميّين. كان المشاركون مؤهلين للإدراج عندما كانت أعمارهم تتراوح بين 18 و65 عامًا واستوفوا معايير الإدراج التالية:

• اضطراب اتزان الغدد الصماء المرتبط بالعمر (G-HSD)، الذي تم تعريفه باستخدام الحد الفاصل لدرجات بيتون ≥ 5/9 للإناث حتى سن 50 عامًا، و≥ 4/9 لمن هم أكبر من 50 عامًا وجميع الذكور دون نقاط قطع خاصة بالعمر، أو اضطراب اتزان الغدد الصماء المرتبط بالعمر (H-HSD) إذا كانت درجة بيتون أقل بنقطة واحدة من الحد الفاصل الخاص بالعمر والجنس وكان اختبار 5PQ إيجابيًا (≥ 2/5 إجابات إيجابية). نقاط بيتون

و

• وجود واحد أو أكثر من المظاهر العضلية الهيكلية التالية التي تم الإبلاغ عنها ذاتيًا (نعم/لا)
  • ألم في كتف واحد على الأقل لمدة ثلاثة أشهر على الأقل.
  • خلع المفاصل المتكرر أو عدم استقرار المفاصل دون الإبلاغ عن تاريخ إصابة مذكور في تاريخ الإصابة، ويعرف ذلك بأنه (أ) حدوث ثلاثة خلع متكرر في نفس الكتف على الأقل، (ب) حدوث خلعين متكررين على الأقل في مفصلين مختلفين (واحد على الأقل في الكتف) في أوقات مختلفة، و/أو (ج) تأكيد طبي لعدم استقرار المفصل في مفصلين على الأقل (واحد على الأقل في الكتف).

بعد الإدراج، تم إجراء تقييم بدني حيث تم تقييم هؤلاء الأشخاص من خلال ملء مؤشر ويسترن أونتاريو للكتف (WOSI)، وتقييم الألم على مقياس تقييم الألم العددي (NPRS)، و10 اختبارات سريرية للكتف:

1. التخوف الأمامي
2. النقل الأمامي
3. اختبار المفاجأة
4. علامة سولكوس
5. اختبار الحمل والتحول في الاتجاه الأمامي
6. اختبار الحمل والتحول في الاتجاه الخلفي
7. اختبار جاجي
8. اختبار روتس كويرول للدوران الخارجي:
9. اختبار فرط حركة ثني الكتف
10. اختبار فرط حركة دوران الكتف

يشرح الملف التكميلي 3، الذي يمكن الوصول إليه هنا الاختبارات المذكورة أعلاه والمعايير المقابلة لتصنيفها إما إيجابية أو سلبية.

تم تقسيم المشاركين إلى ثلاثة تشخيصات سريرية محتملة للكتف محددة مسبقاً باستخدام اختبارات الكتف السريرية العشرة التالية.

1. عدم الثبات الأمامي، إذا كان لدى المشارك اختبار التخوف الأمامي إيجابي واختبار إيجابي واحد على الأقل لاختبار الانتقال الأمامي و/أو اختبار المفاجأة.
2. عدم الثبات متعدد الاتجاهات، إذا كان لدى المشارك علامة موجبة، واختبار حمل وإزاحة إيجابي واحد على الأقل في الاتجاه الخلفي و/أو الأمامي.
3. فرط حركة الكتف الموضعي، إذا كان لدى المشارك اختبار سريري إيجابي واحد على الأقل لفرط حركة الكتف بما في ذلك اختبار غاجي واختبار روتس-كويرول للدوران الخارجي واختبار فرط حركة الكتف عند الانثناء واختبار فرط حركة الكتف عند الدوران.

النتائج

وإجمالاً، تم تسجيل 100 مشارك بمتوسط عمر 37 عامًا منهم 54 مشاركًا استوفوا معايير عدم ثبات الكتف الأمامي، و78 مشاركًا لعدم ثبات الكتف متعدد الاتجاهات، و90 مشاركًا لفرط حركة الكتف الموضعي و4 مشاركين كانت نتائجهم سلبية لجميع اختبارات الكتف العشرة. نتج عن ذلك وجود 18 مشاركًا بدون تشخيص أو تشخيص واحد، و38 مشاركًا بتشخيصين و44 مشاركًا بثلاثة تشخيصات.

إذن، هل يرتبط ارتفاع التعقيد بارتفاع الضعف؟ لا يبدو الأمر كذلك. بالمقارنة مع عدم وجود تشخيص سريري واحد أو تشخيص واحد فقط للكتف، لم يكن هناك فرق في المستوى الوظيفي بين عدم وجود أي منهما (الفرق في مؤشر WOSI: 68.8 95% 95% CI -139.8، 277.4) ولا ثلاثة (الفرق في مؤشر WOSI: 20.7 95% 95% CI -183.3، 224.6) تشخيص سريري للكتف.

لم يكن عدد الاختبارات الإيجابية مرتبطًا بوظائفهم وجودة حياتهم (استنادًا إلى استبيان WOSI)، ولا بمستويات الألم لديهم (NPRS).

أسئلة وأفكار

إذن، هل يرتبط ارتفاع التعقيد بارتفاع الضعف؟ وجدت هذه الدراسة أن الأمر غير مرتبط. لذا عندما يأتيك مريض يعاني من أمراض معقدة في الكتف لزيارتك، ليس عليك أن تتوقع الكثير من الإعاقات أو العاهات الجسدية أكثر مما تتوقعه في مريض يعاني من أمراض أقل تعقيداً.

فحصت هذه الدراسة عدم ثبات الكتف الأمامي متعدد الاتجاهات أو فرط الحركة الموضعي للكتف أو فرط الحركة العام للمفاصل ولكنها لم تذكر عدم ثبات الكتف الخلفي. إنها حالة نادرة من عدم استقرار الكتف الأمامي ولكنها موجودة. وعلاوة على ذلك، يقر المؤلفون بأن هناك نقصاً في الإجماع حول عدم استقرار الكتف متعدد الاتجاهات وأنه نادراً ما يتم وصفه. ومع ذلك فقد أدرجوه كأحد التشخيصات المحتملة، وقد تكون المعايير التي يجب أن تستوفيها هذه الحالة موضع تساؤل بسبب عدم وجود إجماع تم الإبلاغ عنه.

خضع جميع المشاركين لاختبارات الكتف السريرية العشرة كما هو موضح سابقاً. يتم وصف معايير تقييم الاختبار على أنه إيجابي في الملف التكميلي، والذي يمكن الوصول إليه من خلال الرابط المذكور أعلاه. ومع ذلك، إذا كان المشارك غير قادر على إجراء الاختبار على النحو المنشود بسبب الألم أو أعراض أخرى، فقد تم تصنيف الاختبار على أنه سلبي. أجد هذا الأمر غريباً بعض الشيء لأنك تتوقع أن يكون الاختبار سلبياً فقط في حالة عدم وجود النتائج المقصودة. قد يكون هذا قد تسبب في زيادة عدد الاختبارات السلبية وقد يشكل مشكلة في تفسير هذه النتائج. عندما يكون المريض على سبيل المثال لديه مستوى عالٍ من التخوف في اختبار التخوف ولا يُسمح له بإجراء الاختبار على النحو الموصوف، فهذا يعني أنه في هذه الحالة سيتم تصنيف الاختبار على أنه سلبي، ومن الواضح أن الأمر ليس كذلك!

تحدثي إليّ بذكاء

لا يرتبط ارتفاع التعقيد المرتبط بارتفاع الضعف، على الأقل لدى مرضى الكتف المصابين باضطراب الغدد الصماء الموضعي. على الرغم من أن هذه البيانات تم الحصول عليها من دراسة أخرى أجريت في إطار تجربة علاجية معشاة ذات تجارب معشاة ذات نتائج معينة، فقد تم تسجيل خطة تحليل إحصائية لهذا التحليل المقطعي. وهذا يزيد من الشفافية والدقة ويتجنب أيضًا التحيز الإيجابي في النتائج. النقطة الإيجابية الأخرى هي أن الدراسة تنبأت بتوحيد إجراءات الفحص. من خلال فحص الأشخاص من قبل أحد أخصائيي العلاج الطبيعي الأربعة المدربين. وهذا يضمن أنه على الرغم من أن المشاركين قد تم تجنيدهم من مراكز مختلفة وتمت معاينتهم من قبل أطباء فيزيائيين مختلفين، يمكننا أن نفترض أن النتائج التي تم الحصول عليها كانت ذات موثوقية عالية بين الأطباء.
يمكن وضع ملاحظة جانبية ذات صلة في ما يلي. تألفت العينة من النساء أكثر من الرجال (79% من الإناث)، وبالتالي لا ينبغي استقراء هذه النتائج على الرجال.

الرسائل الرئيسية

لا يبدو أن التعقيد العالي المرتبط بضعف أعلى في اضطرابات فرط الحركة في الكتف. لم يكن هناك فرق في الوظيفة ونوعية الحياة، ولا في مستويات الألم بين الأفراد الذين لديهم صورة سريرية أكثر تعقيدًا (تشخيصات متعددة للكتف) مقارنة بالمرضى الأقل تعقيدًا. لم تكن هناك علاقة بين وجود العديد من اختبارات الكتف السريرية الإيجابية والقدرة الوظيفية ونوعية الحياة والألم.

المرجع

Kjærbæk F, Juul-Kristensen B, Skou ST, Søndergaard J, Boyle E, Søgaard K, Liaghat B. الارتباط بين عدد تشخيصات الكتف والاختبارات السريرية الإيجابية مع الوظيفة والألم المبلغ عنهما ذاتيًا: دراسة مقطعية لمرضى يعانون من فرط حركة المفاصل ومشاكل في الكتف. علم الجهاز العضلي الهيكلي العضلي العملي. 2022 يوليو 30 ؛ 62:102624: 10.1016/j.msksp.2022.102624. Epub قبل الطباعة. م.م.د: 35944447.