الأبحاث
التمارين الرياضية
9 أغسطس 2021
تمارين الألوية مقابل التمارين الصورية في اعتلال الأوتار الألوية
مقدمة
مصطلحات مختلفة للمشكلة نفسها بشكل أساسي: التهاب الجراب الألوية، اعتلال الأوتار الألوية، متلازمة ألم المدور الأكبر
متلازمة ألم المدور الأكبر (GTPS) هي شكوى شائعة في الورك لدى النساء اللاتي تتراوح أعمارهن بين 45 و63 عامًا. لا يزال الدليل الواضح على الإدارة المحافظة حتى يومنا هذا بعيد المنال. بحثت دراسة واحدة فقط قبل نشر الدراسة الحالية في برنامج التمارين الرياضية الذي كان متفوقًا على المدى الطويل على حقن الكورتيكوستيرويدات القشرية والموجات الصدمية. ثبتت فائدة كل من برامج المقاومة البطيئة اللامتراكزة والمقاومة البطيئة الثقيلة في حالات اعتلال أوتار الأطراف السفلية الأخرى. في الوقت الحالي، لا يوجد دليل قوي على أن ممارسة التمارين الرياضية ضد التدخل الوهمي الجدير بالاهتمام. تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة في الأدلة.
الأساليب
أُجريت تجربة مضبوطة خاضعة لرقابة المشاركين مع تحديد 12 أسبوعًا كنقطة نتائج أولية ومتابعة لمدة 52 أسبوعًا. تم استبعاد المرضى الذين تلقوا حقنة موضعية في آخر 12 أسبوعًا، أو خضعوا لعملية جراحية في الجانب المصاب، أو كانوا يعانون من أي حالة أخرى من أمراض العضلات والأعضاء العضلية المتعددة، أو العصبية أو القلبية التنفسية التي تؤثر على قدرتهم على المشاركة. تم إدراج المرضى بعد إجراء تحليل قوة مسبق وتم توزيعهم عشوائيًا على برنامج تحميل الألوية أو برنامج تمرين وهمي، وتلقت كلتا المجموعتين تثقيفًا حول برنامج التحميل على الألوية. وتضمنت المعلومات معلومات عامة عن اعتلال أوتار الألوية مثل؛ طبيعة اعتلال الأوتار، ونصائح حول كيفية الجلوس والنوم والوقوف بأقل قدر من الاستفزاز، بالإضافة إلى طمأنة المريض للبقاء نشيطاً.
قامت مجموعة الألوية المستهدفة بأداء التمارين التالية:
ومع ذلك، قامت مجموعة التمارين الوهمية بأداء تمارين من غير المرجح أن تحمّل الوتر الألوي بما فيه الكفاية:
كان مقياس النتائج الأساسي الذي أجروه هو VISA-G، وهو مقياس نتائج يتم الإبلاغ عنه من قبل المريض للألم والوظيفة. لن تتم مناقشة مقاييس النتائج الثانوية الأخرى بالتفصيل، حيث لم يكن هذا هو الهدف الأساسي للدراسة كما أن القوة الإحصائية غير متوفرة.
النتائج
تحسنت كلتا المجموعتين بشكل ملحوظ عن خط الأساس في كل من الأسبوع الثاني عشر والأسبوع الثاني والخمسين في جميع النتائج باستثناء القسم الفرعي الرياضي LHPQ. ومع ذلك، لم يتم العثور على فروق بين المجموعات لأي متغير. أجرت مجموعة الدراسة "تحليل المستجيبين"، مما يعني أن المشاركين الذين أبلغوا عن أكثر من 5 نقاط على التقييم العالمي للتغيير تم تحليلهم بشكل منفصل عن مجموعاتهم. تم العثور على اختلافات كبيرة لصالح مستجيبي مجموعة التحميل الألوية مقارنة بمستجيبي المجموعة الوهمية لجميع مقاييس النتائج باستثناء القسم الفرعي الرياضي LHPQ و AQOL.
أسئلة وأفكار
من السهل أن تقول: "وماذا في ذلك؟ إنها مجرد تجربة واحدة فقط." ومع ذلك، لا يمكننا القول بثقة أن هذا لن يكون هو الحال في حالات اعتلال الأوتار الأخرى. لا توجد بيانات كافية. هل هذا يعني أنه لا ينبغي لنا تحميل المنطقة المصابة؟ لا يوجد في حين أن تجارب اعتلال الأوتار الأخرى عادةً ما يكون حجم وكثافة العمل على الأوتار المحددة أكبر، فإن هذه التجربة كان حجم العمل على الأوتار المحددة منخفضًا في مجموعة الألوية بكثافة منخفضة إلى معتدلة. ربما لم تكن المحفزات كافية. ومن الأمور الأخرى الجديرة بالذكر أن التمارين كان يجب أداؤها مرتين يومياً، وهو ما قد يكون كثيراً. ما هي النتائج التي قد نحصل عليها إذا كانت جميع التمارين تقريباً تحمل الوتر الألوية وليس ثلثها فقط؟ ماذا لو أسقطنا تمارين عضلات الفخذ والربلة واستبدلناها بتمارين الألوية؟ دعونا لا نرمي الطفل مع ماء الحمام.
تحدثي إليّ بذكاء
كانت الجودة الإجمالية للدراسة سليمة جداً. تم تعمية المشاركين في التخصيص وبعد أسبوع واحد، لم يتأكد أي مشارك من التخصيص. حُسبت قوة الدراسة مسبقًا للكشف عن حجم تأثير موحد متوسط (0.8) على اختبار VISA-G. مع العلم بذلك، لم تكن الدراسة مدعومة بشكل كافٍ لاكتشاف التغييرات ذات المغزى في أي من مقاييس النتائج الثانوية أو المقياس الأساسي إلى جانب النقطة الزمنية التي مدتها 12 أسبوعًا. قد يؤدي ذلك إلى حدوث أخطاء من النوع 2، وسلبيات كاذبة. لم تقم الدراسة بتصحيح المقارنات المتعددة، على الرغم من أن ذلك سيكون له تأثير على الأخطاء من النوع الأول بشكل أساسي. عندما تختلف المجموعات بعد التوزيع العشوائي، يتم إدراج الخصائص كمتغيرات مشتركة في التحليلات.
تم إجراء التمارين من قبل 23 أخصائي علاج طبيعي مختلف، تلقى جميعهم تدريباً لمدة ثلاث ساعات. في حين أن التدريب قد يكون نقطة قوة، إلا أن حقيقة وجود هذا التنوع الكبير في المعالجين الفيزيائيين قد يعتبر قيدًا على الصلاحية الداخلية، ولكنه يزيد من الصلاحية الخارجية. اعتُبرت التمارين في الدراسة تمارين تقوية، ومع ذلك، لم يتم اتخاذ أي مقاييس للقوة عند خط الأساس أو المتابعة. هل أصبحوا أقوى؟ هل هذا ضروري؟
وبالنظر إلى برنامج التمرين، يمكن للمرء أن يجادل بأن التمارين لم تكن محفزة للوتر بشكل كافٍ. بالنظر إلى البيانات التكميلية، تم وصف تمرين واحد للألوية لمجموعة تمارين الألوية. تم توضيح التدرج وتشجيعه، ومع ذلك، قد لا يفي التمرين الواحد (2-4 مجموعات، 5-15 تكرارًا، مرتين يوميًا) بالغرض، أو قد يكون الحجم الإجمالي مرتفعًا جدًا. لا توجد بيانات كثيرة عن ذلك. بالتأكيد لا عند النظر في المحاكمة التي أجريت في عام 2016. استند المؤلفون في اختيارهم للتمرين على المنطق السريري وبيانات تخطيط كهربية العضلات. يأتي المنطق السريري في تمارين عضلات الساق وعضلات الفخذ، السلسلة الحركية. هل كان يجب عليهم أن يختاروا أقل ما يمكن، ويصفوا أحجامًا أعلى و/أو كثافة أعلى للوتر الألوي، مع "تجاهل" السلسلة الحركية لأغراض الوقت؟ هل يمكن أن يكون من الأفضل للمشاركين أن يحصلوا على أيام راحة من أجل أيام الراحة لاحتمال حدوث متلازمة DOMS واستجابة الكولاجين وأغراض الوقت؟ هناك الكثير من الأسئلة، كما هو الحال مع أي ورقة علمية.
الرسائل الرئيسية
- لا يزال هناك عدم يقين حول خصوصية التمارين الرياضية في اعتلالات الأوتار
- قد يكون التعليم كافياً بما أن كلا المجموعتين قد تحسنتا بشكل متساوٍ وكان كتيب المعلومات مشتركاً بينهما
- يلزم إجراء المزيد من التجارب بمعايير مختلفة
المرجع
ارفع مستوى التشخيص التفريقي لآلام الورك المرتبطة بالجري - مجاناً!
لا تتعرض لخطر تفويت العلامات الحمراء المحتملة أو ينتهي بك الأمر بمعالجة العدائين بناءً على تشخيص خاطئ! ستمنعك هذه الندوة عبر الإنترنت من ارتكاب نفس الأخطاء التي يقع ضحيتها العديد من المعالجين النفسيين!
