مقدمة

على الرغم من أن الاختبارات تُدعَم على نطاق واسع ويُنصح بها، خلصت دراسة استقصائية حديثة أجرتها أخصائيات/أخصائيو العلاج الطبيعي إلى أن اختبارات العودة إلى اللعب لا تُجرى بانتظام في البيئات السريرية. ومن هنا، تتمثل إحدى الأسباب في نقص المعدات المتاحة. وتُعد هذه النتيجة مُقلقة، لأن إجراء مجموعة اختبارات العودة إلى اللعب التي تشمل قياسات القوة، ومؤشرات الأداء، ووظيفة الركبة المبلّغ عنها ذاتيًا مرتبطٌ بانخفاض خطر إعادة إصابة الرباط الصليبي الأمامي، وتحسّن معدلات العودة إلى اللعب. وقد أبرز مؤلفو الدراسة الحالية أن أحد العوائق وراء هذا التباين هو الإبلاغ عن استخدام معدات متخصصة مثل أجهزة الدينامومتر متساوية القياس (isokinetic) المكلفة، وهي غير متوفرة في ممارسات العلاج الطبيعي. وللتغلب على هذا العائق، جرت عدة محاولات لبناء تقييمات للعودة إلى اللعب معتمدة للاستخدام في العلاج الطبيعي، بحيث تكون مناسبة وقابلة للتطبيق فعليًا في الحياة الواقعية. لكن لكي ندعم استخدامها، يجب أن نكون متأكدين من أن مجموعات اختبارات العودة إلى اللعب داخل العيادة تُعدّ صالحة عندما تُقارَن بالفحوصات بوصفها المعيار الذهبي. لذلك، درست هذه الدراسة كيف أداء مجموعة اختبارات العودة إلى اللعب داخل العيادة مقارنةً بالمعيار الذهبي، وما إذا كانت أوجه القصور المتبقية في القوة أو العجزات البيوميكانيكية ما تزال موجودة لدى من اجتازوا مجموعة الاختبارات. 

الأساليب

هذه دراسة مقطعية شملت لاعبين تتراوح أعمارهم بين 10 و25 عاماً، خضعوا لإجراء إعادة بناء الرباط الصليبي الأمامي من جهة واحدة (ACLR) خلال آخر 5 إلى 15 شهراً. كان لدى المشاركين هدف العودة إلى رياضات تتضمن القطع والتبديل السريع وتغيير الاتجاه (رياضات المستوى 1 أو 2 مثل كرة القدم، كرة السلة، كرة الطائرة، الجمباز، الهوكي، الفنون القتالية، إلخ).

تم استبعاد المرضى إذا كانت لديهم جراحة سابقة في أيٍّ من الركبتين، أو خضوعهم لإعادة بناء متعددة الأربطة، و/أو إجراء جراحات إضافية كبيرة أخرى.

تمت دعوة المرضى إلى بطارية اختبارات العودة إلى الرياضة التي تُجرى داخل العيادةعندما قرر إما أخصائي العلاج الطبيعي أو الجراح أنهم أصبحوا قادرين جسديًا على تنفيذ الاختبارات. صُممت بطارية الاختبارات عمدًا لتكون واقعية وسهلة الوصول لعيادات العلاج الطبيعي. كان على المشاركين اجتياز جميع ما يلي:

• ≥90% لمؤشّر تناظر الطرفين (LSI) من أجل:
  • قوة عضلات الفخذ الأمامية في الانقباض الثابت: تم تصميم اختبار انقباض ثابت لعضلات الفخذ الأمامية داخل العيادة كبديل بسيط ومنخفض التكلفة لقياسات الدينامومتر المخبرية. جلس المشاركون في جهاز تمديد الركبة، مع ثني الورك بحوالي 80° وتثبيت الركبة عند 90° من الانثناء. تم تثبيت الصدر والفخذ بأحزمة، بينما تم ربط ميزان علوي (رافعة) بذراع الجهاز لقياس القوة أثناء أقصى جهد لانقباض ثابت لتمديد الركبة. أجرى المشاركون ثلاث محاولات إحماء، تلاها ثلاث انقباضات قصوى لمدة 5 ثوانٍ، مع تسجيل أعلى قيمة قوة.
  • قوة 1RM لتمديد الركبة (إيزوتوني): اختبار الإيزوتوني المُجرى داخل العيادة استخدم نفس إعداد جهاز مدّ الركبة، لكنه قيّم القوة الديناميكية من خلال أقصى تكرار واحد (1RM) لتمديد الركبة. قام المشاركون بتمديد الركبة من وضع ثني 90° إلى الوضع الكامل للمدّ، مع زيادة المقاومة تدريجيًا إلى أن لم يعودوا قادرين على إكمال تكرار ناجح عبر المدى الكامل للحركة. تم تسجيل أثقل تكرار ناجح. 
  • قفزة واحدة
  • القفز الثلاثي
  • قفزة التداخل
  • القفزة الزمنية لمسافة 6 أمتار
• درجة ≥90% على:
  • IKDC
  • مقياس التقييم العالمي (GRS)

إذا فشلوا، تلقّى الرياضيون إعادة تأهيل إضافية، ثم أُعيد اختبارهم بعد 4-6 أسابيع. وعندما اجتازوا الاختبار، انتقلوا إلى اختبارات المختبر خلال أسبوعين.

فحوصات المختبر

اختبار إيزومتري للعضلة الرباعية

في المختبر، تم اختبار المشاركين باستخدام جهاز ديناموميتر متساوي السرعة من نوع Biodex. جلس المشاركون بوضعية مستقيمة مع ثني الوركين بزاوية 90°، بينما ثبّتت الأحزمة الجذع والحوض والفخذ. بالنسبة للاختبار الانقباضي الثابت (isometric)، تم تثبيت الركبة عند زاوية ثني 90°، وقام المشاركون بأقصى انقباضات بعد تعليمهم أن يركلوا «بأقصى قوة وبأسرع ما يمكن»، مما أتاح للباحثين تقييم كلٍّ من العزم الأقصى ومعدل تطوّر العزم (RTD).

اختبار العضلة الفخذية متساوية التوتر

كان اختبار الجرّعات/الشدّ متساوي التوتر في المختبر باستخدام نفس الإعداد، لكن كان جهاز قياس القوة الدينامومتر يتحكّم في حركة الركبة بسرعة ثابتة مقدارها 60° في الثانية. أكمل المشاركون خمس تكرارات قصوى لتمديد الركبة وثنيها، بما يتيح للباحثين قياس عزم عضلات الفخذ الأمامية وعضلات الخلفية للفخذ تحت ظروفٍ معيارية (موحّدة). 

اختبار القفزات الهابطة (Drop Jump

أجرى المشاركون مهام هبوط القفز العمودي بشكل ثنائي وجانبي (أحادي) بينما تم تحليل أنماط الحركة لديهم باستخدام نظام التقاط حركة ثلاثي الأبعاد مع لوحات قياس القوة. تم استخدام ست عشرة كاميرا لالتقاط الحركة وأسطحتَي قياس قوة لتتبّع حركات العلامات العاكسة الموضوعة على المشاركين. أدّى المشاركون قفزات هبوط القفز العمودي الثنائية (BDVJ) وقفزات هبوط القفز العمودي الأحادية (UDVJ)، ومن خلال هذه البيانات قام الباحثون بتحليل:

• لحظات ثني الركبة (KFM)
• قوى ردّ الفعل الأرضية (GRF)
• قوة بسط الركبة (KEP)
• ارتفاع القفزة
• مؤشر قوة الارتداد (RSI)

النتائج

تم إدراج ما مجموعه 69 لاعبًا، لكن 53 منهم فقط اجتازوا بنجاح بطارية RTS القائمة على العيادة وتقدموا إلى الاختبارات المعملية. كان متوسط عمر المشارك 17 عامًا، وقد خضع لإجراء ACLR قبل 10 أشهر، كما كان قد أكمل أكثر من 8 أشهر من العلاج الطبيعي.

كشفت نتائج الاختبارات القائمة على عيادة العلاج الطبيعي أن الطرف المصاب حقّق مستويات قوة وأداء اختبار القفز (Hop test) مماثلة للطرف غير المصاب، كما هو موضح في الجدول أدناه.

كشفت فحوصات المختبر أنّه رغم اجتياز معايير RTS السريرية، بقيت بعض النواقص المهمة. كانت قوة عضلات الفخذ الرباعية متساوية القياس في الطرف المصاب أقل، بمتوسط 7.6%، وكانت قوة عضلات الفخذ الرباعية متحركة/تقلّبية القياس أقل، بمتوسط 4.9%، مقارنةً بالطرف غير المصاب.

علاوة على ذلك، كان لدى ما يقرب من 30% من المشاركين ما يزال <80% LSI في اختبار القوة الانقباضية (isometric)، بينما حقق 11% قيمة LSI بين 85-90%—وهو ما يزال أقل من العتبة المقترحة >90%. فشل ما يقرب من نصف المرضى في تحقيق عزم تمديد الركبة بالانقباض (isometric) المقترح بمقدار 3 نيوتن.م/كجم، والمُسوّى مع كتلة الجسم. رغم أن نتائج الاختبارات داخل العيادة بدت مقبولة، فإن كثيرًا من الأفراد ما زال لديهم عجز ملموس عند مراجعة اختبارات المختبر باعتبارها المعيار الذهبي.

أظهر تحليل الطرف المُعاد بناؤه اختلافات ملحوظة في القدرة الانفجارية:

• عجز بنسبة 6.3% في معدل التطور المبكر لقوة العزم (0-100 ملّي ثانية)
• عجز بنسبة 20.9% في المرحلة المتأخرة لتطور عزم الدوران (100–200 ملّي ثانية)

كانت شدة عجز RTD المتأخر لافتة بشكل خاص، ما يشير إلى فجوة فسيولوجية مستمرة. وتؤكد هذه النتائج أنه حتى عندما يطابق إنتاج القوة في الذروة معايير التماثل السريرية، تظل القدرة على توليد تلك القوة بسرعة—والتي يحتاجها الأداء الرياضي على أتم جاهزية—محدودة بشكل كبير.

أظهرت النتائج المستخلصة من تحليل الحركة أن الطرف المصاب كان يُظهر باستمرار أنماط تحميل أقل مقارنةً بالجهة غير المصابة. كانت لدى طرف إعادة بناء الرباط الصليبي الأمامي (ACLR):

• انخفاض قوة ردّ الفعل العمودية للأرض
• عزوم/قوى ثني الركبة الأقل
• قوة مدّ الركبة من الأسفل
• انخفاض ارتفاع القفز
• انخفاض مؤشر القوة التفاعلية

أسئلة وأفكار

تم إجراء بطارية الاختبارات ضمن 5 إلى 15 شهرًا بعد إعادة بناء الرباط الصليبي الأمامي (ACLR)، وقد يعكس ذلك تباينًا واسعًا في الجاهزية البدنية. علاوة على ذلك، لم يتم تقديم أي معلومات خلفية لفهم مكوّنات تاريخ تأهيل المرضى. عندما لا يتم استعادة معدل تطوير العزم (RTD) ومِيكانيكيات الهبوط بشكل كافٍ، يمكننا التساؤل عمّا إذا كانا من ضمن مكوّنات برنامج التأهيل. 

RTD يعكس مدى سرعة إنتاج القوة، وليس فقط مقدار القوة التي يتم إنتاجها.

قسّم المؤلفون RTD إلى:

• مبادرة RTD المبكرة: 0-100 ملّي ثانية
• تأخّر RTD: 100-200 ملّي ثانية

الـ RTD المبكر (0–100 ملّي ثانية) يعكس مدى سرعة الجهاز العصبي في تفعيل العضلة، لذلك يُعدّ مهمًّا بشكل خاص للردود السريعة مثل الهبوط أو تغيير الاتجاه (cutting) أو التباطؤ (decelerating). الـ RTD المتأخر (100–200 ملّي ثانية) يعكس مدى سرعة استمرار العضلة في بناء القوة بعد التفعيل، ويتأثر أكثر بإمكانات القوة الفعلية لدى العضلة. في هذه الدراسة، أظهر الرياضيون عجزًا أكبر بكثير في الـ RTD المتأخر مقارنةً بالقوة القصوى (peak strength)، ما يشير إلى أنهم يستطيعون توليد القوة، لكن ليس بسرعة كافية لمتطلبات الرياضة المحددة.

هذا مهم لأن مهامّ القطع والهبوط وإبطاء السرعة تحدث بسرعة شديدة في الرياضة. قد يتمكن الرياضي في النهاية من إنتاج قوة عالية، لكنه قد يفشل في إنتاجها بسرعة كافية أثناء المهامّ الخاصة بالرياضة.

بما أنّ آليات الهبوط والالتفاف والقطع تعدّ مهمّة بشكل خاص في هذه الرياضات المصنّفة ضمن المستوى 1 و2، يمكن القول إن معيار RTD قد يكون أكثر أهمية من القوة القصوى، لكن هذا الأمر لا يكون ممكنًا في عيادة العلاج الطبيعي العادية. تثير هذه النتائج تساؤلًا عمّا إذا كان بعض الرياضيين ذوي الخطورة الأعلى قد يستفيدون من تقييم إضافي قائم على المختبر قبل العودة إلى اللعب (RTS). بهذه الطريقة، يمكن الاستمرار في تحديد (فروق) دقيقة ومعالجتها داخل العيادة قبل «السماح» لأي شخص بالعودة إلى اللعب—شخص قد لا يكون جاهزًا فعليًا بعد—دون أن نكون على علم بذلك. 

يجب أن تستكشف الأبحاث المستقبلية ما إذا كانت التدخلات البليومترية أو تدريبات المقاومة المعتمدة على السرعة ستُعالج بشكل أكثر فعالية عجزات RTD المستمرة هذه؛ وتظل مثل هذه الأبحاث خطوة ضرورية وذات صلة سريرية عند تحسين بروتوكولات التأهيل.

تحدثي إليّ بذكاء

استخدم المؤلفون اختبارات t المزدوجة لمقارنة الأطراف المصابة وغير المصابة، وطبقوا تصحيح بنجاميني–هوشبرغ لمعدل الاكتشافات الخاطئة (Benjamini-Hochberg) لتقليل خطر ظهور نتائج إيجابية كاذبة بسبب إجراء مقارنات متعددة.

هذه دراسة مقطعية، ولها في هذا التصميم محدودية أساسية؛ إذ إنها تلتقط قياسًا واحدًا فقط في وقت محدد، بدون أي متابعة طويلة الأمد لتتبّع التقدّم. علاوة على ذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار احتمال أن يكون LSI ممتازًا ظاهريًا ناتجًا فقط عن انخفاض نسبي في القوة في الطرف غير المصاب، وليس عن تعافٍ حقيقي للجهة المُعاد بناؤها.

تسلّط هذه الدراسة الضوء على تباينٍ حاسم يجب على الأطباء/الأخصائيين في المجال الطبي أخذه في الاعتبار:

• القدرة على تحمّل القوة العظمى مقابل
• الانفجارية العصبية العضلية وجودة الحركة

رغم أنّ البطارية داخل العيادة التقطت فعلاً أعلى المخرجات وقابلية التماثل خلال المهام الأكثر سيطرة أو التي تتم بوتيرة أبطأ، فقد لا تعكس طبيعة الفوضى في الرياضة. المشاركة الرياضية تتطلّب الأداء بسرعة عالية، وبإطار زمني قصير جداً للرد، مع انتقالات سريعة بين مرحلتي الانقباض اللامركزي (eccentric) والانقباض المركزي (concentric). لذا، لا يمكن المبالغة في أهمية معدل تطوّر عزم الدوران، لأن آليات إصابة الرباط الصليبي الأمامي (ACL) غالباً ما تحدث خلال أجزاء من الثانية (بالملي ثانية) من لحظة التلامس الأولى. عدم القدرة على توليد القوة بسرعة غالباً ما يدفع الرياضي إلى اتباع استراتيجيات تعويضية في التحميل. وبشكل ملحوظ، كانت فروقات الحركة التي لوحظت أكبر بشكلٍ متناسب من عجز القوة القصوى، ما يشير إلى أنّ استعادة أقصى قوة وحدها لا تكفي لتطبيع السلوك/الأداء البيوميكانيكي.

الرسائل المستفادة

تشير هذه الدراسة إلى أن بطاريات اختبارات العودة إلى اللعب المعتمدة في عيادات العلاج الطبيعي مفيدة ولها قيمة سريرية، لكنّها قد لا تحكي القصة كاملة. لاحظت هذه الدراسة أن الرياضيين الذين «يُحرزون اجتيازًا» في المعايير السريرية الشائعة يمكنهم مع ذلك أن يُظهروا انخفاضًا في وظيفة الفخذين الأمامية المتفجرة، وتغيّرًا في ميكانيكا الهبوط، واستمرارًا في قلة التحميل على الطرف المُعالَج جراحيًا. أكبر دلالة سريرية هي أنّ التماثل في اختبارات القوة والوثب البسيطة لا يعني بالضرورة استعادة وظيفة العصب والعضلات على مستوى عالٍ. لذلك، قد لا تعكس بطاريات الاختبارات داخل العيادة الحقيقة كاملة للرياضيين بعد ACLR. 

المرجع

Werner DM, Conlin A, Muray P, Sanny W, Thomsen C, Wellsandt M, Weldon N, Tao M, Wellsandt E. قوة عضلات الفخذ وأنماط الحركة لدى المرضى بعد إعادة بناء الرباط الصليبي الأمامي (ACLR) الذين يجتازون بطارية اختبارات العودة إلى الرياضة المعتمدة على الفحص السريري. Orthop J Sports Med. 2026 10 فبراير؛14(2):23259671251410098. doi: 10.1177/23259671251410098. تصحيح (Erratum) في: Orthop J Sports Med. 26 مارس 2026؛ 14(3):23259671261434981. doi: 10.1177/23259671261434981. PMID: 41685041; PMCID: PMC12891422.