مقدمة

على الرغم من الإجماع على ممارسة التمارين الرياضية لعلاج ألم اللقيمة الجانبي، هناك نقص في الوصف التفصيلي لمكونات التمرين المثلى، مما يجعل من الصعب التوصية ببروتوكول التمرين "الأفضل". وقد برز تدريب المقاومة البطيء الثقيل كخيار علاجي لاعتلال الأوتار. في حين أن هناك وفرة من التجارب التي تفحص فعالية التدريب بالموجات الصدمية في الطرف السفلي، فإن الأدلة في الطرف العلوي نادرة. طورت دراستان حديثتان بروتوكولاً لفحص فعالية تدريب المقاومة البطيء الثقيل في ألم اللقيمة الجانبي. وقد تناولنا في الأسبوع الماضي الدراسة الأولى وهي دراسة تجريبية أجراها ديفيا ماري وآخرون. (2025)، والتي كانت بها العديد من المشكلات والعيوب المنهجية التي أبطلت استنتاجات الدراسة. في الجزء الثاني، الذي سنتناوله اليوم، نقدم دراسة الجدوى التي أجراها سفينال وآخرون. (2024)، والتي تعد بمثابة مثال يُحتذى به لكيفية إجراء البحوث. كانت دراسة سڤينال حريصة على النظر في جدوى إجراء دراسة RCT تقارن بين تدريب المقاومة البطيء الثقيل في حالة ألم اللقيمة الجانبي والعلاج بالموجات الصدمية، أو المعلومات والنصائح فقط.

الأساليب

كانت هذه الدراسة عبارة عن تجربة جدوى، بمعنى أنها تهدف إلى معرفة ما إذا كانت التدخلات المختلفة لألم اللقيمة الجانبي (مرفق التنس) عملية في تقديمها وتلقيها، بدلاً من إثبات أيهما أكثر فعالية بشكل قاطع. هذه خطوة أولى ضرورية قبل إجراء تجربة علاجية حقيقية للتفوق.

تم تضمين المشاركين البالغين في حالة تأكيد التشخيص السريري لألم اللقيمة الجانبي من خلال 2 من أصل 5 اختبارات استفزازية إيجابية:

• ألم عند الجس
• اختبار كوزن
• الألم أثناء قبضة القوة
• اختبار مودسلي
• اختبار ميل

عند خط الأساس، تم جمع المعلومات الديموغرافية الأساسية، إلى جانب معلومات عن خصائص الألم والأدوية المسكنة والعلاجات السابقة.

تم توزيع المشاركين عشوائيًا على إحدى المجموعات الثلاث، لكن جميع المجموعات تلقت نفس المعلومات المكتوبة والشفوية حول مسببات ألم اللقيمة الجانبي ومسببات الألم، والإمراض، وخيارات العلاج، والتكهنات بشأن تشخيص ألم اللقيمة الجانبي. وعلاوة على ذلك، تم إبلاغ المشاركين بأنه من الآمن استخدام مرفقهم على الرغم من الألم، لأن الألم ليس دائماً إشارة إلى الضرر. تم تشجيعهم على استخدام ذراعهم كوسيلة لاستعادة الوظيفة والحفاظ عليها، ولكن تمت التوصية بإدارة الأحمال لتوجيه الزيادات الوظيفية التدريجية في حدود الألم الذي يمكن تحمله.

تمت مقارنة ثلاثة أذرع علاج مختلفة:

• تمارين المقاومة البطيئة الثقيلة

تمت مناقشة مكونات التمرين بشكل فردي ووجهاً لوجه من قبل أخصائي العلاج الطبيعي بعد التخرج. تم وصف برنامج تمرين منزلي مدته 12 أسبوعًا مع شرط التدريب 3 مرات في الأسبوع، بإجمالي 36 جلسة. تم تنفيذ تمرينينين فقط: تمرين تمديد المعصم مع التحكم اللامتراكز، وتمرين كب المعصم واستلقائه. كما تم تعليمهم أيضًا كيفية تمديد عضلات المعصم الباسطة وإرشادهم لأداء هذا التمرين ثلاث مرات يوميًا لثلاث مجموعات لمدة 30 ثانية.

تم توفير مواعيد تحت الإشراف وفقًا لاحتياجات المشارك، مما يسمح بالإشراف لمدة تصل إلى مرة واحدة في الأسبوع، رقميًا أو شخصيًا. قاموا بملء مفكرة التمارين وتم إرشادهم حول كيفية إدارة توهجات الألم (انظر النقطة 12 في الجدول أدناه).

• العلاج بالموجات الصدمية

تم إبلاغ المرضى الذين تم اختيارهم عشوائيًا لهذه المجموعة بالعلاج بالموجات الصدمية وتلقوا 3 جلسات متباعدة بين كل جلسة وأخرى لمدة أسبوع تقريبًا. تلقوا 2000 نبضة عند 10 هرتز مع علاج منخفض الطاقة بين 1.5 و3 بار، في منطقة الألم الأقصى فوق اللقيمة الجانبية. لم يتم إعطاء أي قيود بعد العلاج.

• المعلومات والمشورة

في جلسة فردية واحدة وجهاً لوجه مع أخصائي العلاج الطبيعي بعد التخرج، تم تقديم المعلومات والنصائح وفقاً للبروتوكول. استغرقت هذه الجلسة ما يصل إلى 45 دقيقة وتضمنت نفس النصائح والمعلومات التي قُدمت للمشاركين الآخرين. في هذه الجلسة، طُلب من المشاركين تحديد التحديات الأساسية التي تواجههم وتحديد أهداف الاستشفاء الخاصة بهم. بعد ذلك، نوقشت إدارة السرعة والحمل.

سألهم أخصائي العلاج الطبيعي أيضًا عن معتقداتهم المتعلقة بالألم واستراتيجيات التكيف مع الألم. وعلاوة على ذلك، تم إبلاغهم بمتانة مرفقهم، على الرغم من آلام المرفق التي يعانون منها. تم التأكيد على المسار الطبيعي والتكهن الجيد، ولكن قيل لهم أن الأمر يستغرق وقتاً. لم يحصلوا على تقييد، ولكن بدلاً من ذلك، تم تشجيعهم على استخدام مرفقيهم بشكل طبيعي قدر الإمكان، بغض النظر عن الألم.

النتيجة

كان مقياس النتيجة الأساسية هو جدوى التجربة، لذلك حدد المؤلفون معايير النجاح مسبقًا. لتقييم الجدوى، تم تقييم النتائج التالية:

• التوظيف: تم فحص عملية عدد المشاركين الذين يمكن توظيفهم ومعدل التوظيف.
• التقيد بالمواعيد: قياس عدد الجلسات التي تم إكمالهاالالتزام بالمواعيد: قياس عدد الجلسات التدريبية المكتملة
• المقبولية: تم تسجيلها على مقياس ليكرت مكون من 19 نقطة من -9 (لا أقبل علاجي) إلى +9 (أقبل علاجي بالكامل)
• الشمولية: تم تسجيلها على مقياس ليكرت المكون من 19 نقطة من -9 (لا أفهم علاجي) إلى +9 (أفهم علاجي تمامًا)
• معدل الاستبقاء: تم تقييم اكتمال البيانات في 3 و6 أشهر.

استنادًا إلى هذه النتائج، تم استخدام نهج ضوء التوقف:

1. جرين-جو المضي قدماً في تجربة العلاج المقطعي
2. Amber-Amendend: المضي قدماً في التغييرات
3. الإيقاف الأحمر: لا تتابع ما لم تكن التغييرات ممكنة

تم تحديد مقاييس النتائج الثانوية التالية:

• تقييم مرفق التنس المصنف من قبل المريض (PRTEE): مع درجات أعلى تمثل المزيد من الإعاقة
• الإعاقات السريعة للذراع والكتف واليد (Quick-DASH): من 0-100 مع درجات أعلى تعكس المزيد من الإعاقة
• المستوى 5-المستوى EuroQol-5D (EQ-5D-5L): من 0 (أسوأ حالة صحية يمكن تخيلها) إلى 100 (أفضل حالة صحية يمكن تخيلها)
• مقياس التصنيف العددي للأ لم الحالي: من 0 (لا ألم) إلى 10 (أسوأ ألم يمكن تخيله)
• التصنيف العالمي للتغير (GROC): من -6(أقصى تفاقم) إلى +6 (تعافى تمامًا)
• قوة القبضة الخالية من الألم، معبراً عنها بالكيلوغرامات

النتائج

تم تضمين ستين مشاركًا في الدراسة، معظمهم من الإناث (68%). كان متوسط عمر العينة 47.8 سنة (SD: 9.3 سنوات). كان متوسط مدة الأعراض لدى تسعين بالمائة منهم أكثر من 3 أشهر. تلقى حوالي ثلثي العينة تمارين لعلاج ألم اللقيمة الجانبي من قبل. تم تضمين عشرين مشاركًا في كل مجموعة.

• التوظيف
  • 78% من المرضى الذين تم فحصهم كانوا مؤهلين للتوزيع العشوائي (كان المعيار > 75%)
  • 92% من المرضى المؤهلين كانوا على استعداد للمشاركة العشوائية (كان المعيار >90%) 
  • بلغ معدل التوظيف 3.37 مشاركًا في الشهر، وهو أقل بقليل من معدل النجاح المبدئي البالغ 3.75 مشاركًا في الشهر. 
• الالتزام بالمواعيد:
  • مجموعة تدريبات المقاومة البطيئة الثقيلة: 90٪ من الالتزام بمواعيد المتابعة المجدولة (38 من أصل 42 موعدًا تم إجراؤها، ناجحة).
  • مجموعة العلاج بالموجات الصدمية: 100٪ التزام بنسبة 100٪ بجلسات العلاج بالموجات الصدمية الثلاث (60 جلسة من أصل 60 جلسة مكتملة؛ 3 جلسات لكل 20 مشاركًا).
• الامتثال للتدخل:
  • مجموعة تدريبات المقاومة البطيئة الثقيلة امتثل 32% فقط (6 من أصل 19 مشاركًا) بأداء ما لا يقل عن 30 جلسة تدريبية من أصل 36 جلسة تدريبية موصى بها خلال 12 أسبوعًا. وكان هذا أقل من معايير النجاح للامتثال. تم الإبلاغ عن السبب الرئيسي لعدم الامتثال وهو تفاقم الألم.
• القبول والاستيعاب:
  • تم تصنيف جميع التدخلات من قبل المشاركين على أنها أعلى من معايير النجاح لكل من المقبولية والفهم عند خط الأساس والمتابعة لمدة 3 أشهر. هذا يعني أن المشاركين وجدوا بشكل عام أن العلاج المخصص لهم مقبول وسهل الفهم.
• معدل الاستبقاء:
  • بعد 3 أشهر: 97% استبقاء بنسبة 97% (58 من أصل 60 مشاركًا)، وهو ما كان ناجحًا ناجحة (المعيار > 75%).
  • بعد 6 أشهر: استبقاء بنسبة 68% (41 من أصل 60 مشاركًا)، وهو ما كان أقل من معايير النجاح (المعيار > 75%).
• اكتمال البيانات:
  • عند خط الأساس و3 أشهر: كانت نسبة اكتمال البيانات لجميع مقاييس النتائج الأولية والثانوية 98-100%، وكانت ناجحة (أكثر من 75%) ناجحة (>75%).
  • بعد 6 أشهر: ظل اكتمال البيانات بنسبة 100% للمشاركين المحتفظ بهم. ومع ذلك، نظرًا لانخفاض معدل الاستبقاء في 6 أشهر، من الطبيعي أن يتأثر الاكتمال الكلي للبيانات بالنسبة لحجم العينة الأولية.

في مجموعة مجموعة تدريبات المقاومة البطيئة الثقيلةأبلغ خمسة مشاركين عن تفاقم الألم بعد التمارين كحدث عكسي. أشار ثمانية مشاركين إلى أن تفاقم الألم كان سبب عدم الامتثال. سعى ثلاثة مشاركين من هذه المجموعة إلى البحث عن بدائل علاجية خلال فترة المتابعة التي استمرت 3 أشهر، تلاهم ثلاثة آخرون بعد 6 أشهر. 

في مجموعة مجموعة الموجات الصدمية أبلغ مشارك واحد عن سعيه للحصول على علاجات أخرى خلال فترة المتابعة التي استمرت 3 أشهر، ولكن لم يفعل أي مشارك خلال فترة المتابعة التي استمرت 6 أشهر. 

عشرة مشاركين من مجموعة مجموعة المعلومات والمشورة أرادوا علاجاً بديلاً بعد المتابعة لمدة 3 أشهر. اختار ستة منهم العلاج بالموجات الصدمية، وفضل أربعة منهم تدريبات المقاومة البطيئة الثقيلة. طلب مشارك واحد علاج بديل عند 3 أشهر واثنان عند 6 أشهر. 

كشفت التغييرات الثانوية داخل المجموعة أن جميع المجموعات تحسنت في مقاييس النتائج المبلغ عنها من قبل المريض وفي قوة القبضة الخالية من الألم على مدار 3 و6 أشهر. وتجاوزت جميع المجموعات الحد الأدنى من التغير الذي يمكن اكتشافه في اختبار اختبار PRTEE (MDC: 8.9) و داش (MDC: 11.2). أفاد ثلثا المشاركين بتحسن حالتهم، بينما أشار 10% منهم إلى تدهور حالة الحالة.

أسئلة وأفكار

تم إبلاغ المجموعات بالخيارات العلاجية المحتملة قبل التوزيع العشوائي. ومع ذلك، لم يتم تقييم توقعات المرضى. نظرًا لأن غالبية المشاركين قد جربوا ممارسة الرياضة من قبل، فمن الواقعي افتراض أن توقعاتهم لممارسة الرياضة، نظرًا لأنهم لم يحققوا حل الأعراض من قبل، كانت في الجانب المنخفض. وبما أن هذا الأمر لم يؤخذ في الحسبان، فهذا عامل مربك محتمل ينبغي أخذه بعين الاعتبار في الدراسة التجريبية الكاملة النطاق. 

تم استخدام نهج تمرين بسيط، بدون تمارين أو معدات فاخرة، ولكن فقط الأساسيات: التحميل والتقدم. لكن التجربة كشفت أن الالتزام بالخطة كان صعباً بالنسبة للكثيرين، حيث كان الامتثال منخفضاً. 

• الالتزام في هذه الدراسة على النوعية الالتزام بالمواعيد. يمكن للمرضى اختيار المواعيد الشخصية عند الضرورة. يقاس الالتزام في هذه الدراسة ما إذا كان المشاركون قد حضروا بالفعل للجلسات الشخصية المقررة ومواعيد المتابعة.
  • بالنسبة لمجموعة مجموعة الموجات الصدميةتم قياس الالتزام من خلال ما إذا كان المشاركون قد حضروا جلسات العلاج بالموجات الصدمية الثلاث. كان لديهم التزام بنسبة 100% هنا.
  • بالنسبة لمجموعة مجموعة تمارين المقاومة البطيئة الثقيلةتم قياس الالتزام من خلال ما إذا كان المشاركون قد حضروا مواعيد المتابعة المقررة. كان لديهم التزام بنسبة 90% بهذه المواعيد.
  • كان الالتزام في الأساس يتعلق ب الحضور للتفاعلات المخطط لها مع الباحثين أو المعالجين.
• الامتثال، من ناحية أخرى، أشار إلى الامتثال للتدخلوتحديداً لبرنامج تدريب المقاومة البطيء الثقيل في المنزل. وقياس ما إذا كان المشاركون أكمل العدد الموصى به من جلسات التدريب في المنزل خلال فترة 12 أسبوعًا.
  • أوصى البروتوكول بإجراء 36 جلسة (3 مرات في الأسبوع لمدة 12 أسبوعًا). حددت الدراسة معيارًا للامتثال بأداء 30 جلسة على الأقل من هذه الجلسات ال 36.
  • كانت النتيجة أن 32% فقط من مجموعة HSR استوفوا معيار الامتثال هذا، أي 6 من أصل 19 مشاركًا.
  • كان الامتثال يتعلق ب القيام بالنشاط الموصوف حسب التعليمات، خاصة بالنسبة لبرنامج التمارين المنزلية المدارة ذاتيًا.

إذن، ملخص

• الالتزام = الحضور المواعيد/الجلسات.
• الامتثال = القيام بالتمارين المنزلية كما هو موصى به.

تم تضمين لجنة من المرضى لتقديم توصيات لتعزيز قابلية فهم معلومات ومواد الدراسة. يساعد ذلك على ضمان أن يكون تصميم الدراسة وموادها متمحورًا حول المريض وعمليًا. على هذا النحو، يعتبر ذلك من نقاط قوة الدراسة، لأنه يزيد من احتمالية أن يتناول البحث أسئلة مهمة للمرضى ويتم إجراؤه بطريقة مقبولة ومفهومة لهم

استخدم المؤلفون نهج ضوء التوقف، وهو أمر ضروري للحد من الهدر البحثي. يساعد هذا النهج الباحثين على تحديد مدى الجاهزية والتعديلات اللازمة لإجراء تجربة أكبر، وهو في جوهره الهدف من تجربة الجدوى.

تحدثي إليّ بذكاء

كما أردت مقارنة دراسة الجدوى هذه بالدراسة التجريبية من ديفيا ماري وآخرون. (2025) التي استعرضناها الأسبوع الماضي، يمكننا ملاحظة ما يلي:

1. تصميم التجربة والتقارير:

• سفينال وآخرون:
  • ينص بوضوح على أنها تجربة منتظمة عشوائية بتصميم موازٍ. التقارير وفقًا للقائمة المرجعية المكونة من 26 عنصرًا من بيان CONSORT 2010: الامتداد إلى التجارب التجريبية العشوائية وتجارب الجدوى. هذا ممتاز ويتماشى تمامًا مع أفضل الممارسات للإبلاغ عن مثل هذه الدراسات. يحدد بوضوح معايير النجاح معايير النجاح المسبقة لنتائج الجدوى.
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • على الرغم من الادعاء بأنها دراسة تجريبية (دليل من المستوى الأول)، إلا أنها تصف نفسها بأنها "دراسة تجريبية" في العنوان والملخص، والتي عادة ما تسبق الدراسة التجريبية الكاملة وغالبًا ما يكون لها توقعات منهجية مختلفة (على سبيل المثال، حسابات حجم العينة للجدوى وليس الفعالية). التقارير غامضة، خاصة فيما يتعلق بالعشوائية والتعمية. يفتقر التقرير إلى بيان واضح للالتزام بأي إرشادات لإعداد التقارير (مثل CONSORT)، مما يجعل من الصعب تقييم جودته بشكل شامل.

2. العشوائية والتعمية:

• سفينال وآخرون:
  • تفاصيل تسلسل عشوائي يتم إنشاؤه بواسطة الكمبيوتر مع كتل ذات أحجام متغيرة، غير معروفة لأخصائي العلاج الطبيعي المعالج. هذه طريقة قوية.
  • ينص صراحةً على أنه نظرًا لطبيعة التدخلات (التمارين مقابل الموجات الصدمية مقابل النصائح), لا يمكن تعمية أخصائي العلاج الطبيعي ولا المشاركين في الدراسة. هذا قيد ملازم للتجارب العملية التي تنطوي على تدخلات متميزة، ولكن تم الاعتراف به صراحة. لم يتم تقييم جدوى المقيّم لم يتم تقييم جدوى تعمية المقيم، وهو قيد بسيط بالنسبة للنتائج الثانوية.
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • ينص على "تم تعيين المشاركين... عشوائية إما إلى مجموعة العلاج بالليزر المقيّد أو مجموعة العلاج بالليزر المقيّد."، ولكن تفتقر إلى تفاصيل حاسمة عن عملية التوزيع العشوائي (على سبيل المثال، طريقة التوليد، وإخفاء التخصيص). بدون ذلك، لا يمكن تأكيد العشوائية الحقيقية والوقاية من التحيز في الاختيار. لا يوجد لا يوجد ذكر للتعمية للمشاركين أو المعالجين أو مقيّمي النتائج، وهو عيب منهجي رئيسي في تجربة الفعالية، مما قد يؤدي إلى تحيز في الأداء والكشف.

3. المشاركون والتوظيف:

• سفينال وآخرون:
  • معايير معايير التضمين والاستبعاد المفصلةبما في ذلك اختبارات الاستفزاز السريرية. معايير استبعاد عملية انعكاس المرضى في العالم الحقيقي. الإبلاغ عن معدلات النجاح للأهلية والاستعداد للاختيار العشوائية.
  • معدل التوظيف أقل بقليل من معدل التوظيف المستهدف.
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • يوفر معايير الإدراج/الاستبعاد.
  • ذُكر أن حجم العينة الصغير (N = 24 إجمالي، 12 لكل مجموعة) "أكثر من كافٍ" بناءً على حساب القوة لفرق 40% في التأثير، وهو كبير بشكل غير واقعي بالنسبة لدراسة تجريبية وعرضة بشكل كبير لنتائج الصدفة. الخصائص الديموغرافية (45-65 سنة، LE أحادي الجانب، الأعراض >12 شهرًا) نوعية جدًا، مما قد يحد من قابلية التعميم.

4. التدخلات:

• سفينال وآخرون:
  • بروتوكول تدريبات المقاومة البطيئة الثقيلة تم الإبلاغ عنه باستخدام نموذج الإجماع على نموذج الإبلاغ عن التمرين (CERT)مما يوفر تفاصيل ممتازة للتكرار (على سبيل المثال، التقدم، والمجموعات/الثوابت، والإيقاع، وإرشادات الألم). بروتوكول الموجات الصدمية مفصل أيضاً. تلقت جميع المجموعات نفس المعلومات العامة المشتركة.
  • يمكن أن يؤدي "الإشراف التطوعي" لمجموعة تمارين المقاومة البطيئة الثقيلة والامتصاص المتنوع إلى عدم الاتساق.
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • الأوصاف أقل تفصيلاً من CERTمما يجعل التكرار الدقيق صعبًا. على سبيل المثال، يذكر تدريب المقاومة البطيء الثقيل في هذه الدراسة "شدة أعلى... 70%-80% من 1RM" ولكن بعد ذلك "البدء بـ... 15RM"، وهي متناقضة إذا كان 1RM هو رفع واحد كحد أقصى. تتضمن مجموعة التمارين التقليدية مجموعة واسعة من التمارين (الدوران مع/بدون وزن، والرفع، والانحناءات، والتمدد، والضغط، والالتواء) مما يجعل من الصعب تحديد ما يساهم في أي تأثيرات ملحوظة، على الرغم من أنه لا يمكن تحديد الفعالية بسبب طبيعة الدراسة وأوجه القصور فيها.

5. مقاييس النتائج وجمع البيانات:

• سفينال وآخرون:
  • محددة بوضوح معايير جدوى محددة بوضوح للنجاح. يستخدم مقاييس النتائج ذات الصلاحية (PRTEE، داش، EQ-5D-5L، قوة القبضة الخالية من الألم). اكتمال بيانات عالية في 3 أشهر.
  • معدل الاستبقاء في 6 أشهر أقل من معايير النجاح. لا توجد استبيانات اقتصادية صحية، مما قد يؤدي إلى تضخيم انطباعات اكتمال البيانات.
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • تستخدم مقاييس النتائج ذات الصلاحية (PRTEE، PSFS، قوة القبضة)، ولكنها تعتمد بشكل كبير على المقاييس المبلغ عنها ذاتيًا مع تركيز أقل على التقييم الموضوعي أو التقييم الأعمى. يبدو أن النتيجة الأساسية هي الفرق الإحصائي وليس مقاييس الجدوى لدراسة تجريبية. "ركزت الدراسة على التحسينات قصيرة الأجل... وتجنب المتابعة طويلة الأجل بسبب عبء المشاركين ومحدودية الموارد"، وهو أمر مقبول بالنسبة للدراسة التجريبية ولكنه يحد من الرؤية السريرية للفوائد المستدامة.

الجزء 2: متطلبات التجربة والدروس المستفادة

• سفينال وآخرون:
  • تركيز الجدوى: هذه الدراسة مثال نموذجي لتجربة الجدوى جيدة التنفيذ. وتحدد صراحةً معايير نجاح معايير النجاح المسبقة للتوظيف والالتزام والامتثال والقبول والاستبقاء واكتمال البيانات.
  • نتائج الجدوى الرئيسية:
    • ناجح: الأهلية، والاستعداد للاختيار العشوائي، والالتزام بالمواعيد (خاصةً الموجات الصدمية)، ومقبولية/مقبولية/مقبولية جميع التدخلات المقبولية، والاستبقاء/استكمال البيانات بعد 3 أشهر.
    • التحدي: معدل التوظيف أقل قليلاً من المستهدف. بشكل حاسم، انخفاض معدل الامتثال لتدريبات المقاومة البطيئة الثقيلة في ألم اللقيمة الجانبي (32%) بسبب تفاقم الألم. انخفض أيضًا معدل الاستبقاء بعد 6 أشهر.
  • الدروس المستفادة: يحتاج تدريب المقاومة البطيء الثقيل إلى تكيفات كبيرة (على سبيل المثال، المزيد من الإشراف، وإدارة الألم بعناية، والتقدم البطيء) قبل النظر في إجراء تجربة معشاة ذات فعالية كاملة. يمكن إجراء المزيد من الدراسة على الموجات الصدمية والنصائح، لكن الموجات الصدمية تحتاج إلى عنصر تحكم وهمي. قد تحتاج طريقة المتابعة لمدة 6 أشهر (باستخدام رسائل البريد الإلكتروني) إلى مراجعة.
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • التركيز على الجدوى: على الرغم من أن عنوانها "دراسة تجريبية"، إلا أن استنتاجها الصريح يتعلق بـ الفعالية ("تُظهر تمارين المقاومة البطيئة الثقيلة فعالية أعلى من التمارين التقليدية"). هذا هو عدم تطابق أساسي مع الغرض من الدراسة التجريبية/دراسة الجدوى، وهو تقييم عمليات الدراسة، وليس فعالية العلاج.
  • جوانب الجدوى الرئيسية (مستنبطة ضمنياً):
    • تم توظيف 24 مشاركاً على ما يبدو.
    • لم يتم الإبلاغ عن الامتثال/الالتزام كنتيجة أولية، ولكن حقيقة أن التدخل لمدة 12 أسبوعًا اكتمل ل 24 مشاركاً يشير إلى أن ذلك كان ممكناً، وإن كان بدون مقاييس نوعية.
  • الدروس المستفادة: تسلط هذه الدراسة، على الرغم من نتائجها، الضوء على مأزق ادعاءات الفعالية المبكرة من البيانات التجريبية. ربما تكون قيمتها الأساسية كإشارة صغيرة ومبكرة، ولكن ليس كأدلة قاطعة على تفوق تمارين المقاومة البطيئة الثقيلة.

الملخص

• سفينال وآخرون:
  • التصميم الواضح للدراسة، وأهداف الجدوى الواضحة مع معايير نجاح معايير النجاح، وعملية عشوائية قوية، وإعداد تقارير مفصلة عن التدخلات (CERT)، ومشاركة المريض والجمهور في تصميم الدراسة. شفافيته في الإبلاغ عن القيود (على سبيل المثال، عدم التعمية وانخفاض الامتثال للوائح الصحة والسلامة) هي نقطة قوة رئيسية.
  • يوفر معلومات قيمة لتصميم تجربة مستقبلية تجربة نهائية مستقبلية.
  • يعد الامتثال المنخفض لتدريبات المقاومة البطيئة الثقيلة البطيئة نتيجة رئيسية تحتاج إلى معالجة.
  • انخفاض معدل الاستبقاء بعد 6 أشهر (يسلط الضوء على التحديات مع المتابعة الأطول).
  • عدم وجود مجموعة موجات صدمية وهمية (يحد من الاستنتاجات بشأن فعالية الموجات الصدمية، لكن هذه كانت تجربة ذات جدوى، لذا فهي مقبولة في هذا السياق).
• ديفيا ماري وآخرون.:
  • محاولات التحقيق في تدريب المقاومة البطيء الشديد في ألم اللقيمة الجانبي، حيث تندر الأدلة. يستخدم مقاييس النتائج ذات الصلة (PRTEE، قوة القبضة)، ولكن لا يمكن تأييد الطموح المطلق لادعاء "الفعالية الفائقة" من مثل هذه التجربة الصغيرة.
  • أوجه قصور منهجية كبيرة: عشوائية غامضة وعدم إخفاء التخصيص، وعدم تعمية المشاركين أو المعالجين أو المقيّمين.
  • حساب غير مناسب لحجم العينة ومطالبات الفعالية لدراسة تجريبية
  • تقارير تدخل أقل تفصيلاً، مما يجعل التكرار صعباً.

الرسائل المستفادة

وجدت الدراسة التزامًا عاليًا بمواعيد التمارين الشخصية وجلسات الموجات الصدمية، مما يشير إلى أن المشاركين كانوا راغبين وقادرين على حضور التفاعلات الشخصية. ومع ذلك، كان الامتثال للبرنامج المنزلي منخفضًا، مما يشير إلى أنه في حين أن المشاركين ربما تقبلوا فكرة تدريب المقاومة البطيء الشديد في حالة ألم اللقيمة الجانبي (مقبولية عالية)، إلا أن أداء التمارين في المنزل باستمرار أثبت أنه يمثل تحديًا، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تفاقم الألم. قد تكون الموجات الصدمية بديلاً صالحاً، ولكن بالنظر إلى طبيعة جدوى الدراسة، ينبغي أولاً تقييمها بدقة باستخدام تجربة معشاة ذات شواهد صورية. 

يمكن أخذ العديد من المشكلات التي تمت مواجهتها في هذه الدراسة في الاعتبار عند الرغبة في تنفيذ تدريبات المقاومة لدى مرضى ألم اللقيمة الجانبي:

• نظرًا لأن الالتزام بتدريبات المقاومة كان ناجحًا، فقد ترغب في التفكير في تحديد مواعيد شخصية بدلاً من مجرد وصف التمارين المنزلية، أو على الأقل وصف التمارين المنزلية مع تحديد موعد متابعة إلزامي كل أسبوع.
• راقب الألم، واستمر في تثقيف مريضك حول عناد ألم اللقيمة الجانبي. لكن أكد على أن الألم لا يساوي الضرر، وكرر ذلك! خاصةً أن الألم كان العامل الأكثر أهمية بالنسبة للأشخاص ليكونوا أقل امتثالاً.
• لا تفرط في تعقيد إعادة التأهيل؛ بل ركز على تصحيح سلوكيات الألم والإدراكات المتعلقة بالألم، خاصةً عندما تكون غير قادرة على التكيف.
• لا تضيع الجلسات الموصوفة، مع العلم أن المسار الطبيعي لألم اللقيمة الجانبي يتطلب وقتاً

المرجع

Sveinall H, Brox JI, Engebretsen KB, Hoksrud AF, Røe C, Johnsen MB. تدريب المقاومة البطيء الثقيل أو العلاج بالموجات الصدمية الشعاعية خارج الجسم أو المشورة للمرضى الذين يعانون من مرفق التنس في الرعاية الثانوية النرويجية: تجربة جدوى معشاة ذات شواهد. BMJ Open. 2024 ديسمبر 20؛ 14(12):e085916: 10.1136/bmjopen-2024-085916. PMID: 39806585؛ PMCID: PMC11667321. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39806585/